原告枝江中農(nóng)聯(lián)市場開發(fā)有限公司，駐所地枝江市馬家店民主大道東西七星大道以北，統(tǒng)一社會信用代碼91420583MA48J72E13。
法定代表人陳雪梅，總經(jīng)理。
委托代理人何昌林、劉偉，湖北得偉君尚（湖北自貿(mào)區(qū)宜昌片區(qū)）律師事務(wù)所律師。
被告陳某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住宜昌市西陵區(qū)，
委托代理人楊偉，湖北驍陽律師事務(wù)所律師。

原告枝江中農(nóng)聯(lián)市場開發(fā)有限公司（以下簡稱枝江中農(nóng)聯(lián)公司）訴被告陳某勞動爭議糾紛一案，本院于2018年8月22日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告枝江中農(nóng)聯(lián)公司的委托代理人劉偉、被告陳某的委托代理人楊偉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告枝江中農(nóng)聯(lián)公司向本院提出訴訟請求：1、判令原告不予支付被告轉(zhuǎn)正后的差額工資5000元；2、判令原告不予支付被告二倍工資32000元；3、判令原告不予支付被告經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償3454.55元；4、判令被告承擔(dān)訴訟費(fèi)用。事實和理由：2017年12月26日，原被告簽訂的《薪資合約》約定了勞動期限和工作部門、職位以及工資標(biāo)準(zhǔn)，故原告認(rèn)為雙方并非未簽訂勞動合同，該《薪資合約》雖不具備《勞動合同法》中規(guī)定的全部必備條款，但不等于未訂立書面勞動合同，該《薪資合約》就是雙方簽訂的書面勞動合同，故原告認(rèn)為不應(yīng)向被告支付雙倍工資。被告于2018年3月14日提交轉(zhuǎn)正申請，原告同意其轉(zhuǎn)正并核定其工資標(biāo)準(zhǔn)為每月6000元，被告并未提出異議，且一直在原告處工作，原告亦按此標(biāo)準(zhǔn)支付工資，說明雙方對此工資標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)可，故原告認(rèn)為不應(yīng)向其支付轉(zhuǎn)正后的工資差額。2018年6月3日，被告在未按法定程序提前告知原告的情況下，擅自離開工作崗位，未辦理離職手續(xù)，嚴(yán)重違反了原告的管理制度，給原告公司的正常經(jīng)營管理造成嚴(yán)重影響，故原告認(rèn)為不應(yīng)向其支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。綜上，原告認(rèn)為枝江市勞動爭議仲裁委員會作出的仲裁裁決，認(rèn)定事實不清，適用法律錯誤，因此訴至法院，提出如上訴求。
被告陳某辯稱，原被告雙方簽訂的《薪資合約》內(nèi)容上不具備《勞動合同法》規(guī)定的相應(yīng)必備條款，不能認(rèn)定雙方簽訂了書面的勞動合同，最多只能認(rèn)定為原告在試用期間的工資標(biāo)準(zhǔn)?！缎劫Y合約》明確載明，試用期工資每月6400元，試用期的工資是正式工資的80%，轉(zhuǎn)正之后原告仍按試用期的工資標(biāo)準(zhǔn)發(fā)放，被告向原告提出過異議，但原告并未改正，故不能認(rèn)為被告認(rèn)可原告同意該工資標(biāo)準(zhǔn)。由于原被告雙方未簽勞動合同、原告未足額發(fā)放工資、原告未依法為被告繳納社會保險，被告基于此法定理由請求解除勞動合同，原告依法應(yīng)當(dāng)給予被告差額工資、雙倍工資以及經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。枝江市勞動爭議仲裁委員會作出的仲裁裁決事實清楚，適用法律正確，請求法庭依法駁回原告訴求。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：2017年12月20日，被告應(yīng)聘到原告處工作，雙方簽訂書面《薪資合約》約定：工作部門為營銷中心；工作崗位為招商經(jīng)理；試用期限為2017年12月20日至2018年3月19日；試用期薪資為每月6400元（含稅）。2018年3月14日，被告向原告提出轉(zhuǎn)正申請，經(jīng)被告審批同意其轉(zhuǎn)正。被告在試用期內(nèi)以及轉(zhuǎn)正之后，原告一直按每月6000元（含稅）向其支付勞動報酬，在此期間雙方未正式簽訂書面勞動合同，原告亦未為被告辦理社會保險繳納相關(guān)社會保險費(fèi)。2018年6月3日，被告以原告未與其簽訂書面勞動合同、未為其辦理和繳納社會保險費(fèi)用為由，口頭向原告提出辭職，雙方勞動關(guān)系實際解除。2018年6月12日，被告向枝江市勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，2018年7月29日枝江市勞動人事爭議仲裁委員會裁決：1、原告一次性支付被告差額工資5000元；2、原告一次性支付被告二倍工資32000元；3、原告一次性支付被告經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償3454.55元。其中第1、3項為終局裁決，第2項為非終局裁決。仲裁裁決送達(dá)后，原告不服，雙方由此成訟。

本院認(rèn)為，原被告雙方雖未簽訂正式書面勞動合同，但從雙方訂立的《薪資合約》以及試用期、轉(zhuǎn)正申請、工資發(fā)放等證據(jù)分析，雙方勞動合同關(guān)系成立并生效，原被告均應(yīng)按《勞動合同法》以及相關(guān)行政法律法規(guī)確定的勞動合同關(guān)系履行各自權(quán)利義務(wù)?！缎劫Y合約》缺乏勞動合同必備條款，不能據(jù)此認(rèn)定雙方簽訂了書面勞動合同，原告據(jù)《薪資合約》主張雙方已經(jīng)訂立書面勞動合同，證據(jù)不足，本院不予采信。勞動者在試用期的工資不得低于本單位相同崗位最低檔工資或者勞動合同約定工資的80%，按《薪資合約》約定的月工資標(biāo)準(zhǔn)，據(jù)此反推被告轉(zhuǎn)正之后的工資標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)為每月8000元（含稅）。由于原被告雙方未訂立書面勞動合同、原告未足額支付勞動報酬、原告未依法為被告辦理并繳納社會保險，被告據(jù)此請求解除雙方勞動合同關(guān)系，符合法律規(guī)定，本院予以支持。用人單位應(yīng)當(dāng)按照法律規(guī)定和勞動合同約定向勞動者及時足額支付勞動報酬，勞動關(guān)系依法解除或終止勞動合同時，用人單位應(yīng)一次性付清勞動者工資，原告訴稱不應(yīng)支付被告轉(zhuǎn)正后的差額工資，與上述法律規(guī)定不符，本院不予支持。用人單位自用工之日起超過一個月不滿一年未與勞動者訂立書面勞動合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動者支付二倍的工資，故原告請求不應(yīng)向被告支付二倍工資的請求，亦于法不符，本院亦不予支持。用人單位未依法為勞動者繳納社會保險費(fèi)的，勞動者可據(jù)此單方解除勞動合同并請求用人單位給予經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，故原告請求不應(yīng)支付被告經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，于法不符，本院亦不予支持；被告在原告處工作未滿6個月，故經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)依法應(yīng)按半個月工資標(biāo)準(zhǔn)計算。勞動人事爭議仲裁委員會作出的同一仲裁裁決同時包含終局裁決事項和非終局裁決事項，當(dāng)事人不服該仲裁裁決向人民法院提起訴訟的，應(yīng)當(dāng)按非終局裁決處理。故枝江市勞動人事爭議仲裁委員會作出的枝勞仲案字[2018]第121號仲裁裁決書中雖包含終局裁決事項，但因原告不服該裁決向本院提起訴訟，本院應(yīng)當(dāng)按非終局裁決處理，對原告訴求事項一并作出裁判。據(jù)此，依照《中華人民共和國勞動合同法》第二十條、第三十條、第三十八條第（二）項、第（三）項、第四十七條第一款、第八十二條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第十四條的規(guī)定，判決如下：

原告枝江中農(nóng)聯(lián)市場開發(fā)有限公司應(yīng)于本判決生效后十日內(nèi)一次性支付被告陳某差額工資5000元、二倍工資32000元、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償3454.55元，合計40454.55元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10元減半收取5元，由原告枝江中農(nóng)聯(lián)市場開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員 楊維梁

書記員： 陳曉玲