原告枝江中農(nóng)聯(lián)市場(chǎng)開發(fā)有限公司，駐所地枝江市馬家店民主大道東西七星大道以北，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91420583MA48J72E13。
法定代表人陳雪梅，總經(jīng)理。
委托代理人何昌林、劉偉，湖北得偉君尚（湖北自貿(mào)區(qū)宜昌片區(qū)）律師事務(wù)所律師。
被告劉澤鋆，男1990年7月17日出生，漢族，廣東省佛山市南海區(qū)，
委托代理人楊偉，湖北驍陽律師事務(wù)所律師。

原告枝江中農(nóng)聯(lián)市場(chǎng)開發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱枝江中農(nóng)聯(lián)公司）訴被告陳威勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院于2018年8月22日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告枝江中農(nóng)聯(lián)公司的委托代理人劉偉、被告劉澤鋆的委托代理人楊偉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告枝江中農(nóng)聯(lián)公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令原告不予支付被告經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金16167.67元以及工資5605.11元；2、請(qǐng)求依法重新確認(rèn)原告應(yīng)支付被告的雙倍工資數(shù)額；3、判令被告承擔(dān)訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：被告于2016年12月8日應(yīng)聘到原告處工作，崗位是會(huì)計(jì)主管，試用期三個(gè)月，試用期工資每月8000元，工資構(gòu)成為“標(biāo)準(zhǔn)薪資+職位補(bǔ)貼+交通補(bǔ)貼+話費(fèi)補(bǔ)貼”根據(jù)工作情況據(jù)實(shí)核算，社保隨工資一起發(fā)放，由被告自行辦理社保。2017年8月，原被告簽訂正式書面勞動(dòng)合同，其中第12條約定：“乙方工資標(biāo)準(zhǔn)按甲方工資制度規(guī)定執(zhí)行。甲方根據(jù)經(jīng)營(yíng)情況和乙方個(gè)人績(jī)效，按照工資分配辦法確定乙方的具體工資…”，并從2017年8月起至2018年4月為被告辦理和繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。2018年2月，原告進(jìn)行公司職工工資制度改革，告知被告2018年4月進(jìn)行工資調(diào)整，被告不同意向原告提出離職申請(qǐng)，雙方協(xié)商一致解除勞動(dòng)合同。原告認(rèn)為，雙方應(yīng)當(dāng)尊重客觀事實(shí)，被告不同意原告的工資改革方案，主動(dòng)向原告提出離職申請(qǐng)，屬雙方協(xié)商一致解除勞動(dòng)合同，用人單位不需支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。枝江市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出的仲裁裁決書中明確原告應(yīng)向被告支付2018年4月的工資差額5605.11元，與事實(shí)不符，基于勞動(dòng)合同的約定“根據(jù)經(jīng)營(yíng)情況和乙方個(gè)人績(jī)效”，原告已依約定足額發(fā)放了當(dāng)月工資5636.23元，不存在未支付差額工資部分。關(guān)于雙倍工資，原告認(rèn)為應(yīng)從2017年1月至2017年7月以被告實(shí)發(fā)工資計(jì)算，仲裁裁決書中將原告發(fā)放給“彭麗華”的工資一并計(jì)算，應(yīng)予扣減。
被告劉澤鋆辯稱，枝江市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)依法定職責(zé)和程序作出的仲裁裁決，認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求法庭維持仲裁裁決事項(xiàng)，依法駁回原告的訴求。2018年4月，在被告沒有任何工作失誤以及工作崗位沒有調(diào)整變動(dòng)的情況下，無故將被告工資下調(diào)一半，被告據(jù)此提出離職，符合《勞動(dòng)合同法》規(guī)定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償和補(bǔ)發(fā)差額工資的情形，因此原告的此項(xiàng)訴求于法不符。關(guān)于原告請(qǐng)求重新核算二倍工資問題，主要指“彭麗華”的工資不應(yīng)計(jì)算在內(nèi)，因“彭麗華”系被告母親，并未在被告處工作，也不是被告員工，是為了避稅將應(yīng)發(fā)給被告的工資登記在“彭麗華”名下，其實(shí)際領(lǐng)取人仍為被告，故應(yīng)當(dāng)將發(fā)放給“彭麗華”名下的工資一并計(jì)算至被告名下。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：被告于2016年12月8日應(yīng)聘到原告處工作，工作崗位是會(huì)計(jì)主管，試用期三個(gè)月，試用期內(nèi)工資每月8000元（含稅），轉(zhuǎn)正之后的工資為10000元，另有電話補(bǔ)貼300元以及交通補(bǔ)貼1500元。工資構(gòu)成為“標(biāo)準(zhǔn)薪資+職位補(bǔ)貼+交通補(bǔ)貼+話費(fèi)補(bǔ)貼+加班工資”，被告實(shí)際領(lǐng)取工資明細(xì)為：2016年12月7101.5元；2017年1月7895元；2017年2月9095元；2017年3月5481.5元；2017年4月7475元；2017年5月5855元；2017年6月7475元；2017年7月7475元。此期間原告未為被告辦理和繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。2017年8月1日，雙方訂立正式書面勞動(dòng)合同，原告為被告辦理和繳納2017年8月至2018年4月的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，訂立正式勞動(dòng)合同后被告實(shí)際領(lǐng)取工資明細(xì)為：2017年8月7256.23元；2017年9月6365.23元；2017年10月7256.23元；2017年11月7256.23元；2017年12月7256.23元；2018年1月11662.94元；2018年2月11241.34元；2018年3月11241.34元；2018年4月5636.23元（實(shí)際應(yīng)發(fā)11241.34元）。其中2017年4月至2017年12月期間，原被告為規(guī)避被告工資收入的個(gè)稅繳納基數(shù)，虛列員工“彭華麗”列支工資支出，其實(shí)際領(lǐng)取人為被告，具體明細(xì)：2017年4月3000元；2017年5月4122.74元；2017年6月3985元；2017年7月4146.99元；2017年8月3985元；2017年9月4373元；2017年10月3985元；2017年11月3985元；2017年12月3985元。2018年3月，原告以員工工資過高為由進(jìn)行工資改革，將被告的工資下調(diào)一半。2018年4月30日，被告確認(rèn)原告將其工資降低一半之后，通過原告公司內(nèi)網(wǎng)提出解除勞動(dòng)合同，經(jīng)原告同意后，雙方勞動(dòng)關(guān)系實(shí)際解除。2018年6月14日，被告向枝江市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，2018年7月29日枝江市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)裁決：1、原告一次性支付被告二倍工資64223.49元；2、原告一次性支付被告經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償16167.6元；3、原告一次性支付被告工資5605.11元。其中第2、3項(xiàng)為終局裁決，第1項(xiàng)為非終局裁決。仲裁裁決送達(dá)后，原告不服，雙方由此成訟。

本院認(rèn)為，原被告雙方簽訂正式書面勞動(dòng)合同，體系完備，形式內(nèi)容合法，本院予以確認(rèn)，雙方勞動(dòng)合同關(guān)系成立并生效，原被告均應(yīng)按《勞動(dòng)合同法》以及相關(guān)行政法律法規(guī)確定的勞動(dòng)合同關(guān)系履行各自權(quán)利義務(wù)。用人單位自用工之日起超過一個(gè)月不滿一年未與勞動(dòng)者訂立書面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付二倍的工資，原告應(yīng)當(dāng)向被告支付2017年1月至2017年7月期間的二倍工資。核算標(biāo)準(zhǔn)為被告實(shí)際領(lǐng)取工資數(shù)額，原被告為規(guī)避國(guó)家個(gè)稅征收法律法規(guī)，虛報(bào)員工工資花名冊(cè)為被告多發(fā)工資，違反國(guó)家法律和行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，故被告主張此期間虛列“彭華麗”的工資應(yīng)計(jì)入二倍工資之內(nèi)的請(qǐng)求，本院不予支持。勞動(dòng)報(bào)酬為勞動(dòng)合同的必備條款，原告在被告無重大過錯(cuò)或工作崗位有重大調(diào)整的情形下大幅降低其工資標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)與被告進(jìn)行協(xié)商，在雙方就工資報(bào)酬不能達(dá)成一致的前提下，原告單方面執(zhí)行其內(nèi)部工資改革方案，將被告2018年4月工資降低一半，屬未足額支付勞動(dòng)報(bào)酬，被告據(jù)此請(qǐng)求解除勞動(dòng)合同并要求經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告在原告處工作1年5個(gè)月，其經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)臅r(shí)間段為1.5個(gè)月，標(biāo)準(zhǔn)按2018年4月前12個(gè)月的平均工資計(jì)付（不包含冒用“彭華麗”之名領(lǐng)取的工資數(shù)額）。用人單位應(yīng)當(dāng)按照法律規(guī)定和勞動(dòng)合同約定向勞動(dòng)者及時(shí)足額支付勞動(dòng)報(bào)酬，勞動(dòng)關(guān)系依法解除或終止勞動(dòng)合同時(shí)，用人單位應(yīng)一次性付清勞動(dòng)者工資，原告以其內(nèi)部工資改革方案對(duì)抗雙方勞動(dòng)合同約定的工資報(bào)酬，理由不能成立，本院不予支持，原告應(yīng)當(dāng)按勞動(dòng)合同約定支付被告2018年4月份的差額工資。勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出的同一仲裁裁決同時(shí)包含終局裁決事項(xiàng)和非終局裁決事項(xiàng)，當(dāng)事人不服該仲裁裁決向人民法院提起訴訟的，應(yīng)當(dāng)按非終局裁決處理。故枝江市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出的枝勞仲案字[2018]第123號(hào)仲裁裁決書中雖包含終局裁決事項(xiàng)，但因原告不服該裁決向本院提起訴訟，本院應(yīng)當(dāng)按非終局裁決處理，對(duì)原告訴求事項(xiàng)一并作出裁判。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十條、第三十八條第（二）項(xiàng)、第四十六條第（一）項(xiàng)、第四十七條、第八十二條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第十四條的規(guī)定，判決如下：

原告枝江中農(nóng)聯(lián)市場(chǎng)開發(fā)有限公司應(yīng)于本判決生效后十日內(nèi)一次性支付被告劉澤鋆二倍工資50841.5元、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償12696.6元、差額工資5605.11元，合計(jì)69143.21元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10元減半收取5元，由原告枝江中農(nóng)聯(lián)市場(chǎng)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

審判員 楊維梁

書記員： 陳曉玲