原告：果某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住唐某市豐潤區(qū)，。
委托代理人：郝錦波，河北高階律師事務(wù)所律師。
原告：果某某，男，1987年7月16日，漢族，住唐某市豐潤區(qū)，。
委托代理人：郝錦波，河北高階律師事務(wù)所律師。
被告：中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司。住所地：唐某市路北區(qū)西山道13號。
負責(zé)人：李良，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：任廈，該公司職工。

原告果某某、果某某與被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司（以下簡稱太平洋財險唐某支公司）保險糾紛一案，本院于2016年7月18日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告果某某、果某某的共同委托訴訟代理人郝錦波、被告太平洋財險唐某支公司的委托代理人任廈到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告果某某、果某某向本院提出訴訟請求，1.請求法院依法判令被告賠償97917元；2.訴訟費由被告承擔(dān)。事實和理由：2016年3月7日，案外人姚文成駕駛冀Ｂ×××××號車輛沿曹雪芹西大街東段由西向東行駛至豐潤區(qū)天天購物西側(cè)時，駛?cè)肼纺蟼?cè)的綠化帶，致車輛和綠化帶受損，姚文成負全部責(zé)任。此次事故造成車輛損失90237元、施救費470元、公估費2710元、綠化帶損失4500元。為維護自身合法權(quán)益，原告果某某、果某某訴至法院。
本院經(jīng)審理認定事實如下：對于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭議的事實，本院予以確認。經(jīng)原告果某某委托，信德保險公估有限公司出具《公估報告書》，確定冀Ｂ×××××號車輛估損金額為90237元，其中更換配件金額83037元、維修工時金額7700元，扣減殘值550元。被告太平洋財險唐某支公司對此不予認可，申請重新鑒定。原告果某某、果某某提交公估費發(fā)票1張，主張公估費2710元，被告太平洋財險唐某支公司表示此費用應(yīng)予駁回；原告果某某、果某某提交修理及材料費發(fā)票8張、營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件1張、豐潤區(qū)遠通汽車修理廠材料明細單3張，主張冀Ｂ×××××號車輛已經(jīng)進行修理，被告太平洋財險唐某支公司表示此證據(jù)不能證明冀Ｂ×××××號車輛的實際損失。

本院認為，被告太平洋財險唐某支公司承認原告果某某、果某某的訴訟請求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持，故對原告果某某、果某某主張的施救費470元、綠化帶損失4500元，本院予以確認。原告果某某表示其與原告果某某系父子關(guān)系，由原告果某某直接領(lǐng)取賠償款，被告太平洋財險唐某支公司無異議，本院亦予以確認。原告果某某、果某某提交的修理及材料費發(fā)票顯示的金額與維修明細金額不能對應(yīng)，本院依據(jù)冀Ｂ×××××號車輛估損金額確定該車損失，但該車估損金額扣減殘值過低，本院依據(jù)該車更換配件金額扣減24911元殘值后，該車損失應(yīng)為65826元。原告果某某、果某某主張公估費，但系單方委托，本院對此不予支持。
綜上所述，原告果某某、果某某的合理損失共計70796元，被告太平洋財險唐某支公司應(yīng)向原告果某某賠付。依照《中華人民共和國合同法》第八條、第一百零七條，《中華人民共和國保險法》第五條、第六十五條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告果某某保險理賠款人民幣70796元；
二、駁回原告果某某、果某某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費人民幣2248元，減半收取計1124元，由原告果某某負擔(dān)311元，被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司負擔(dān)813元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐某市中級人民法院。

代理審判員　　張艷

書記員：陳揚