果文×
戴曉坤（黑龍江寶正律師事務(wù)所）
果樹(shù)×

原告果文×，身份證號(hào)×××，男，1939年5月9日出生，漢族，系雙鴨山礦業(yè)集團(tuán)一處退休職工，現(xiàn)住×××。
委托代理人戴曉坤，系黑龍江寶正律師事務(wù)所律師。
被告果樹(shù)×，身份證號(hào)×××，男，1970年6月21日出生，漢族，系個(gè)體，現(xiàn)住×××。
本院于2014年12月19日立案受理了原告果文×訴被告果樹(shù)×民間借貸糾紛一案，依法由審判員張亞潔適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告果文×的委托代理人戴曉坤、被告果樹(shù)×到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:原告果文×訴訟要求被告果樹(shù)×償還其借款3萬(wàn)元，為此向法庭提供了幾段錄音做為直接證據(jù)，由于該錄音不是本案原、被告雙方當(dāng)事人之間的對(duì)話，系本案被告在不知被錄音的情況下與案外人孫敏之間的對(duì)話，此對(duì)話內(nèi)容不具有法律效力，該證據(jù)不能作為被告欠款的證據(jù)被依法采信。據(jù)原告的證人果樹(shù)臣、孫敏證實(shí)，原告住院期間意識(shí)清醒，有語(yǔ)言表達(dá)能力，在此情形下，原告完全可以親自向被告索要欠款，原、被告之間的對(duì)話錄音才是作為證據(jù)的錄音能夠發(fā)生法律效力的前提、基礎(chǔ)。至于原告的證人果樹(shù)臣、孫敏出庭主要證明的是關(guān)于錄音時(shí)的經(jīng)過(guò)，并不能證明被告欠款的事實(shí)，被告是否欠款，二人也只是聽(tīng)原告說(shuō)被告欠原告的款，原告再反過(guò)來(lái)通過(guò)證人為自己做證，屬于自證，此自證的效力可以確認(rèn)為無(wú)效。原告提供的證人果淑學(xué)雖然證明被告曾向其母親（不是向原告）借款1萬(wàn)元，但果淑學(xué)同時(shí)又證明被告借款一個(gè)月后就將此款通過(guò)她償還給了其母親，果淑學(xué)作為該筆借款的唯一證明人及經(jīng)手人，對(duì)其證言本庭予以采信。綜上所述，由于原告對(duì)被告尚欠款3萬(wàn)元的事實(shí)沒(méi)有充足的證據(jù)予以證明，屬舉證不能，此舉證不能的后果由舉證責(zé)任人即原告自行承擔(dān)，原告的訴訟請(qǐng)求本院不予支持。依據(jù)最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下:
駁回原告果文×的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)550元減半收取275元，由原告果文×負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于黑龍江省雙鴨山市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:原告果文×訴訟要求被告果樹(shù)×償還其借款3萬(wàn)元，為此向法庭提供了幾段錄音做為直接證據(jù)，由于該錄音不是本案原、被告雙方當(dāng)事人之間的對(duì)話，系本案被告在不知被錄音的情況下與案外人孫敏之間的對(duì)話，此對(duì)話內(nèi)容不具有法律效力，該證據(jù)不能作為被告欠款的證據(jù)被依法采信。據(jù)原告的證人果樹(shù)臣、孫敏證實(shí)，原告住院期間意識(shí)清醒，有語(yǔ)言表達(dá)能力，在此情形下，原告完全可以親自向被告索要欠款，原、被告之間的對(duì)話錄音才是作為證據(jù)的錄音能夠發(fā)生法律效力的前提、基礎(chǔ)。至于原告的證人果樹(shù)臣、孫敏出庭主要證明的是關(guān)于錄音時(shí)的經(jīng)過(guò)，并不能證明被告欠款的事實(shí)，被告是否欠款，二人也只是聽(tīng)原告說(shuō)被告欠原告的款，原告再反過(guò)來(lái)通過(guò)證人為自己做證，屬于自證，此自證的效力可以確認(rèn)為無(wú)效。原告提供的證人果淑學(xué)雖然證明被告曾向其母親（不是向原告）借款1萬(wàn)元，但果淑學(xué)同時(shí)又證明被告借款一個(gè)月后就將此款通過(guò)她償還給了其母親，果淑學(xué)作為該筆借款的唯一證明人及經(jīng)手人，對(duì)其證言本庭予以采信。綜上所述，由于原告對(duì)被告尚欠款3萬(wàn)元的事實(shí)沒(méi)有充足的證據(jù)予以證明，屬舉證不能，此舉證不能的后果由舉證責(zé)任人即原告自行承擔(dān)，原告的訴訟請(qǐng)求本院不予支持。依據(jù)最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下:

駁回原告果文×的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)550元減半收取275元，由原告果文×負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：張亞潔

書(shū)記員：張忠偉