原告：果亦鮮(上海)信息科技有限公司，住所地上海市寶山區(qū)。
　　法定代表人：王濤，董事長。
　　委托代理人：張健，上海灝思瑞律師事務(wù)所律師。
　　委托代理人：劉艷，上海灝思瑞律師事務(wù)所律師。
　　被告：毛某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江西省上饒市。
　　法定代理人：余美仙，被告母親，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址同被告。
　　委托代理人：曾軍軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江西省上饒市廣豐區(qū)水永豐街道園丁路XXX號XXX幢XXX單元XXX室。
　　原告果亦鮮(上海)信息科技有限公司與被告毛某某勞動合同糾紛一案，本院立案受理后，依法公開開庭進(jìn)行了審理。原告果亦鮮(上海)信息科技有限公司的委托代理人劉艷，被告毛某某的委托代理人曾軍軍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告果亦鮮(上海)信息科技有限公司訴稱，被告系原告處員工，原告對仲裁裁決的工資金額并無異議。被告曾向原告遞交要求延長停工留薪期的申請，原告法定代表人王濤短信告知被告需要提供診斷證明等病歷材料，但被告未向原告提供。原告至鑒定機(jī)構(gòu)處理被告的延長申請被告知因缺少材料不能辦理，但對此無證據(jù)予以提供。現(xiàn)原告不服仲裁裁決，起訴要求不支付被告2017年10月1日至2018年8月12日期間的工資人民幣(以下幣種均為人民幣)36,169.69元。
　　被告毛某某辯稱，2017年11月左右，被告向原告寄送了要求延長停工留薪期的申請，王濤告知被告不同意延長，當(dāng)時并未要求被告向其提供病歷等材料，之后被告再與王濤聯(lián)系，王濤均不予理睬。綜上，被告同意仲裁裁決，要求駁回原告的訴訟請求。
　　經(jīng)審理查明，被告于2016年9月6日進(jìn)入原告處從事倉庫挑揀員工作。2016年12月31日期間被告在下班途中，發(fā)生本人無責(zé)的交通事故受傷。被告所受之傷于2017年4月14日經(jīng)上海市寶山區(qū)人力資源和社會保障局認(rèn)定為工傷。被告曾因于2017年10月12日向?qū)毶絽^(qū)仲裁委員會申請仲裁，案號為寶勞人仲(2017)辦字第2106號，在該生效的仲裁裁決中認(rèn)定被告受傷前的月均工資為4,383元。2017年12月27日，被告向原告提出延長停工留薪期申請。
　　另查明，被告于2018年8月6日向上海市寶山區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，要求被告支付2017年10月12日至2018年8月12日期間的工資50,000元。仲裁審理中，被告放棄要求原告支付2017年10月12日至2017年10月31日期間工資的申訴請求。仲裁審理時查明原告認(rèn)可拒絕了被告的延長申請且未向鑒定機(jī)構(gòu)提出申請。仲裁委員會于2018年9月14日作出仲裁裁決，裁決原告支付被告2017年10月1日至2018年8月12日期間的工資36,169.69元。原告不服該仲裁裁決，訴至本院。
　　上述事實(shí)，有仲裁裁決書及當(dāng)事人的陳述等證據(jù)予以佐證，經(jīng)庭審質(zhì)證，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案中，原告主張系因被告未提供相關(guān)的病歷等材料才導(dǎo)致其停工留薪期延長申請未被靜定機(jī)關(guān)確認(rèn)，但是原告在仲裁審理過程中明確表示不同意被告提出的延長申請，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，原告對被告的延長申請有異議的，應(yīng)當(dāng)自收到申請之日其7日內(nèi)向鑒定機(jī)構(gòu)提出延長停工留薪期確認(rèn)申請，現(xiàn)原告未提供相應(yīng)證據(jù)證明其曾向鑒定機(jī)構(gòu)提出過申請，應(yīng)當(dāng)視為其已經(jīng)同意延長停工留薪期。綜上，原告要求不支付被告2017年10月1日至2018年8月12日期間工資36,169.69元的訴訟請求，于法無據(jù)，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國勞動法》第七十八條之規(guī)定，判決如下：
　　原告果亦鮮(上海)信息科技有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告毛某某2017年10月1日至2018年8月12日期間工資36,169.69元。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)減半收取為5元，由原告果亦鮮(上海)信息科技有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀及副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：王玉平

書記員：李俊雯