林某
孔祥輝（黑龍江天擴律師事務(wù)所）
黑龍江省農(nóng)墾齊齊哈爾管理局中心醫(yī)院
李振環(huán)
楊鳳義（黑龍江楊鳳義律師事務(wù)所）

原告:林某，女。
委托代理人:孔祥輝，黑龍江天擴律師事務(wù)所律師。
被告:黑龍江省農(nóng)墾齊齊哈爾管理局中心醫(yī)院，住所地龍沙區(qū)。
法定代表人:顧漫紅，職務(wù)院長。
委托代理人:李振環(huán)，該單位職工。
委托代理人:楊鳳義，黑龍江楊鳳義律師事務(wù)所律師。
原告林某訴被告黑龍江省農(nóng)墾齊齊哈爾管理局中心醫(yī)院（以下簡稱農(nóng)墾醫(yī)院）醫(yī)療服務(wù)合同糾紛一案，本院于2015年9月7日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理，原告林某及委托代理人孔祥輝，被告農(nóng)墾醫(yī)院委托代理人李振環(huán)、楊鳳義到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告林某向本院提出訴訟請求:1.請求判令被告返還醫(yī)療費5，144.09元；2.請求給付人身損害賠償金100，000.00元（待鑒定后增加訴訟請求）；3、請求判令被告承擔(dān)本案訴訟費。
事實和理由:2014年2月26日原告因結(jié)節(jié)性甲狀腺腫物入住被告農(nóng)墾醫(yī)院，同月28日被告為原告實施右側(cè)甲狀腺大部切除術(shù)，由于被告醫(yī)療過錯，造成原告喉返神經(jīng)損傷，被告醫(yī)療行為造成原告精神與身體上極大的傷害，故起訴至法院，要求被告賠償醫(yī)療費5，957.27元，殘疾賠償金135，654.00元，誤工費80，732.00元，護理費858.00元，住院伙食補助費600.00元，交通費170.00元，瘢痕修復(fù)費5，000.00元，鑒定費8，500.00元，合計237，471.27元。
被告農(nóng)墾醫(yī)院辯稱，對于醫(yī)療費因原告是首次醫(yī)療費是為治療原發(fā)病并非治療醫(yī)療事故的病不同意給付，傷殘鑒定級別過高引用的法律依據(jù)錯誤。
誤工費鑒定結(jié)論第四項非引用法律依據(jù)，護理費是治療原發(fā)病的護理費，不同意給付，交通費原告提供票據(jù)被告認(rèn)可，對于瘢痕修復(fù)費不認(rèn)可，不同意賠償，鑒定費同意給付，但標(biāo)準(zhǔn)過高。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交的證據(jù)，對本院組織當(dāng)事人進行了證據(jù)交換及質(zhì)證，對于原告提供的證據(jù)一、住院病案真實性予以采信；證據(jù)二醫(yī)療事故鑒定書真實性予以采信。
證據(jù)三同法鑒定書、問題說明、鑒定費票據(jù)、補充說明真實性予以采信，對于被告因該鑒定書提出的異議，經(jīng)鑒定人出庭解答、接受質(zhì)詢，該鑒定書及鑒定費符合法律規(guī)定及鑒定規(guī)則，被告農(nóng)墾醫(yī)院提出的異議不能成立。
對于證據(jù)四醫(yī)療費票據(jù)的真實性予以采信。
證據(jù)五，出租車票據(jù)不予采信，原告提供票據(jù)多為同一出租車公司且票據(jù)連號。
對于被告農(nóng)墾醫(yī)院提供的證據(jù)司法鑒定收費票準(zhǔn)，不足以證明鑒定費用存在過高的情型，故不予采信。
本院認(rèn)為，經(jīng)司法鑒定，因被告農(nóng)墾醫(yī)院在治療原告林某過程中存錯，被告誤將右側(cè)喉返神經(jīng)操作致右側(cè)聲帶永久性完全性麻痹，遺留發(fā)音及言語困難，與醫(yī)療行為有直接因果關(guān)系，其醫(yī)源性參與度為95%-100%。
被告的行為給原告身體帶來痛苦及經(jīng)濟損失，對于原告因此醫(yī)療行為引起的損失，應(yīng)該承擔(dān)賠償責(zé)任。
對于原告主張傷殘賠償金135，654.00元，符合法律規(guī)定，予以支持。
對于原告主張誤工費，經(jīng)司法鑒定，原告誤工損失日為180天，原告提供證據(jù)無法證明其持續(xù)誤工，故原告誤工費為22，017.99元。
對于原告主張瘢痕修復(fù)費5，000.00元，符合法律規(guī)定予以支持。
對于原告主張鑒定費用9，000.00元，符合法律規(guī)定，予以支持。
對于原告主張的治療甲狀腺期間的醫(yī)療費、住院伙食補助費、護理費，因上述費用屬于原告治療原發(fā)病的花費，并不屬于因被告過錯醫(yī)療行為沒有因果關(guān)系，故不予支持。
對于原告交通費，因其提供的交通費票據(jù)連號并且均是同一出租車公司出具，故對于原告交通費的真實性不予認(rèn)可，對于原告主張交通費170.00元不予支持。
綜上所述，對于原告主張的傷殘賠償金135，654.00元，誤工費為22，017.99元，瘢痕修復(fù)費5，000.00元，鑒定費9，000.00元合計:171，671.99元，予以支持。
依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第五十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九、第二十條 ?、第三十一條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告黑龍江省農(nóng)墾齊齊哈爾管理局中心醫(yī)院賠償原告林某傷殘賠償金135，654.00元，誤工費為22，017.99元，瘢痕修復(fù)費5，000.00元。
合計:162，671.99元。
二、駁回原告其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費4，870.00元，被告黑龍江省農(nóng)墾齊齊哈爾管理局中心醫(yī)院負(fù)擔(dān)3，733.00元，原告林某負(fù)擔(dān)1，137.00元；鑒定費900.00元由被告黑龍江省農(nóng)墾齊齊哈爾管理局中心醫(yī)院負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，各方當(dāng)事人可在本判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院提交上訴狀及副本，并交納上訴案件受理費，上訴至齊齊哈爾市中級人民法院。
上訴期滿7日內(nèi)未交納上訴案件受理費的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，經(jīng)司法鑒定，因被告農(nóng)墾醫(yī)院在治療原告林某過程中存錯，被告誤將右側(cè)喉返神經(jīng)操作致右側(cè)聲帶永久性完全性麻痹，遺留發(fā)音及言語困難，與醫(yī)療行為有直接因果關(guān)系，其醫(yī)源性參與度為95%-100%。
被告的行為給原告身體帶來痛苦及經(jīng)濟損失，對于原告因此醫(yī)療行為引起的損失，應(yīng)該承擔(dān)賠償責(zé)任。
對于原告主張傷殘賠償金135，654.00元，符合法律規(guī)定，予以支持。
對于原告主張誤工費，經(jīng)司法鑒定，原告誤工損失日為180天，原告提供證據(jù)無法證明其持續(xù)誤工，故原告誤工費為22，017.99元。
對于原告主張瘢痕修復(fù)費5，000.00元，符合法律規(guī)定予以支持。
對于原告主張鑒定費用9，000.00元，符合法律規(guī)定，予以支持。
對于原告主張的治療甲狀腺期間的醫(yī)療費、住院伙食補助費、護理費，因上述費用屬于原告治療原發(fā)病的花費，并不屬于因被告過錯醫(yī)療行為沒有因果關(guān)系，故不予支持。
對于原告交通費，因其提供的交通費票據(jù)連號并且均是同一出租車公司出具，故對于原告交通費的真實性不予認(rèn)可，對于原告主張交通費170.00元不予支持。
綜上所述，對于原告主張的傷殘賠償金135，654.00元，誤工費為22，017.99元，瘢痕修復(fù)費5，000.00元，鑒定費9，000.00元合計:171，671.99元，予以支持。

依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第五十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九、第二十條 ?、第三十一條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告黑龍江省農(nóng)墾齊齊哈爾管理局中心醫(yī)院賠償原告林某傷殘賠償金135，654.00元，誤工費為22，017.99元，瘢痕修復(fù)費5，000.00元。
合計:162，671.99元。
二、駁回原告其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費4，870.00元，被告黑龍江省農(nóng)墾齊齊哈爾管理局中心醫(yī)院負(fù)擔(dān)3，733.00元，原告林某負(fù)擔(dān)1，137.00元；鑒定費900.00元由被告黑龍江省農(nóng)墾齊齊哈爾管理局中心醫(yī)院負(fù)擔(dān)。

審判長：趙亞琳
審判員：丁慧寧
審判員：王新海

書記員：王陽