原告林某月。
委托代理人姜曉峰，山東新和律師事務所律師。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司青島分公司。
代表人于璇，職務總經(jīng)理。
委托代理人朱勝男，山東漢通律師事務所律師。

原告林某月訴被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司青島分公司保險合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告委托代理人姜曉峰，被告委托代理人朱勝男到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，原告名下的魯B×××××號車輛在被告處投保交強險、商業(yè)第三者責任險（不計免賠）及車輛損失險（不計免賠），保險期間為2014年5月10日零時起至2015年5月9日二十四時止。
2014年6月27日10時20分，孫海駕駛魯B×××××號車輛與趙秀駕駛遼B×××××號車輛發(fā)生交通事故。經(jīng)交警部門認定，孫海承擔事故全部責任。
原告提交車輛損失價格公估報告書、維修費發(fā)票、收條及價格評估費發(fā)票一宗，證明：趙秀委托山東魯偉保險公估有限公司對遼B×××××號車輛的損失價值進行評估，評估結(jié)論為59190元，評估費1800元；趙秀將公估報告書、維修費發(fā)票及評估費發(fā)票交給原告后，原告向其支付賠償款59190元，趙秀出具收條。
被告對上述證據(jù)不予認可，并提出遼B×××××號車輛的維修費發(fā)票經(jīng)查詢系假發(fā)票，不是濰坊市國稅局提供的發(fā)票，該車輛并非在發(fā)票開具單位“濰坊之星汽車服務有限公司”進行維修。
被告申請對遼B×××××號車輛的損失價值進行重新鑒定。經(jīng)本院委托，青島海灃源保險公估有限公司作出HFY2015-0082號《車輛損失評估報告》，認定遼B×××××號車輛的損失金額為41988元。鑒定費由被告交納。原告對評估報告予以認可。被告認為評估報告的定價過高，只認可評估數(shù)額的70%。
原告為維修魯B×××××號車輛支出維修費1058元，被告對此無異議。
本院確認的上述事實，有保單、道路交通事故認定書、公估報告書、收條、發(fā)票、評估報告以及各方當事人的陳述筆錄等在案佐證，且經(jīng)本院審核和庭審質(zhì)證，可以采信。

本院認為，原、被告之間的保險合同系雙方當事人的真實意思表示，保險合同合法有效。遼B×××××號車輛的損失價值經(jīng)本院委托有資質(zhì)的鑒定機構(gòu)評估為41988元，該評估報告證明力高于趙秀單方委托的公估報告書，遼B×××××號車輛的損失數(shù)額應以HFY2015-0082號評估報告為準。被告對評估報告的異議缺乏證據(jù)支持，本院不予采納。遼B×××××號車輛的維修費發(fā)票是由第三者開具，原告只是根據(jù)發(fā)票數(shù)額向?qū)Ψ劫r償損失，不對發(fā)票的真實性負責，發(fā)票的真假不影響被告承擔保險責任。遼B×××××號車輛的損失應由被告在交強險及商業(yè)第三者責任險范圍內(nèi)予以賠付。因趙秀單方委托的公估報告書未被作為有效證據(jù)采納，評估費1800元不應由被告負擔。被告申請重新鑒定而交納的鑒定費，系為確定保險責任而支出的必要的、合理的費用，應由被告自行負擔。
原告為維修魯B×××××號車輛支出的維修費1058元應由被告在車輛損失險范圍內(nèi)承擔賠償責任。
綜上，被告應向原告支付保險金43046（41988＋1058）元。依照《中華人民共和國保險法》第十四條、第六十四條之規(guī)定判決如下：

一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司青島分公司于本判決生效后十日內(nèi)向原告林某月支付保險金43046元。
二、駁回原告林某月的其他訴訟請求。
三、HFY2015-0082號《車輛損失評估報告》的鑒定費由被告自行負擔。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1351元，由原告負擔414元，由被告負擔937元。因原告已預交，被告于本判決生效后十日內(nèi)支付原告。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，上訴于山東省青島市中級人民法院，并按對方當事人的人數(shù)提出副本。

審　判　長　　丁　卉 人民陪審員　　范立云 人民陪審員　　王秀凌

書記員：于雪