原告：林某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住四川省內江市。
　　委托訴訟代理人：徐加亮，上海美易律師事務所律師。
　　被告：樂蛙商務信息咨詢(上海)有限公司，住所地中國(上海)自由貿易試驗區(qū)博云路XXX號XXX室。
　　法定代表人：曹榮富。
　　原告林某與被告樂蛙商務信息咨詢(上海)有限公司(以下至判決主文前簡稱樂蛙公司)勞動合同糾紛一案，本院于2018年7月2日立案受理后，依法適用簡易程序，于2018年7月27日轉為普通程序，并依法組成合議庭，于2018年11月2日公開開庭進行了審理。原告林某的委托訴訟代理人徐加亮到庭參加訴訟，被告樂蛙商務信息咨詢(上海)有限公司經公告送達開庭傳票，未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告林某向本院提出訴訟請求：被告支付原告違法解除勞動合同賠償金96,000元。事實和理由：原告于2013年5月31日入職樂蛙科技(上海)有限公司工作，2015年3月原、被告與樂蛙科技(上海)有限公司簽訂《三方協(xié)議》，確認原告于2015年2月1日起與被告建立勞動關系，被告認可原告在樂蛙科技(上海)有限公司的工齡為原告在被告處的工齡。原、被告簽訂的勞動合同約定原告的月工資為8,000元，但被告出具給原告的《個人經濟收入證明》確認原告平均月工資為12,000元。原告解除勞動合同前的月工資為12,000元，但原告不清楚月工資標準何時變更為12,000元。被告每月月初發(fā)放原告上個自然月工資，工資以銀行轉賬的方式轉入原告銀行卡中，被告發(fā)放給原告的月工資中不包含加班工資。除月工資外，原告年底還有年終獎(相當于2個月工資)，原告曾起訴要求被告支付2016年度年終獎，但未獲支持。
　　被告樂蛙公司未作答辯，亦未提供證據。
　　審理中，原告為證明其主張，提供了以下證據：1.滬勞人仲(2017)辦字第564號仲裁裁決書，證明原告曾提起仲裁要求與被告恢復勞動關系，但未獲支持；2.(2017)滬0115民初89769號民事判決書，證明原告曾向法院起訴要求與被告恢復勞動關系，但未獲支持，原、被告均未對該民事判決書提起上訴，該民事判決書已生效；3.滬勞人仲(2018)辦字第255號仲裁裁決書，證明本案經過仲裁前置程序；4.《三方協(xié)議》、勞動合同2份、《競業(yè)限制協(xié)議》，證明原、被告的勞動關系；5.《離職證明》，證明被告于2017年4月7日單方面解除與原告勞動合同；6.《結業(yè)結算清單》，證明被告單方面解除與原告勞動關系；7.檔案機讀材料，證明被告的企業(yè)狀態(tài)仍為確立狀態(tài)；8.《出生醫(yī)學證明》，證明原告于xxxx年xx月xx日出生育，被告于2017年4月7日解除原告勞動合同時原告處于產期；9.(2017)滬0115民初89768號、(2017)滬0115民初89769號、(2017)滬0115民初89770號案法庭審理筆錄及談話筆錄，證明原、被告之前案件的法庭審理情況；10.《個人經濟收入證明》，證明原告的收入為12,000元/月；11.原告2016年1月1日至2017年4月30日期間銀行交易明細，證明被告每月月初支付原告上個自然月工資，2016年5月10日被告發(fā)放原告2016年4月工資9,687元、2016年6月8日發(fā)放原告2016年5月工資9,614.22元、2016年7月8日發(fā)放原告2016年6月工資9,652.93元、2016年8月10日發(fā)放原告2016年7月份工資9,599元、2016年9月9日發(fā)放原告2016年8月工資8,365.48元、2016年10月11日發(fā)放原告2016年9月工資6,125元、2016年11月10日發(fā)放原告2016年10月工資9,579.64元、2016年12月9日發(fā)放原告2016年11月工資9,579.64元、2017年1月10日發(fā)放原告2016年12月工資9,599元、2017年2月10日發(fā)放原告2017年1月工資9,595.32元、2017年3月10日發(fā)放原告2017年2月工資9,008.16元。被告沒有發(fā)放原告2017年3月份工資，但(2017)滬0115民初89769號民事判決書中認定被告應支付原告林某2017年3月1日至2017年3月29日工資7,724.14元，故原告離職前十二個月的月平均工資為9,010元，要求以9,010元/月為基數計算違法解除勞動合同賠償金。原告提供上述證據1-11原件供法庭核對，經核對上述證據原件與復印件核對一致，本院對原告提供的證據1-11真實性均予以確認。
　　本院經審理認定事實如下：2013年5月31日原告林某進入樂蛙科技(上海)有限公司工作，雙方勞動合同于2015年1月31日解除。2015年3月5日，原告與被告樂蛙公司、樂蛙科技(上海)有限公司簽訂《三方協(xié)議》，三方約定原告在樂蛙科技(上海)有限公司工作的工齡及法律義務由被告承接。2015年3月5日原告與被告簽訂期限自2015年2月1日起至2018年1月31日止的勞動合同，約定林某的崗位為財務經理，月工資共計8,000元。2017年4月7日樂蛙公司出具《離職證明》，該證明記載林某于2013年5月31日入職樂蛙公司任財務經理，因公司經營問題，于2017年4月7日結業(yè)，樂蛙公司確認已解除林某的競業(yè)限制義務。落款時間為2017年4月7日，加蓋有被告公司公章的《個人經濟收入證明》載明如下內容：“茲證明姓名：林某女士，……為本單位正式職工，于2013年5月31日入職，擔任財務經理職務。該職工在我單位平均月收入為12,000元。該職工身份狀況良好，特此證明”。原、被告于2017年4月7日解除勞動合同。截至2018年10月31日，被告企業(yè)狀態(tài)為確立狀態(tài)。
　　另查明，原告2016年1月1日至2017年4月30日期間銀行交易明細顯示被告于2016年5月10日支付原告工資9,687元、2016年6月8日支付原告工資9,614.22元、2016年7月8日支付原告工資9,652.93元、2016年8月10日支付原告工資9,599元、2016年9月9日支付原告工資8,365.48元、2016年10月11日支付原告工資6,125元、2016年11月10日支付原告工資9,579.64元、2016年12月9日支付原告工資9,579.64元、2017年1月10日支付原告工資9,599元、2017年2月10日支付原告工資9,595.32元、2017年3月10日支付原告工資9,008.16元。
　　2017年4月27日，林某向上海市勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，要求樂蛙公司：1.自2017年4月1日起恢復勞動關系；2.支付2017年3月至2017年7月期間工資60,000元；3.支付生育生活津貼54,000元和生育醫(yī)療費補貼3,000元；4.支付2016年年終獎24,000元。該仲裁委員會于2017年10月9日裁決樂蛙公司支付林某2017年3月1日至2017年4月7日期間工資7,458.62元，對林某的其余請求不予支持。樂蛙公司與林某均不服上述裁決分別訴至本院，樂蛙公司要求判令不支付林某2017年3月1日至2017年4月7日工資7,458.62元，并請求駁回林某的訴訟請求。林某要求判令：1.自2017年4月7日起恢復雙方的勞動關系；2.樂蛙公司支付2017年3月至9月工資84,000元；3.樂蛙公司支付2016年年終獎(十四薪)24,000元，并請求判令駁回樂蛙公司的訴訟請求。本院于2017年11月15日立案受理后，以樂蛙公司為原告、林某為被告予以合并處理[即(2017)滬0115民初89769號勞動合同糾紛案]。該案審理中，林某主張其月工資標準為稅前12,000元，樂蛙公司則主張林某的月工資標準為稅前8,000元,并稱樂蛙公司于2017年4月7日向林某出具《個人經濟收入證明》是為了林某找工作出具，該《個人經濟收入證明》上載明的林某月工資收入12,000元與雙方勞動合同約定的月工資8,000元有較大出入。該案本院經審理認為：1.樂蛙公司系違法解除勞動合同，但就樂蛙公司的經營狀況而言，其雖尚未履行法律意義上的清算、提前解散或破產等相關程序，但雙方均確認該公司目前已停止經營，故林某的崗位客觀上無法恢復。2.關于林某2017年3月1日至4月7日期間的工資，由于樂蛙公司與林某均確認工作期間實行考勤，但樂蛙公司未提供考勤記錄以證明林某的出勤情況，故本院采信林某關于其2017年3月1日至3月29日正常出勤，3月30日生育后未再出勤的主張，故樂蛙公司應支付林某2017年3月1日至2017年3月29日期間工資7,724.14元。本院于2018年2月5日作出如下判決：“一、樂蛙商務信息咨詢(上海)有限公司于本判決生效之日起十日內支付林某2017年3月1日至4月7日工資7,724.14元；二、駁回林某的其余訴訟請求”。林某與樂蛙公司均未對上述判決提起上訴，上述判決已生效。
　　2018年3月20日，林某向上海市勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，要求樂蛙公司支付違法解除勞動合同賠償金96,000元。上述委員會于2018年5月7日作出裁決，裁令對林某的仲裁請求不予處理。林某不服該裁決，遂訴至本院。
　　本院認為，用人單位違法解除勞動合同，而勞動合同已經不能繼續(xù)履行的，用人單位應當支付勞動者違法解除勞動合同賠償金。已生效的(2017)滬0115民初89769號民事判決書認定被告于2017年4月7日違法解除與原告的勞動合同，故原告要求被告支付違法解除勞動合同賠償金于法有依。至于原告解除勞動合同前十二個月(2016年4月至2017年3月期間)的月平均工資金額。原告主張其每年年底還有相當于2個月工資的年終獎，但已生效的(2017)滬0115民初89769號民事判決書駁回了原告要求被告支付2016年年終獎的訴請。原告先是主張其月工資標準為12,000元,并提供《個人經濟收入證明》予以證明，但由于原告提供的2016年1月1日至2017年4月30日期間銀行交易明細所顯示的被告實發(fā)原告2016年4月至2017年2月期間各月工資金額并非如原告所主張的12,000元/月，故本院對原告關于其月工資為12,000元的主張實難采信。綜上，根據原告提供的其2016年1月1日至2017年4月30日期間銀行交易明細所顯示的被告實發(fā)原告2016年4月至2017年2月期間各月工資金額及已生效的(2017)滬0115民初89769號民事判決書所認定的被告應支付原告2017年3月1日至2017年3月29日期間工資7,724.14元，本院認定原告解除勞動合同前十二個月(2016年4月至2017年3月期間)的月平均工資金額為9,010.79元。原告要求以9,010元/月為基數計算違法解除勞動合同賠償金并未高于法定標準，故被告應支付原告違法解除勞動合同賠償金72,080元。被告經公告送達開庭傳票，無正當理由不到庭參加訴訟，屬其對自身抗辯等訴訟權利的放棄，相應后果由其自行負擔。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國勞動合同法》第四十七條、第四十八條、第八十七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定判決如下：
　　被告樂蛙商務信息咨詢(上海)有限公司于本判決生效之日起十日內支付原告林某違法解除勞動合同賠償金72,080元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費10元，免予收取。
　　如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：丁??婧

書記員：程小勇