原告：林長某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地山東省。
　　委托訴訟代理人：張?zhí)?，北京盈?上海)律師事務所律師。
　　被告：邵某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住上海市寶山區(qū)。
　　被告：中國太平洋財產保險股份有限公司上海分公司，住所地本市。
　　主要負責人：張渝，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：翟慧敏。
　　原告林長某與被告邵某某、中國太平洋財產保險股份有限公司上海分公司(以下簡稱“太平洋財險上海分公司”)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年7月18日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理，原告林長某之委托訴訟代理人張?zhí)?、被告邵某某、被告太平洋財險上海分公司之委托訴訟代理人翟慧敏均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告林長某向本院提出訴訟請求：主張醫(yī)療費人民幣(以下幣種均為“人民幣”)7,283.7元、住院伙食補助費100元、營養(yǎng)費1,200元、護理費1,800元、誤工費10,200元、殘疾賠償金125,192元、精神損害撫慰金5,000元、交通費500元、衣物損500元、鑒定費3,900元、律師費3,000元；上述款項由被告太平洋財險上海分公司在交強險限額以及三者險限額內承擔賠償責任(精神損害撫慰金在交強險限額內優(yōu)先賠付)，余額及超出保險限額部分由被告邵某某承擔賠償責任。事實和理由：2017年5月10日14時05分，被告邵某某駕駛車牌號為滬LFXXXX的機動車在本市永清路、寶楊路路口處附近，由于駕駛員未確保安全駕駛車輛，與駕駛摩托車違反信號燈途經(jīng)此處的原告發(fā)生相碰，造成原告林長某受傷的交通事故。該事故經(jīng)寶山分局交警支隊認定，被告邵某某承擔事故次要責任、原告承擔事故主要責任。原告?zhèn)螽斎沼?20送寶山區(qū)中西醫(yī)結合醫(yī)院急診治療，外傷數(shù)日后，由于頭痛頭暈，被該院收入院治療。診斷：顱腦外傷后綜合征。后于門診多次隨訪。2018年2月11日，原告?zhèn)麆萁?jīng)華東政法大學司法鑒定中心出具鑒定意見書：被鑒定人林長某于2017年5月10日因交通事故受傷，使其患有腦震蕩后綜合征，構成XXX傷殘。此次交通事故給原告造成醫(yī)療費、護理費、營養(yǎng)費等經(jīng)濟損失。因滬LFXXXX機動車在事發(fā)期間已經(jīng)在被告太平洋財險上海分公司處投保了機動車交通事故責任強制保險(以下簡稱“交強險”)及第三者商業(yè)責任險(以下簡稱“三者險”)，故原告起訴來院，要求判如所請。
　　為證明其主張的事實及訴訟請求，原告向本院提交了下列證據(jù)：道路交通事故認定書、機動車駕駛證、機動車行駛證、機動車交通事故責任強制保險單及三者險保單、鑒定意見書、鑒定費發(fā)票、病歷本、醫(yī)療費票據(jù)、出院小結、費用清單、上海市公安局有關證明、房屋租賃合同、勞務合同、營業(yè)執(zhí)照、律師費發(fā)票等。
　　被告邵某某承認原告在本案中所主張的事實。鑒于己已為滬LFXXXX機動車向被告太平洋財險上海分公司投保了交強險及三者險(保險金額為50萬，并購買有不計免賠)。對于各項賠償費用的具體意見同保險公司，同意承擔超出保險限額外的合理賠償部分。鑒定費由保險公司承擔；律師費，不同意承擔。
　　被告太平洋財險上海分公司承認原告在本案中所主張的事實，事故經(jīng)過以及責任認定存有異議，認為被告邵某某當日行為并無過錯，不應該承擔該起事故任何責任。事發(fā)時，滬LFXXXX機動車確系投保交強險及三者險(投保金額50萬元，并購買不計免賠)于己公司處，同意在交強險及三者險限額內依法承擔賠償責任。醫(yī)療費認可票面金額7,223.7元，但是對于關聯(lián)性存有異議，要求原告提供事故當日的就診病歷，同時要求扣除非醫(yī)保及自費部分的費用；住院伙食補助費，認可；營養(yǎng)費認可30元/日的標準；護理費認可40元/日的標準；誤工費認可最低工資標準；殘疾賠償金及精神撫慰金要求按照重新鑒定的結論予以結算；交通費酌情認可300元、衣物損酌情認可200元。至于鑒定費(初次)、律師代理費，認為不屬于保險理賠范圍，不予認可。重新鑒定的費用，要求由法院予以分攤。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：對于當事人雙方?jīng)]有爭議的事實，本院予以確認。
　　一、2017年5月10日14時05分，被告邵某某駕駛其所有的車牌號為滬LFXXXX的機動車在本市永清路、寶楊路路口處附近，由于駕駛員未確保安全駕駛車輛，與駕駛摩托車違反信號燈途經(jīng)此處的原告發(fā)生相碰，造成原告林長某受傷的交通事故。該事故經(jīng)寶山分局交警支隊認定，被告邵某某承擔事故次要責任、原告承擔事故主要責任。被告太平洋財險上海分公司系牌號為滬LFXXXX機動車的交強險與商業(yè)三者險(保險金額為50萬元，并購買不計免賠)的承保單位，事故發(fā)生在保險期內；
　　二、原告?zhèn)螽斎沼?20送寶山區(qū)中西醫(yī)結合醫(yī)院急診治療，外傷數(shù)日后，由于頭痛頭暈，被該院收入院治療。診斷：顱腦外傷后綜合征。后于門診多次隨訪；
　　三、2018年2月11日，原告?zhèn)麆萁?jīng)華東政法大學司法鑒定中心出具鑒定意見書：被鑒定人林長某于2017年5月10日因交通事故受傷，使其患有腦震蕩后綜合征，構成XXX傷殘。
　　另查明，原告林長某在事故中衣物受損，為就診用去交通費。原告為本次訴訟聘請律師花費律師代理費3,000元。
　　審理中，被告太平洋財險上海分公司認為原告林長某的華政[2018]法醫(yī)精殘字第69號初次鑒定結論中，被鑒定人傷情缺乏昏迷史，故向本院申請對原告的傷殘等級進行重新鑒定。本院于2018年8月15日委托復旦大學上海醫(yī)學院司法鑒定中心進行重新鑒定。2018年12月7日，該中心重新鑒定結論：林長某因交通事故致左足、右膝外傷，未構成XXX傷殘。被告太平洋財險上海分公司為此墊付了重新鑒定費用3,900元。
　　上述事實，由原告提供的證據(jù)材料及雙方當事人的陳述予以佐證，本院予以確認。
　　本院認為：關于本案民事賠償責任的確認問題。公民享有生命健康權。公安機關交通管理部門就本案所涉道路交通事故所制作了交通事故認定書，被告邵某某在駕駛機動車的過程應盡到謹慎駕駛的義務，故本院對于兩被告提出的“被告邵某某在本次事故中不存在任何的過錯行為，就無須承擔任何賠償責任”的辯解意見不予采信，本院確認該認定書相應的證明力，并以該責任認定作為確定本案民事?lián)p害賠償責任的依據(jù)。鑒于滬LFXXXX機動車已向被告太平洋財險上海分公司投保了交強險及三者險(投保金額50萬元，并購買有不計免賠)，故應由保險人即被告太平洋財險上海分公司在交強險責任限額內賠償原告損失，太平洋財險上海分公司同時為肇事車輛商業(yè)三者險的承保公司，故對超出交強險理賠限額的部分，由被告太平洋財險上海分公司根據(jù)保險合同及事故責任予以賠償，仍有不足的，由被告邵某某予以賠償。
　　鑒于復旦大學上海醫(yī)學院司法鑒定中心出具的重新鑒定報告分析意見中載明：因其在本次交通事故中頭部外傷史不明確，上述表現(xiàn)與交通事故之間關系難以認定。結論中,僅認可事發(fā)后存在左足、右膝外傷，未構成XXX傷殘。結合上述意見，本院對于華政[2018]法醫(yī)精殘字第69號鑒定意見不予采納，就此“腦震蕩綜合征”評定的“三期”期限亦不予采納，酌情給予休息期30日，營養(yǎng)、護理各15日。
　　關于原告主張的各項賠償費用：1、醫(yī)療費，認可票面金額，但是由于“頭部外傷史”與交通事故之間關系難以認定，故對于因頭部外傷住院期間的費用予以剔除后，門診就醫(yī)發(fā)票共計1,207.6元；2、住院伙食補助費，不認可；3、營養(yǎng)費，按照30元/日的標準，計算15日，共計450元；4、護理費，按照40元/日的標準，計算15日，共計600元；5、誤工費，按照最低工資標準計算一個月，共計2,420元；6、交通費、衣物損，均酌情認可300元；7、關于殘疾賠償金及精神損害撫慰金，鑒于本案中保險公司對原告的傷殘等級提出異議，認為原告的傷情尚不足以構成傷殘，且重新鑒定結論也推翻了原告的初次鑒定結論，本院綜合考量鑒定時間、鑒定機構的級別、鑒定的規(guī)范性、分析意見的合理性等諸多因素，采納重新鑒定結論，作為評判原告損失范圍的依據(jù)。因原告林長某的傷情尚未構成傷殘，故對于殘疾賠償金及精神損害撫慰金均不予支持；8、鑒定費(含重新鑒定費)，本院認為，鑒定費均屬于原告為主張權利、明確賠償項目所支出的合理的、必要的費用，由被告太平洋財險上海分公司承擔；9、律師代理費，因訴訟具有專業(yè)性，故原告聘請律師具有一定的合理性，原告已提供證據(jù)證明該費用已發(fā)生，本院酌情予以認可1,000元，由被告邵某某承擔。
　　綜上，被告太平洋財險上海分公司應在交強險責任限額范圍內賠償原告醫(yī)療費、營養(yǎng)費共計1,657.6元；護理費、誤工費、交通費共計3,320元；衣物損300元；被告太平洋財險上海分公司應在三者險責任限額范圍內賠償原告鑒定費1,170元；被告邵某某賠償原告律師代理費1,000元。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第一項，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十九條第一款，《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十三條第一款，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國太平洋財產保險股份有限公司上海分公司在交強險責任限額內賠償原告林長某醫(yī)療費、營養(yǎng)費共計1,657.6元；護理費、誤工費、交通費共計3,320元；衣物損300元，此款于本判決生效之日起十日內付清；
　　二、被告中國太平洋財產保險股份有限公司上海分公司在商業(yè)三者險限額內賠償原告林長某鑒定費1,170元，此款于本判決生效之日起十日內付清；
　　三、被告邵某某賠償原告林長某律師代理費1,000元，此款于本判決生效之日起十日內付清。
　　負有金錢給付義務的當事人如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　本案受理費2,961.22元，減半收取為1,480.61元，由被告邵某某負擔113.25元，原告林長某負擔1,367.36元。本案重新鑒定費3,900元，由被告中國太平洋財產保險股份有限公司上海分公司承擔(已墊付)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　
　　

審判員：卞??良

書記員：劉玉婷