原告：林某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市虹口區(qū)。
　　委托訴訟代理人：趙躍生，上海市理合理律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：郭淑卿，上海市理合理律師事務(wù)所律師。
　　被告：林某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地浙江省。
　　被告：吳黎某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地浙江省。
　　上列兩被告共同委托訴訟代理人：徐斌，上海市大眾律師事務(wù)所律師。
　　原告林某某與被告林某、被告吳黎某民間借貸糾紛一案，本院于2019年8月9日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告林某某的委托訴訟代理人趙躍生律師、被告林某、被告吳黎某的共同委托訴訟代理人徐斌律師到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告林某某向本院提出訴訟請求：1、要求被告林某返還原告借款本金人民幣(以下幣種均為人民幣)5萬元；2、判令被告林某支付原告利息損失(以5萬元為基數(shù)，按照中國人民銀行同期貸款利率，自2007年7月1日起計算至被告實際清償之日止)；3、判令被告吳黎某對被告林某的上述第一至二項還款義務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。事實和理由：原告與兩被告相識多年。2006年原告林某某、被告林某、被告吳黎某及其他案外人共同投資上海集美船務(wù)有限公司(以下簡稱集美船務(wù)公司)的“集美901輪”疏浚工程船，被告林某、被告吳黎某的投資起初掛靠在原告林某某投資名下。2007年各個投資人為了管理船舶便利，決定共同投資設(shè)立上海集美航道疏浚工程有限責(zé)任公司(以下簡稱集美疏浚公司)，股東為包括原告林某某在內(nèi)的6位投資人，其余船舶投資人均為隱名股東。根據(jù)投資人約定，集美疏浚公司的注冊資金100萬元，需由船舶的全部投資人按各自投資比例承擔(dān)，其中原告林某某、被告林某、被告吳黎某均應(yīng)出資5萬元。因當(dāng)時被告林某、被告吳黎某人在外地，故兩被告請求原告幫其墊付各5萬元出資款。因原告林某某名下除被告林某、被告吳黎某外，另有其余多位隱名投資人，故原告林某某于2007年5月9日轉(zhuǎn)賬37.5萬元至集美疏浚公司作為公司注冊資本。后船舶經(jīng)營不善出現(xiàn)虧損，各投資人最終決定將船舶轉(zhuǎn)讓。期間原告林某某多次向被告林某、被告吳黎某催討各自的5萬元錢款，但被告林某、被告吳黎某均表示收到船舶轉(zhuǎn)讓款后予以歸還。被告林某、被告吳黎某已于2018年9月份收到船舶轉(zhuǎn)讓款。后原告林某某通過短信向被告林某、被告吳黎某催討各5萬元錢款，兩被告在短信中對原告幫兩被告各墊付5萬元出資款的事實予以認(rèn)可，且被告吳黎某通過短信表示同意歸還原告10萬元，應(yīng)認(rèn)定為被告吳黎某自愿為被告林某的5萬元借款承擔(dān)連帶責(zé)任保證。后被告林某拖延至今，故訴至法院，要求判如所請。
　　原告林某某為證明自己的主張，提供證據(jù)如下：1、6份股東會會議復(fù)印件；2、手機(jī)短信截屏；3、原告律師函；4、集美船務(wù)公司股東出資證明書；5、林某某集美901、集美601輪投資款確認(rèn)表；6、合伙財產(chǎn)份額轉(zhuǎn)讓協(xié)議；7、付款回單；8、(2016)滬0115民初71141號民事判決書；9、集美船務(wù)公司章程和工商登記資料；10、集美疏浚公司工商登記資料；11、證人傅建平證人證言，證明傅建平與原告及兩被告均系集美901輪的投資人，為管理船舶便利，投資人協(xié)商設(shè)立集美疏浚公司，證人知曉被告林某、被告吳黎某系掛靠在原告林某某名下的集美疏浚公司的隱名股東，協(xié)議出資時被告林某、被告吳黎某在場的。
　　被告林某、被告吳黎某辯稱：不同意原告的訴訟請求。第一，認(rèn)可被告林某、被告吳黎某投資了“集美901輪”疏浚工程船，并掛靠在原告林某某名下之事實。但集美疏浚公司的設(shè)立與被告林某、被告吳黎某無關(guān)，不能因為被告林某、被告吳黎某系“集美901輪”疏浚工程船的投資人就當(dāng)然的認(rèn)為其系集美疏浚公司的隱名股東。且被告林某、被告吳黎某從未參與集美疏浚公司的運營和利益分配等，不存在原告林某某為兩被告各墊付5萬元出資的情況；第二，即便原告林某某陳述為真，其幫兩被告各墊付5萬元的時間系2007年，已超過訴訟時效；第三，被告林某、被告吳黎某之所以多次參加集美疏浚公司的股東會決議，系因當(dāng)時“集美901輪”疏浚工程船舶事務(wù)與集美疏浚公司事務(wù)混同，故經(jīng)常一起開會。但被告林某、被告吳黎某始終認(rèn)為自己僅系“集美901輪”疏浚工程船的投資人，并非集美疏浚公司的股東；第四，被告吳黎某確系在短信中承諾給付原告林某某10萬元，但該筆10萬元并非原告訴請的錢款，而是因為原告林某某在短信中稱其生活困難、看病需要等，被告林某、被告吳黎某基于幫困的意思表示同意給付原告林某某10萬元。
　　被告林某、被告吳黎某為證明自己的主張，提供證據(jù)如下：被告吳黎某與原告林某某的短信記錄，證明原告林某某曾于2015年就系爭款項向被告吳黎某催討，但被告吳黎某從未認(rèn)可。且根據(jù)完整短信記錄可以證明被告吳黎某之所以同意給付原告林某某10萬元系基于幫困需要。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：
　　1、2008年7月7日，集美船務(wù)公司出具股東出資證明書一份，證明集美901輪船舶所有權(quán)登記于集美船務(wù)公司名下，集美901輪船舶股東共有7名，其中原告林某某投資687.5萬元，占比13.75%，被告吳黎某投資500萬元，占比10%，被告林某投資500萬元，占比10%；原告林某某于2014年7月22日制作林某某集美901、集美601輪投資確認(rèn)表一份，并經(jīng)過集美船務(wù)公司蓋章確認(rèn)，該確認(rèn)表載明：林某、吳黎某合計投資1,000萬元，掛在林某某名下……,由經(jīng)林某、吳黎某要求，并經(jīng)過股東會同意，林某、吳黎某從林某某名下分出；
　　2、集美疏浚公司于2007年6月13日成立，集美疏浚公司投資人為：集美船務(wù)公司、林某某、茆玉蓮、傅建平、周明剛、劉艷萍，公司注冊資本100萬元，其中集美船務(wù)公司出資37.5萬元、原告林某某出資37.5萬元、茆玉蓮出資6.7萬元、傅建平出資5萬元、周明剛出資8.3萬元、劉艷萍出資5萬元;
　　3、根據(jù)原告提供的2011年6月21日的股東會決議，該次會議參加股東人員為：原告林某某、被告吳黎某、被告林某、趙2、傅建平等共計7人。該股東會決議第1條內(nèi)容為：“……集美901輪5,750萬元。股東中如有購買意愿者可優(yōu)先購買”；第3條內(nèi)容為：“……集美601和集美901兩輪的售船款優(yōu)先支付二輪的各種費用……，還有成立注冊上海集美航道疏浚責(zé)任有限公司時股東墊資的100萬元”；根據(jù)原告提供的2013年11月4日的股東會決議，該會議參加股東人員為：原告林某某、被告林某、趙2、傅建平等共計7人。被告吳黎某請假，被告林某代其簽字。該股東會決議第3條內(nèi)容為：“集美601輪、901輪由八位自然人共同投資，船舶所有權(quán)掛靠在上海集美船務(wù)有限公司，確認(rèn)兩船所有權(quán)歸屬八位自然人”；第4條內(nèi)容為：“集美疏浚公司因無法經(jīng)營，股東同意稅務(wù)進(jìn)行零申報……”;
　　4、2014年8月31日，被告林某、被告吳黎某分別與案外人趙某1簽訂《合伙財產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，約定被告林某、被告吳黎某將其名下的“集美901”輪合伙份額轉(zhuǎn)讓給案外人趙2。2018年9月10日，被告林某收到集美船務(wù)公司轉(zhuǎn)賬的554,818元、被告吳黎某收到集美船務(wù)公司轉(zhuǎn)賬的35萬元，均備注為退回投資款；
　　5、2018年9月10日，原告林某某發(fā)送短信至被告林某，內(nèi)容為：“……成立集美疏浚公司趙2當(dāng)時是持反對意見，其他股東一定要成立該公司，注冊資金10萬元趙2不同意在投資款中出資，趙2要求大家另外出資。你和吳總1,000萬元當(dāng)時寄在我名下，當(dāng)時急于注冊成立集美疏浚你們二人10萬元由我墊付?，F(xiàn)在趙2還大家余款了，請你五萬元還我……”。被告林某回復(fù)稱：“好的，知道了”。后原告林某某短信告知被告林某其銀行賬號，被告林某回復(fù)稱：“吳黎某會處理的”。原告林某某再次以短信告知被告吳黎某其銀行賬號，被告吳黎某回復(fù)：“好的，等我出差回滬安排付款”。2018年9月19日，原告林某某發(fā)送短信至被告吳黎某，內(nèi)容為：“……請盡快安排匯款……”，被告吳黎某回復(fù)稱：“好的林總，公司資金也非常緊張，但我與林某已碰過你的事，節(jié)后第一周內(nèi)會給你10萬元，請諒解”。
　　本院認(rèn)為，本案爭議焦點在于：1、原告與被告林某之間是否成立5萬元的借貸關(guān)系；2、若原告與被告林某之間存在5萬元借貸關(guān)系，被告吳黎某應(yīng)否承擔(dān)連帶清償責(zé)任。首先，根據(jù)原、被告雙方陳述及庭審所查明事實，原告林某某、被告林某、被告吳黎某及其他投資人曾共同投資“集美901輪”疏浚工程船。后為了船舶管理之便利，原告林某某與其他發(fā)起人另行設(shè)立集美疏浚公司?，F(xiàn)被告林某辯稱不能因其系“集美901輪”的投資人，便當(dāng)然認(rèn)定其系集美疏浚公司之隱名股東，原告林某某并未代被告林某墊付5萬元出資款。但根據(jù)原告林某某所提供的股東會決議，被告林某曾多次參加涉及集美疏浚公司事宜的股東會議。且根據(jù)2018年9月10日、2018年9月19日原告林某某與被告林某、被告吳黎某的短信內(nèi)容來看，原告林某某在短信中明確向被告林某、被告吳黎某告知其幫兩被告各墊付5萬元投資款之事實，并向兩被告予以催討。而被告林某亦明確回復(fù)知曉此事，并回復(fù)吳黎某會處理，后被告吳黎某亦已明確表示同意歸還原告10萬元，此舉應(yīng)視為被告林某認(rèn)可其與原告林某某之間的5萬元借款事實。現(xiàn)原告林某某起訴要求被告林某歸還5萬元借款，于法有據(jù)，應(yīng)予支持。關(guān)于利息損失，被告林某在短信中回復(fù)稱“吳黎某會處理”，而被告吳黎某曾于2018年9月19日的短信中承諾“節(jié)后第一周內(nèi)會給你10萬元”，此節(jié)日顯為2018年國慶節(jié)，故應(yīng)自2018年10月15日起計算利息損失，且因自2019年8月20日起，中國人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率已經(jīng)取消，本院對逾期利息的計算標(biāo)準(zhǔn)依法予以調(diào)整。
　　關(guān)于被告吳黎某應(yīng)否承擔(dān)連帶清償責(zé)任?，F(xiàn)原告林某某認(rèn)為被告吳黎某曾在短信中表示同意歸還原告林某某10萬元，應(yīng)認(rèn)定為被告吳黎某自愿為被告林某的5萬元借款承擔(dān)連帶責(zé)任保證，但根據(jù)法律規(guī)定，當(dāng)事人在保證合同中約定保證人與債務(wù)人對債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的，為連帶責(zé)任保證。結(jié)合原告與被告吳黎某之間的完整短信記錄來看，被告吳黎某僅系表示其與被告林某已協(xié)商過此事，同意歸還原告林某某10萬元，并無為被告林某之5萬元債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任保證之意思表示，原告此項訴請，無事實及法律依據(jù)，本院依法不予支持。
　　依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告林某于本判決生效之日起十日內(nèi)歸還原告林某某借款本金人民幣5萬元；
　　二、被告林某于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告林某某逾期利息(以5萬元為基數(shù)，自2018年10月15日起計算至2019年8月19日止,按中國人民銀行同期貸款利率計付；以5萬元為基數(shù)，自2019年8月20日起計算至被告林某實際清償之日止，按照全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場報價利率計付)；
　　三、原告林某某其余訴訟請求，不予支持。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案受理費1,050元(已由原告林某某預(yù)交)，減半收取525元，由被告林某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：繆??歡

書記員：牛元宏