林某某
盧新君（河北石家莊高新法律服務(wù)所）
邵磊（河北東方光明律師事務(wù)所）
凌某
李某

原告林某某。
委托代理人盧新君，石家莊高新法律服務(wù)所法律工作者。
委托代理人邵磊，河北東方光明律師事務(wù)所律師。
被告凌某。
被告李某。
原告林某某訴被告凌某、李某租賃合同糾紛一案，本院受理后，本案依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告林某某及其委托代理人盧新君、邵磊，被告凌某、李某到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2013年8月15日，原被告雙方簽訂《煤場租賃協(xié)議》，根據(jù)合同約定:被告將位于東北街村約五十畝地租賃給原告使用，租期為兩年（2013年8月15日-2015年8月14日）。
合同簽訂后原告依約向被告支付了2013年8月15日至2014年10月14日的租賃費40萬元，并對煤場建設(shè)投資了267860元。
一個月后因政府要求暫停業(yè)，2014年6、7月份政府讓開放經(jīng)營時，我方才知道被告已經(jīng)把煤場轉(zhuǎn)讓給他人。
因此訴至法院。
原告方為支持自己的主張?zhí)峁┑淖C據(jù):一、原告與被告簽訂的租賃協(xié)議，證明原被告雙方簽訂了租賃協(xié)議，租賃時間、費用及雙方的相關(guān)權(quán)利、義務(wù)。
二、被告收條一份，收到租場費用40萬元，證明首付了一年兩個月租賃費用40萬元。
三、3本票據(jù)，證明給原告方造成的損失；四、原告與曹素杰錄音筆錄一份，證明租賃期間6、7月份被告已經(jīng)將場地轉(zhuǎn)租給了現(xiàn)在的占有人曹素杰。
被告凌某、李某辯稱，我們是與原告簽訂了租賃合同，但原告給我們的租金不是40萬元而是35萬元，我們給原告打過收據(jù)；煤場是原告明確表示不租的時候才另租出去的；我們曾告訴過原告可以經(jīng)營了讓他們回來經(jīng)營，但他們一直沒有回來，原告在8月份以后回來告訴我們不租了；另外不應(yīng)該賠償原告投資建設(shè)的267860元費用。
被告方未提供相關(guān)證據(jù)。
本院認(rèn)為，租賃合同是出租人將租賃物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
本案中原、被告于2013年8月15日簽訂《煤場租賃協(xié)議》，原告按協(xié)議約定支付了一年零兩個月的租金（自2013年8月15日至2014年10月14日）合計人民幣40萬元，被告雖對租金數(shù)額有異議，但未提供相反證據(jù)予以佐證，因此本院對原告向被告提供40萬元租賃費的事實予以確認(rèn)。
原、被告簽訂的租賃協(xié)議約定，“在租賃期間如煤場取締或拆遷，剩下的租金由甲方退還給乙方，如因其他原因造成乙方無法生產(chǎn)和經(jīng)營延誤的時間應(yīng)由甲方負(fù)責(zé)。
”另外被告已經(jīng)在今年8月份將煤場另租他人。
因此對于原告要求與二被告解除《煤場租賃協(xié)議》的請求本院予以支持。
據(jù)此，被告方應(yīng)按原告實際使用的時間向原告收取租金，原告已付但未占用期間的租金應(yīng)由被告退還給原告。
原告提供的自己保存的三德發(fā)貨單證明給自己造成的損失，被告方對該證據(jù)有異議，原告無其他相關(guān)證據(jù)予以佐證，因此本院對原告要求二被告賠償原告的各項損失267860元的訴訟請求，本院暫不予支持，待原告有其他證據(jù)后另行解決。
原告稱撤出煤場的時間為協(xié)議簽訂后一個月，被告稱撤出煤場的時間為2014年9月份；雙方均未提供相關(guān)證據(jù)支持其主張。
根據(jù)元氏縣煤炭市場綜合治理指揮辦公室通知，和元氏縣南佐鎮(zhèn)人民政府關(guān)停治理通知書要求2013年10月20日前將煤場內(nèi)所有存煤清理完畢；因此原告撤出煤場的時間應(yīng)定為2013年10月20日。
故原告實際占用煤場的時間為二個月零五天，被告應(yīng)退還原告2013年10月21日至2014年10月14日的租金（400000-100000）=300000元，300000÷12月=25000元，25000÷30×5=4167元；300000元-（25000×2＋4167）＋100000=345833元，因此二被告應(yīng)實際退還原告345833元租金。
對于原告其他部分的訴訟請求本院不予支持。
依照《中華人民共和國合同法》第九十三條 ?、第九十四條 ?、第九十七條 ?之規(guī)定判決如下:
一、原告林某某與被告凌某、李某訂立的《煤場租賃協(xié)議》于本判決生效之日解除。
二、被告凌某、李某于本判決生效后五日內(nèi)返還原告林某某租賃費345833元。
三、駁回原告林某某其他部分的訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費10478元，減半收取5239元，由被告凌某、李某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

本院認(rèn)為，租賃合同是出租人將租賃物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
本案中原、被告于2013年8月15日簽訂《煤場租賃協(xié)議》，原告按協(xié)議約定支付了一年零兩個月的租金（自2013年8月15日至2014年10月14日）合計人民幣40萬元，被告雖對租金數(shù)額有異議，但未提供相反證據(jù)予以佐證，因此本院對原告向被告提供40萬元租賃費的事實予以確認(rèn)。
原、被告簽訂的租賃協(xié)議約定，“在租賃期間如煤場取締或拆遷，剩下的租金由甲方退還給乙方，如因其他原因造成乙方無法生產(chǎn)和經(jīng)營延誤的時間應(yīng)由甲方負(fù)責(zé)。
”另外被告已經(jīng)在今年8月份將煤場另租他人。
因此對于原告要求與二被告解除《煤場租賃協(xié)議》的請求本院予以支持。
據(jù)此，被告方應(yīng)按原告實際使用的時間向原告收取租金，原告已付但未占用期間的租金應(yīng)由被告退還給原告。
原告提供的自己保存的三德發(fā)貨單證明給自己造成的損失，被告方對該證據(jù)有異議，原告無其他相關(guān)證據(jù)予以佐證，因此本院對原告要求二被告賠償原告的各項損失267860元的訴訟請求，本院暫不予支持，待原告有其他證據(jù)后另行解決。
原告稱撤出煤場的時間為協(xié)議簽訂后一個月，被告稱撤出煤場的時間為2014年9月份；雙方均未提供相關(guān)證據(jù)支持其主張。
根據(jù)元氏縣煤炭市場綜合治理指揮辦公室通知，和元氏縣南佐鎮(zhèn)人民政府關(guān)停治理通知書要求2013年10月20日前將煤場內(nèi)所有存煤清理完畢；因此原告撤出煤場的時間應(yīng)定為2013年10月20日。
故原告實際占用煤場的時間為二個月零五天，被告應(yīng)退還原告2013年10月21日至2014年10月14日的租金（400000-100000）=300000元，300000÷12月=25000元，25000÷30×5=4167元；300000元-（25000×2＋4167）＋100000=345833元，因此二被告應(yīng)實際退還原告345833元租金。
對于原告其他部分的訴訟請求本院不予支持。

依照《中華人民共和國合同法》第九十三條 ?、第九十四條 ?、第九十七條 ?之規(guī)定判決如下:
一、原告林某某與被告凌某、李某訂立的《煤場租賃協(xié)議》于本判決生效之日解除。
二、被告凌某、李某于本判決生效后五日內(nèi)返還原告林某某租賃費345833元。
三、駁回原告林某某其他部分的訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費10478元，減半收取5239元，由被告凌某、李某負(fù)擔(dān)。

審判長：崔彩紅

書記員：王浩翔