林裕棠
簡斯林（福建旭豐律師事務(wù)所）
孝感汽車客運集團安陸市涢安汽車運輸有限公司
高威
汪某某

原告林裕棠。
委托代理人簡斯林，福建旭豐律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:代為起訴、應訴，申請財產(chǎn)保全、證據(jù)保全、先予執(zhí)行及代為承認與放棄、變更訴訟請求，進行調(diào)解、和解，提起反訴或上訴及簽署相關(guān)法律文件、代繳代退訴訟費、保全費以及代收案件所涉款項、執(zhí)行款等。
被告孝感汽車客運集團安陸市涢安汽車運輸有限公司。
住所地安陸市太白大道南。
法定代表人王基章。
委托代理人高威。
被告汪某某。
原告林裕棠訴被告汪某某、被告孝感汽車客運集團安陸市涢安汽車運輸有限公司（以下簡稱汽運公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2015年8月11日立案受理后，依法由審判員楊麗適用簡易程序于2015年9月9日公開開庭進行審理。
原告林裕棠的委托代理人簡斯林、被告汪某某、被告孝感汽車客運集團安陸市涢安汽車運輸有限公司的委托代理人高威到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告林裕棠訴稱:2015年2月25日，原告在被告汽運公司處購買車票后，乘坐登記在被告汽運公司名下由被告汪某某駕駛的客車（車牌號為鄂K×××××）。
沿著福銀高速公路從西向東行駛，在13時59分許，行至1012KM＋100M處時，車輛后外胎突然爆胎，被告汪某某在處置過程中急踩剎車且大幅度轉(zhuǎn)向，導致車輛失控碰撞橋面水泥護欄后側(cè)翻，造成原告及車輛所載多名乘客受傷，車輛及路產(chǎn)設(shè)施受損的道路交通事故。
事故發(fā)生后，經(jīng)湖北省公安廳高速警察總隊四支隊云夢大隊調(diào)查勘察認定，汪某某負此事故的全部責任，其他乘客無責任。
根據(jù)原告的現(xiàn)實狀況和相關(guān)的鑒定，請求法院判決兩被告共同賠償原告損失252841.2元［醫(yī)療費60元；護理費5000元（住院期間50×50＋出院后50×50）；住院伙食補助費2500元（50×50）；營養(yǎng)費10000元；殘疾賠償金158500元（39625×20×0.2）；被扶養(yǎng)人生活費38183.4元（兒子14142×11×0.2÷2＋父親14142×15×0.2÷4＋母親14142×17×0.2÷4）；護理人員的交通費4256.5元、住宿費1317.9元；誤工費21723.4元（4655÷30×140）；鑒定費1300元；精神損害撫慰金10000元］，訴訟費由兩被告共同承擔。
被告孝感汽車客運集團安陸市涢安汽車運輸有限公司辯稱:該客車由汪某某實際經(jīng)營，僅掛靠我公司，應由汪某某承擔賠償責任。
被告汪某某辯稱:交通事故發(fā)生屬實；責任劃分明確；對原告的傷害表示歉意；我系鄂K×××××號客車的實際車主，對該車享有支配經(jīng)營權(quán)利，但交通事故發(fā)生是車輛突然爆胎造成的意外；原告的部分訴求不合理:傷殘賠償金計算過高，原告只是在廈門暫住，應依其戶籍地標準予以計算；誤工費計算標準以社平工資金計算不符合法律規(guī)定，且應計算至定殘前一日；被扶養(yǎng)人生活費計算錯誤，應以戶籍地農(nóng)村消費支出標準計算；該起事故系突然爆胎的意外事見，事發(fā)后主動墊付醫(yī)療費，精神損害撫慰金應以5000元為宜；營養(yǎng)費無醫(yī)囑；交通費主張過高，應以真實票據(jù)支持。
本院認為，被告汪某某駕駛機動車發(fā)生單方交通事故，致使車上乘坐的原告林裕棠受傷，原、被告雙方無異議，本院對安陸市公安局交通警察大隊的《道路交通事故認定書》依法予以采信，被告汪某某對原告林裕棠的損失理應賠償，掛靠公司被告孝感汽車客運集團安陸市涢安汽車運輸有限公司應承擔連帶賠償責任。
原告林裕棠主張其經(jīng)常居住地和收入來源于福建省廈門市，請求按廈門市2014年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標準計算其相關(guān)賠償費用，并提供了廈門市公安局杏林派出所出具的2013年12月12日至2014年12月12日及2015年4月13日至2016年4月13日的暫住人口信息查詢表（該信息表顯示2014年12月至2015年4月未連續(xù)居?。?，廈門欣銨利物業(yè)管理有限公司、廈門市集美區(qū)杏林街道內(nèi)林社區(qū)居民委員會及廈門市公安局杏林派出所出具的2013年5月至2015年2月居住在集美區(qū)杏林北路建昌花園4號樓401室的證明佐證其居住在廈門市。
上述證據(jù)經(jīng)本院核實，集美區(qū)杏林北路建昌花園4號樓401室系原告林裕棠弟弟林裕桃工作單位中山鐵王流體控制設(shè)備有限公司為其租賃，其實際居住人系林裕桃，林裕棠從未在此居住，原告林裕棠提供的居住地與本院核實情況不符，不能證明其經(jīng)常居住地和主要收入來源均為廈門市，故本院依法按其住所地農(nóng)村居民人均可支配收入標準計算其殘疾賠償金及被撫養(yǎng)人生活費。
原告主張誤工費、護理費本院予以支持，但其計算方式及標準于法無據(jù)，本院予以糾正。
原告未舉證證明其有固定收入或最近三年的平均收入，本院參照湖北省零售業(yè)平均工資收入計算其誤工費并計算至定殘前一天。
原告林裕棠主張營養(yǎng)費，醫(yī)囑未確定數(shù)額，根據(jù)其傷情及住院天數(shù)，本院酌情確定為2500元。
原告林裕棠主張護理人員的交通費、住宿費無法律依據(jù)，本院不予支持，對住院治療期間的交通費本院酌情確定為1000元。
被告汪某某的行為導致原告因傷致殘，受到精神傷害，鑒于在原告受傷后，被告汪某某積極支付醫(yī)療費，配合原告尋求救濟，并結(jié)合原告的致殘程度，本院酌情確定原告的精神損害撫慰金為6000元。
綜上，依原告林裕棠的申請項目和雙方無異議的證據(jù)，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》，并參照2015年度《湖北省道路交通事故損害賠償標準》、2015年度《福建省道路交通事故損害賠償標準》，本院對原告林裕棠因此次交通事故形成的經(jīng)濟損失核定如下:1、醫(yī)療費60元；2、殘疾賠償金50600.8元（12650.2×20×20%）；3、誤工費5903元（33148÷365×65）；4、護理費3935元（28729÷365×50）；5、住院伙食補助2500元（50×50）；6、被扶養(yǎng)人生活費29850.89元（林子恒11055.9×11×20%÷2＋林某11055.9×15×20%÷4＋羅某11055.9×17×20%÷4）；7、精神損害撫慰金6000元；8、交通費1000元；9、鑒定費1300元；10、營養(yǎng)費2500元，上述十項共計103649.69元。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?、第十五條 ?第一款 ?第（六）項 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一、二款、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?、第三十條 ?、第三十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告汪某某賠償原告林裕棠經(jīng)濟損失103649.69元，被告孝感汽車客運集團安陸市涢安汽車運輸有限公司承擔連帶賠償責任；
上列應付款項，于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
二、駁回原告林裕棠的其他訴訟請求。
案件受理費2264元減半收取1132元，由被告汪某某、被告孝感汽車客運集團安陸市涢安汽車運輸有限公司連帶負擔453元，原告林裕棠負擔679元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。

本院認為，被告汪某某駕駛機動車發(fā)生單方交通事故，致使車上乘坐的原告林裕棠受傷，原、被告雙方無異議，本院對安陸市公安局交通警察大隊的《道路交通事故認定書》依法予以采信，被告汪某某對原告林裕棠的損失理應賠償，掛靠公司被告孝感汽車客運集團安陸市涢安汽車運輸有限公司應承擔連帶賠償責任。
原告林裕棠主張其經(jīng)常居住地和收入來源于福建省廈門市，請求按廈門市2014年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標準計算其相關(guān)賠償費用，并提供了廈門市公安局杏林派出所出具的2013年12月12日至2014年12月12日及2015年4月13日至2016年4月13日的暫住人口信息查詢表（該信息表顯示2014年12月至2015年4月未連續(xù)居住），廈門欣銨利物業(yè)管理有限公司、廈門市集美區(qū)杏林街道內(nèi)林社區(qū)居民委員會及廈門市公安局杏林派出所出具的2013年5月至2015年2月居住在集美區(qū)杏林北路建昌花園4號樓401室的證明佐證其居住在廈門市。
上述證據(jù)經(jīng)本院核實，集美區(qū)杏林北路建昌花園4號樓401室系原告林裕棠弟弟林裕桃工作單位中山鐵王流體控制設(shè)備有限公司為其租賃，其實際居住人系林裕桃，林裕棠從未在此居住，原告林裕棠提供的居住地與本院核實情況不符，不能證明其經(jīng)常居住地和主要收入來源均為廈門市，故本院依法按其住所地農(nóng)村居民人均可支配收入標準計算其殘疾賠償金及被撫養(yǎng)人生活費。
原告主張誤工費、護理費本院予以支持，但其計算方式及標準于法無據(jù)，本院予以糾正。
原告未舉證證明其有固定收入或最近三年的平均收入，本院參照湖北省零售業(yè)平均工資收入計算其誤工費并計算至定殘前一天。
原告林裕棠主張營養(yǎng)費，醫(yī)囑未確定數(shù)額，根據(jù)其傷情及住院天數(shù)，本院酌情確定為2500元。
原告林裕棠主張護理人員的交通費、住宿費無法律依據(jù)，本院不予支持，對住院治療期間的交通費本院酌情確定為1000元。
被告汪某某的行為導致原告因傷致殘，受到精神傷害，鑒于在原告受傷后，被告汪某某積極支付醫(yī)療費，配合原告尋求救濟，并結(jié)合原告的致殘程度，本院酌情確定原告的精神損害撫慰金為6000元。
綜上，依原告林裕棠的申請項目和雙方無異議的證據(jù)，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》，并參照2015年度《湖北省道路交通事故損害賠償標準》、2015年度《福建省道路交通事故損害賠償標準》，本院對原告林裕棠因此次交通事故形成的經(jīng)濟損失核定如下:1、醫(yī)療費60元；2、殘疾賠償金50600.8元（12650.2×20×20%）；3、誤工費5903元（33148÷365×65）；4、護理費3935元（28729÷365×50）；5、住院伙食補助2500元（50×50）；6、被扶養(yǎng)人生活費29850.89元（林子恒11055.9×11×20%÷2＋林某11055.9×15×20%÷4＋羅某11055.9×17×20%÷4）；7、精神損害撫慰金6000元；8、交通費1000元；9、鑒定費1300元；10、營養(yǎng)費2500元，上述十項共計103649.69元。

依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?、第十五條 ?第一款 ?第（六）項 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一、二款、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?、第三十條 ?、第三十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告汪某某賠償原告林裕棠經(jīng)濟損失103649.69元，被告孝感汽車客運集團安陸市涢安汽車運輸有限公司承擔連帶賠償責任；
上列應付款項，于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
二、駁回原告林裕棠的其他訴訟請求。
案件受理費2264元減半收取1132元，由被告汪某某、被告孝感汽車客運集團安陸市涢安汽車運輸有限公司連帶負擔453元，原告林裕棠負擔679元。

審判長：楊麗

書記員：胡建毅