原告：林某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省襄陽(yáng)市襄城區(qū)，
委托訴訟代理人：何鵬飛，湖北百龍律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為一般代理。
被告：襄陽(yáng)市公共交通集團(tuán)有限責(zé)任公司，住所地：襄陽(yáng)市樊城區(qū)星火路1號(hào)。
法定代表人：李曉芬，該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：張華秀，湖北東升律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為一般代理。
被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)市分公司，住所地：襄陽(yáng)市襄城區(qū)環(huán)城南路128號(hào)。
負(fù)責(zé)人：方昌國(guó)，該分公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：胡澤源，湖北思揚(yáng)律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
委托訴訟代理人：鄭丹，湖北忠三（襄陽(yáng)）律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。

原告林某某與被告襄陽(yáng)市公共交通集團(tuán)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱襄陽(yáng)公交公司）、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)市分公司（以下簡(jiǎn)稱人保財(cái)險(xiǎn)襄陽(yáng)分公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年10月11日立案受理，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告林某某及其委托訴訟代理人何鵬飛、被告襄陽(yáng)公交公司的委托訴訟代理人張華秀、被告人保財(cái)險(xiǎn)襄陽(yáng)分公司的委托訴訟代理人鄭丹到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
林某某向本院提出訴訟請(qǐng)求（變更后）：1.判令被告襄陽(yáng)公交公司賠償原告醫(yī)療費(fèi)等各項(xiàng)損失合計(jì)176620.64元（含被告公交公司墊付的35470元）；2.判令被告人保財(cái)險(xiǎn)襄陽(yáng)分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)承擔(dān)直接賠償責(zé)任，并在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)優(yōu)先賠付精神撫慰金；3.本案訴訟費(fèi)由二被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2018年1月8日，李濤駕駛車牌號(hào)為鄂Ｆ×××××的大型客車，沿檀溪路行駛至檀溪路萬(wàn)山下坡路段時(shí)，操作失誤導(dǎo)致鄂Ｆ×××××的大型客車發(fā)生逆時(shí)針旋滑時(shí)，其車身右后側(cè)角部位與行人即原告林某某發(fā)生碰撞，致林某某受傷。原告受傷后，被送往襄陽(yáng)中心醫(yī)院治療，住院25天，行雙側(cè)橈骨骨折切開復(fù)位內(nèi)固定手術(shù)等。2018年1月12日，經(jīng)襄陽(yáng)市公安局交通警察支隊(duì)襄城大隊(duì)作出第4206023201800038號(hào)道路交通事故認(rèn)定書（簡(jiǎn)易程序），認(rèn)定李濤負(fù)本次事故的全部責(zé)任。2018年5月7日，襄陽(yáng)職業(yè)技術(shù)學(xué)院附屬醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所出具“襄職附醫(yī)司法鑒定所[2018]臨鑒字第0450號(hào)”司法鑒定意見書，鑒定原告所受傷已構(gòu)成十級(jí)傷殘（兩個(gè)），多等級(jí)傷殘賠償指數(shù)為12%；后續(xù)取內(nèi)固定手術(shù)及定期拍片復(fù)查費(fèi)用約需人民幣壹萬(wàn)捌仟元等，原告為此花費(fèi)鑒定費(fèi)1500元。經(jīng)原告了解，李濤系被告襄陽(yáng)公交公司的員工，李濤駕駛的鄂Ｆ×××××大型客車在被告人保財(cái)險(xiǎn)襄陽(yáng)分公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)。因本次交通事故，除被告已支付的費(fèi)用外，還造成原告各項(xiàng)損失約139150.64元。原告認(rèn)為，被告襄陽(yáng)公交公司應(yīng)依法對(duì)李濤駕駛車輛給原告造成的損失承擔(dān)賠償責(zé)任，被告人保財(cái)險(xiǎn)襄陽(yáng)分公司應(yīng)依法在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)對(duì)此次事故承擔(dān)賠償責(zé)任，原告有權(quán)要求被告人保財(cái)險(xiǎn)襄陽(yáng)分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)優(yōu)先賠付精神撫慰金。為此，原告特提起訴訟，請(qǐng)求法院依法支持。
被告襄陽(yáng)公交公司辯稱：原告對(duì)其主張的各項(xiàng)損失應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)支持；公交公司已為事故車輛投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，對(duì)于原告的合法訴求金額在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)由人保財(cái)險(xiǎn)襄陽(yáng)分公司承擔(dān)；事故發(fā)生后，被告襄陽(yáng)公交公司已為原告墊付醫(yī)療費(fèi)及護(hù)理費(fèi)共計(jì)34750元，請(qǐng)求法院依法進(jìn)行核減并在本案中一并處理。
被告人保財(cái)險(xiǎn)襄陽(yáng)分公司辯稱：被告襄陽(yáng)公交公司應(yīng)提供合法的行車證、駕駛證及保單；訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)保險(xiǎn)公司不承擔(dān)；對(duì)原告的醫(yī)療費(fèi)應(yīng)扣減非醫(yī)保用藥；原告訴請(qǐng)過(guò)高請(qǐng)求法院依法核減。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
2018年1月8日07時(shí)03分，李濤駕駛車牌號(hào)為鄂Ｆ×××××的大型客車，沿檀溪路行駛至檀溪路萬(wàn)山下坡路段時(shí)，操作失誤導(dǎo)致鄂Ｆ×××××的大型客車發(fā)生逆時(shí)針旋滑時(shí)，其車身右后側(cè)角部位與行人即原告林某某發(fā)生碰撞，致林某某受傷的交通事故。襄陽(yáng)市公安局交通警察支隊(duì)襄城大隊(duì)于2018年1月12日作出第4206023201800038號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定李濤的行為違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第二十二條第一款：“機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)遵守道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛”及第四十二條第二款：“夜間行駛或者在容易發(fā)生危險(xiǎn)的路段行駛，以及遇有沙塵、冰雹、雨、霧結(jié)冰等氣象條件時(shí)，應(yīng)當(dāng)降低行駛速度”之規(guī)定，負(fù)全部責(zé)任，林某某無(wú)責(zé)任。
事故發(fā)生后，原告林某某被送至襄陽(yáng)中心醫(yī)院救治，并于當(dāng)日住院治療至2018年2月2日出院，住院25天共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)31830.01元（該住院醫(yī)療費(fèi)由被告襄陽(yáng)公交公司墊付）。事故發(fā)生當(dāng)日林某某自己支付了門診治療費(fèi)1199.87元，出院后分別于2018年2月5日、2月16日、2月26日到襄陽(yáng)中心醫(yī)院門診復(fù)查治療，林某某共支付醫(yī)療費(fèi)571元。林某某出院診斷為：1.雙側(cè)橈骨遠(yuǎn)端粉碎性骨折；2.左腓骨近端撕脫性骨折；3.高血壓??；4.Ⅱ型糖尿病。出院醫(yī)囑為：1.繼續(xù)制動(dòng)對(duì)癥支持治療，積極控制血壓、血糖，建議內(nèi)分泌科、心內(nèi)科門診隨診；2.繼續(xù)臥床休息，適當(dāng)行患肢功能鍛煉；3.定期復(fù)診：每周一外科陸新顏專家門診復(fù)診，根據(jù)復(fù)查情況決定患肢功能恢復(fù)鍛煉計(jì)劃；4.不適隨診。2018年2月5日，襄陽(yáng)中心醫(yī)院出具診斷證明書一份，護(hù)理及建議為：1.建議休息90天；2.陪護(hù)一人90天；3.加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)。襄陽(yáng)職業(yè)技術(shù)學(xué)院附屬醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所接受原告委托，于2018年5月7日出具襄職附醫(yī)司法鑒定所[2018]臨鑒字第0450號(hào)司法鑒定意見書，鑒定意見為：1.被鑒定人林某某，因車禍至雙橈骨遠(yuǎn)端粉碎性骨折所遺留的后遺癥，已構(gòu)成十級(jí)傷殘（兩個(gè)），多等級(jí)傷殘賠償指數(shù)為12%；2.建議后續(xù)取內(nèi)固定手術(shù)及定期拍片復(fù)查費(fèi)用約需人民幣壹萬(wàn)捌仟（18000.00）元。原告為此支付鑒定費(fèi)1500元。
另查明：原告林某某系襄陽(yáng)盛豐小學(xué)退休教師。2018年6月11日，湖北政園林工程有限責(zé)任公司出具證明證實(shí)，林某某自2017年7月入職公司，在公司襄陽(yáng)項(xiàng)目部從事園林綠化及施工工作，月工資1800元。因其于2018年1月發(fā)生交通事故后至今仍未能正常工作，根據(jù)公司相關(guān)規(guī)定，停發(fā)其未上班期間的工資。林某某提交的其名下在建設(shè)銀行開戶的賬號(hào)為26×××23賬戶在2017年1月1日至2018年11月12日期間流水顯示，2017年9月14日、10月18日、11月24日、12月27日、2018年2月9日、2月13日各轉(zhuǎn)入1800元。原告稱其住院期間，被告襄陽(yáng)公交公司為其聘請(qǐng)護(hù)工護(hù)理，護(hù)理費(fèi)用為每天140元。公交公司直接將護(hù)理費(fèi)交給護(hù)工，原告分三次給公交公司出具了收到護(hù)理費(fèi)共計(jì)3640元的收條，被告襄陽(yáng)公交公司對(duì)原告的陳述無(wú)異議。被告人保財(cái)險(xiǎn)襄陽(yáng)分公司認(rèn)為原告主張護(hù)理費(fèi)用應(yīng)當(dāng)當(dāng)庭提交護(hù)理人員的身份信息、護(hù)工協(xié)議等證據(jù)證實(shí)。在沒(méi)有證據(jù)的情況下，應(yīng)當(dāng)按照居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算住院期間護(hù)理費(fèi)。庭后就林某某的護(hù)理情況，本院根據(jù)林某某提供的護(hù)工聯(lián)系方式，經(jīng)電話詢問(wèn)，護(hù)工對(duì)原告陳述的住院期間實(shí)際支付的護(hù)理費(fèi)用予以認(rèn)可，但被告人保財(cái)險(xiǎn)襄陽(yáng)分公司對(duì)護(hù)工作證的方式及真實(shí)性不予認(rèn)可。原告主張出院后由其兒子應(yīng)鋒護(hù)理，但并未舉證證明其兒子因護(hù)理而實(shí)際減少收入的損失。
駕駛員李濤系被告襄陽(yáng)公交公司駕駛員，事發(fā)時(shí)其正駕駛公交車在履行工作任務(wù)期間。肇事車輛鄂Ｆ×××××大型客車在被告人保財(cái)險(xiǎn)襄陽(yáng)分公司購(gòu)買有機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)，未購(gòu)買商業(yè)三者險(xiǎn)，事發(fā)時(shí)還在保險(xiǎn)期限內(nèi)。

本院認(rèn)為：本案交通事故屬實(shí)。李濤駕駛機(jī)動(dòng)車在道路上行駛時(shí)未按操作規(guī)范駕駛，違反了有關(guān)道路交通安全法律規(guī)定，因過(guò)錯(cuò)行為造成原告林某某受傷，依法應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。交警部門作出的事故認(rèn)定書，認(rèn)定李濤負(fù)事故的全部責(zé)任，林某某無(wú)責(zé)任，于法有據(jù)，且涉事雙方均不持異議，本院予以采信。李濤系被告襄陽(yáng)公交公司的駕駛員，且在履行職務(wù)期間發(fā)生本案交通事故，依法應(yīng)由用人單位即襄陽(yáng)公交公司對(duì)原告的損害后果承擔(dān)賠償責(zé)任，故根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條的規(guī)定，原告林某某因本案事故遭受的損失，依法應(yīng)先由被告人保財(cái)險(xiǎn)襄陽(yáng)分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)有責(zé)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；不足部分，由被告襄陽(yáng)公交公司予以賠償。
對(duì)原告林某某主張的各項(xiàng)損失，本院評(píng)析認(rèn)定如下：
原告林某某主張醫(yī)療費(fèi)33600.88元，原、被告提供的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)共計(jì)33600.88元（包含被告襄陽(yáng)公交公司墊付的31830.01元和原告實(shí)際支付1770.87元），被告人保財(cái)險(xiǎn)襄陽(yáng)分公司辯稱醫(yī)療費(fèi)應(yīng)當(dāng)扣減非醫(yī)保用藥，但其并未提供證據(jù)證明原告主張的醫(yī)療費(fèi)中哪些屬于非醫(yī)保用藥費(fèi)用，對(duì)其辯稱意見本院不予采信，故根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱人損解釋）第十九條第一款的規(guī)定，本院認(rèn)定原告的醫(yī)療費(fèi)33600.88元；原告主張后續(xù)治療費(fèi)18000元，原告因傷行內(nèi)固定手術(shù)治療，且鑒定機(jī)構(gòu)意見亦明確其后期取內(nèi)固定手術(shù)及定期拍片復(fù)查費(fèi)用約需18000元，故根據(jù)人損解釋第十九條第二款的規(guī)定，本院對(duì)該主張予以支持；原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1250元（50元天×25天），符合有關(guān)規(guī)定，本院予以支持；原告主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4500元50元天×90天，原告提供的診斷證明上雖有醫(yī)囑加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，但未明確需加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)的天數(shù)，故根據(jù)人損解釋第二十四條的規(guī)定，對(duì)該項(xiàng)請(qǐng)求本院不予支持；原告主張護(hù)理費(fèi)12182.9元[住院期間為140元天×25天=3500元，出院后為35214元÷365天×90天=8682.9元]，對(duì)原告主張住院期間護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為140元天，被告人保財(cái)險(xiǎn)襄陽(yáng)分公司認(rèn)為該標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高。本院認(rèn)為，原告雖提供了住院期間護(hù)理人員的身份證明材料及聯(lián)系方式，本院也采取電話詢問(wèn)方式對(duì)護(hù)理人員進(jìn)行了核實(shí)，但被告人保財(cái)險(xiǎn)襄陽(yáng)分公司對(duì)電話詢問(wèn)證人的方式及證人證言的真實(shí)性提出質(zhì)疑，故原告提供的證據(jù)不足以證實(shí)其住院期間護(hù)理人員的收入為每天140元，本院對(duì)原告住院期間護(hù)理費(fèi)的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)參照2018年度湖北省居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)在崗職工人均年平均工資收入35214元計(jì)算；原告主張出院后由其兒子應(yīng)鋒護(hù)理，未提供其兒子因護(hù)理實(shí)際減少收入的相關(guān)證明，其主張參照2018年度湖北省居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)在崗職工人均年平均工資收入35214元計(jì)賠護(hù)理費(fèi)符合法律規(guī)定，本院予以支持。本院確認(rèn)原告的護(hù)理費(fèi)共計(jì)11094.8元〔35214元÷365天×（25天＋90天）〕；原告主張誤工費(fèi)17613.27元[55903元÷365天×（住院25天+出院后90天）]。本院查明，發(fā)生交通事故時(shí)原告已退休，在本案交通事故中受傷并未導(dǎo)致退休工資減少，原告提交的證明及銀行流水證實(shí)，其退休后從2017年7月起在其他公司另謀職業(yè)，每月固定工資為1800元，發(fā)生交通事故后每月1800元的勞動(dòng)報(bào)酬停發(fā)。被告人保財(cái)險(xiǎn)襄陽(yáng)分公司認(rèn)為，原告應(yīng)當(dāng)提供其與就職公司簽訂的勞動(dòng)合同，原告銀行流水顯示發(fā)生交通事故后原告每月1800元工資并未停發(fā)。原告稱，其已超過(guò)法定退休年齡，不能與用工單位簽訂勞動(dòng)合同。因其就職的公司工資未按月發(fā)放，其受傷期間發(fā)放的工資系補(bǔ)發(fā)此前拖欠的工資。本院認(rèn)為，原告退休后到湖北政園林工程有限責(zé)任公司另謀職業(yè)并非法律所禁止，因交通事故導(dǎo)致其在該公司的實(shí)際收入減少亦應(yīng)當(dāng)作為誤工損失。原告對(duì)未提供勞動(dòng)合同及工資發(fā)放時(shí)間的解釋，與湖北政園林工程有限責(zé)任公司出具的證據(jù)及原告提供的銀行流水均能相互印證，且符合客觀情況，故本院確認(rèn)原告因本案交通每月實(shí)際減少的收入損失為1800元。原告因傷住院治療25天，2018年2月5日醫(yī)院出具的診斷證明書建議其病休90天，本院認(rèn)定誤工時(shí)間為115天，誤工費(fèi)共計(jì)6900元（1800元÷30天×115天）；原告主張殘疾賠償金76533.60元2018年度湖北省城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入31889元年×20年×12%），因原告定殘時(shí)未滿61周歲，事發(fā)前主要收入來(lái)源于非農(nóng)，且其所受傷經(jīng)鑒定構(gòu)成兩處十級(jí)傷殘，綜合賠償指數(shù)為12%，故根據(jù)人損解釋第二十五條的規(guī)定，本院予以支持；原告主張鑒定費(fèi)1500元，有正規(guī)票據(jù)證實(shí)，本院予以認(rèn)定；原告主張精神損害撫慰金5000元，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第十條的規(guī)定，綜合考慮到本案侵權(quán)行為造成的后果、事故發(fā)生的原因及雙方當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)程度，本院酌定予以支持；原告主張交通費(fèi)800元，根據(jù)人損解釋第二十二條的規(guī)定，結(jié)合原告提交的相關(guān)票據(jù)、治療的時(shí)間、次數(shù)等因素，本院酌定支持400元。
綜上，本院認(rèn)定原告林某某因本案事故遭受的合理合法損失為：醫(yī)療費(fèi)33600.88元、后續(xù)治療費(fèi)18000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1250元、護(hù)理費(fèi)11094.8元、誤工費(fèi)6900元、殘疾賠償金76533.60元、鑒定費(fèi)1500元、精神撫慰金5000元、交通費(fèi)400元，共計(jì)154279.28元。其中，原告在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用項(xiàng)下的損失為52850.88元，超出了交強(qiáng)險(xiǎn)在該項(xiàng)下的賠償限額（10000元），依法應(yīng)由被告人保財(cái)險(xiǎn)襄陽(yáng)分公司在有責(zé)交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用限額內(nèi)賠償原告10000元，超出部分為42850.88元。原告在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘費(fèi)用項(xiàng)下的損失為99928.4元，未超出有責(zé)交強(qiáng)險(xiǎn)在該項(xiàng)下的賠償限額（110000元），依法應(yīng)由被告人保財(cái)險(xiǎn)襄陽(yáng)分公司在有責(zé)交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘限額內(nèi)賠償99928.4元。故被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)分公司依法應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)有責(zé)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告各項(xiàng)損失共計(jì)109928.4元（優(yōu)先包含精神撫慰金），交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用項(xiàng)下溢出的損失42850.88元，加上鑒定費(fèi)1500元，共計(jì)44350.88元，應(yīng)由被告襄陽(yáng)公交公司予以賠償，扣除事發(fā)后襄陽(yáng)公交公司已墊付的35470元（包含在原告的訴訟請(qǐng)求中），被告襄陽(yáng)公交公司還需向原告賠付8880.88元。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條、第三十四條、第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第（二）項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第十條、國(guó)務(wù)院《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第三條、第二十三條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)，在交強(qiáng)險(xiǎn)有責(zé)責(zé)任限額內(nèi)一次性賠償原告林某某各項(xiàng)損失共計(jì)109928.4元；
二、被告襄陽(yáng)市公共交通集團(tuán)有限責(zé)任公司于本判決生效之日起十日內(nèi)，一次性賠償原告林某某損失8880.88元；
三、駁回原告林某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取591元，由原告林某某負(fù)擔(dān)71元，被告襄陽(yáng)市公共交通集團(tuán)有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)520元，
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院。

審判員 孫莉

書記員： 趙倩