原告：林某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省襄陽市襄城區(qū)，
委托訴訟代理人：何鵬飛，湖北百龍律師事務所律師，代理權限為一般代理。
被告：襄陽市公共交通集團有限責任公司，住所地：襄陽市樊城區(qū)星火路1號。
法定代表人：李曉芬，該公司董事長。
委托訴訟代理人：張華秀，湖北東升律師事務所律師，代理權限為一般代理。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽市分公司，住所地：襄陽市襄城區(qū)環(huán)城南路128號。
負責人：方昌國，該分公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：胡澤源，湖北思揚律師事務所律師，代理權限為特別授權。
委托訴訟代理人：鄭丹，湖北忠三（襄陽）律師事務所律師，代理權限為特別授權。

原告林某某與被告襄陽市公共交通集團有限責任公司（以下簡稱襄陽公交公司）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽市分公司（以下簡稱人保財險襄陽分公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年10月11日立案受理，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告林某某及其委托訴訟代理人何鵬飛、被告襄陽公交公司的委托訴訟代理人張華秀、被告人保財險襄陽分公司的委托訴訟代理人鄭丹到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
林某某向本院提出訴訟請求（變更后）：1.判令被告襄陽公交公司賠償原告醫(yī)療費等各項損失合計176620.64元（含被告公交公司墊付的35470元）；2.判令被告人保財險襄陽分公司在交強險賠償限額內(nèi)承擔直接賠償責任，并在交強險內(nèi)優(yōu)先賠付精神撫慰金；3.本案訴訟費由二被告承擔。事實和理由：2018年1月8日，李濤駕駛車牌號為鄂Ｆ×××××的大型客車，沿檀溪路行駛至檀溪路萬山下坡路段時，操作失誤導致鄂Ｆ×××××的大型客車發(fā)生逆時針旋滑時，其車身右后側(cè)角部位與行人即原告林某某發(fā)生碰撞，致林某某受傷。原告受傷后，被送往襄陽中心醫(yī)院治療，住院25天，行雙側(cè)橈骨骨折切開復位內(nèi)固定手術等。2018年1月12日，經(jīng)襄陽市公安局交通警察支隊襄城大隊作出第4206023201800038號道路交通事故認定書（簡易程序），認定李濤負本次事故的全部責任。2018年5月7日，襄陽職業(yè)技術學院附屬醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所出具“襄職附醫(yī)司法鑒定所[2018]臨鑒字第0450號”司法鑒定意見書，鑒定原告所受傷已構成十級傷殘（兩個），多等級傷殘賠償指數(shù)為12%；后續(xù)取內(nèi)固定手術及定期拍片復查費用約需人民幣壹萬捌仟元等，原告為此花費鑒定費1500元。經(jīng)原告了解，李濤系被告襄陽公交公司的員工，李濤駕駛的鄂Ｆ×××××大型客車在被告人保財險襄陽分公司投保了機動車交通事故責任強制險。因本次交通事故，除被告已支付的費用外，還造成原告各項損失約139150.64元。原告認為，被告襄陽公交公司應依法對李濤駕駛車輛給原告造成的損失承擔賠償責任，被告人保財險襄陽分公司應依法在交強險范圍內(nèi)對此次事故承擔賠償責任，原告有權要求被告人保財險襄陽分公司在交強險范圍內(nèi)優(yōu)先賠付精神撫慰金。為此，原告特提起訴訟，請求法院依法支持。
被告襄陽公交公司辯稱：原告對其主張的各項損失應當提供證據(jù)支持；公交公司已為事故車輛投保了交強險，對于原告的合法訴求金額在交強險限額內(nèi)由人保財險襄陽分公司承擔；事故發(fā)生后，被告襄陽公交公司已為原告墊付醫(yī)療費及護理費共計34750元，請求法院依法進行核減并在本案中一并處理。
被告人保財險襄陽分公司辯稱：被告襄陽公交公司應提供合法的行車證、駕駛證及保單；訴訟費、鑒定費保險公司不承擔；對原告的醫(yī)療費應扣減非醫(yī)保用藥；原告訴請過高請求法院依法核減。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：
2018年1月8日07時03分，李濤駕駛車牌號為鄂Ｆ×××××的大型客車，沿檀溪路行駛至檀溪路萬山下坡路段時，操作失誤導致鄂Ｆ×××××的大型客車發(fā)生逆時針旋滑時，其車身右后側(cè)角部位與行人即原告林某某發(fā)生碰撞，致林某某受傷的交通事故。襄陽市公安局交通警察支隊襄城大隊于2018年1月12日作出第4206023201800038號道路交通事故認定書，認定李濤的行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條第一款：“機動車駕駛?cè)藨斪袷氐缆方煌ò踩?、法?guī)的規(guī)定，按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛”及第四十二條第二款：“夜間行駛或者在容易發(fā)生危險的路段行駛，以及遇有沙塵、冰雹、雨、霧結(jié)冰等氣象條件時，應當降低行駛速度”之規(guī)定，負全部責任，林某某無責任。
事故發(fā)生后，原告林某某被送至襄陽中心醫(yī)院救治，并于當日住院治療至2018年2月2日出院，住院25天共花費醫(yī)療費31830.01元（該住院醫(yī)療費由被告襄陽公交公司墊付）。事故發(fā)生當日林某某自己支付了門診治療費1199.87元，出院后分別于2018年2月5日、2月16日、2月26日到襄陽中心醫(yī)院門診復查治療，林某某共支付醫(yī)療費571元。林某某出院診斷為：1.雙側(cè)橈骨遠端粉碎性骨折；2.左腓骨近端撕脫性骨折；3.高血壓??；4.Ⅱ型糖尿病。出院醫(yī)囑為：1.繼續(xù)制動對癥支持治療，積極控制血壓、血糖，建議內(nèi)分泌科、心內(nèi)科門診隨診；2.繼續(xù)臥床休息，適當行患肢功能鍛煉；3.定期復診：每周一外科陸新顏專家門診復診，根據(jù)復查情況決定患肢功能恢復鍛煉計劃；4.不適隨診。2018年2月5日，襄陽中心醫(yī)院出具診斷證明書一份，護理及建議為：1.建議休息90天；2.陪護一人90天；3.加強營養(yǎng)。襄陽職業(yè)技術學院附屬醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所接受原告委托，于2018年5月7日出具襄職附醫(yī)司法鑒定所[2018]臨鑒字第0450號司法鑒定意見書，鑒定意見為：1.被鑒定人林某某，因車禍至雙橈骨遠端粉碎性骨折所遺留的后遺癥，已構成十級傷殘（兩個），多等級傷殘賠償指數(shù)為12%；2.建議后續(xù)取內(nèi)固定手術及定期拍片復查費用約需人民幣壹萬捌仟（18000.00）元。原告為此支付鑒定費1500元。
另查明：原告林某某系襄陽盛豐小學退休教師。2018年6月11日，湖北政園林工程有限責任公司出具證明證實，林某某自2017年7月入職公司，在公司襄陽項目部從事園林綠化及施工工作，月工資1800元。因其于2018年1月發(fā)生交通事故后至今仍未能正常工作，根據(jù)公司相關規(guī)定，停發(fā)其未上班期間的工資。林某某提交的其名下在建設銀行開戶的賬號為26×××23賬戶在2017年1月1日至2018年11月12日期間流水顯示，2017年9月14日、10月18日、11月24日、12月27日、2018年2月9日、2月13日各轉(zhuǎn)入1800元。原告稱其住院期間，被告襄陽公交公司為其聘請護工護理，護理費用為每天140元。公交公司直接將護理費交給護工，原告分三次給公交公司出具了收到護理費共計3640元的收條，被告襄陽公交公司對原告的陳述無異議。被告人保財險襄陽分公司認為原告主張護理費用應當當庭提交護理人員的身份信息、護工協(xié)議等證據(jù)證實。在沒有證據(jù)的情況下，應當按照居民服務業(yè)標準計算住院期間護理費。庭后就林某某的護理情況，本院根據(jù)林某某提供的護工聯(lián)系方式，經(jīng)電話詢問，護工對原告陳述的住院期間實際支付的護理費用予以認可，但被告人保財險襄陽分公司對護工作證的方式及真實性不予認可。原告主張出院后由其兒子應鋒護理，但并未舉證證明其兒子因護理而實際減少收入的損失。
駕駛員李濤系被告襄陽公交公司駕駛員，事發(fā)時其正駕駛公交車在履行工作任務期間。肇事車輛鄂Ｆ×××××大型客車在被告人保財險襄陽分公司購買有機動車交強險，未購買商業(yè)三者險，事發(fā)時還在保險期限內(nèi)。

本院認為：本案交通事故屬實。李濤駕駛機動車在道路上行駛時未按操作規(guī)范駕駛，違反了有關道路交通安全法律規(guī)定，因過錯行為造成原告林某某受傷，依法應承擔相應的民事賠償責任。交警部門作出的事故認定書，認定李濤負事故的全部責任，林某某無責任，于法有據(jù)，且涉事雙方均不持異議，本院予以采信。李濤系被告襄陽公交公司的駕駛員，且在履行職務期間發(fā)生本案交通事故，依法應由用人單位即襄陽公交公司對原告的損害后果承擔賠償責任，故根據(jù)《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，原告林某某因本案事故遭受的損失，依法應先由被告人保財險襄陽分公司在交強險有責責任限額內(nèi)承擔賠償責任；不足部分，由被告襄陽公交公司予以賠償。
對原告林某某主張的各項損失，本院評析認定如下：
原告林某某主張醫(yī)療費33600.88元，原、被告提供的醫(yī)療費票據(jù)共計33600.88元（包含被告襄陽公交公司墊付的31830.01元和原告實際支付1770.87元），被告人保財險襄陽分公司辯稱醫(yī)療費應當扣減非醫(yī)保用藥，但其并未提供證據(jù)證明原告主張的醫(yī)療費中哪些屬于非醫(yī)保用藥費用，對其辯稱意見本院不予采信，故根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱人損解釋）第十九條第一款的規(guī)定，本院認定原告的醫(yī)療費33600.88元；原告主張后續(xù)治療費18000元，原告因傷行內(nèi)固定手術治療，且鑒定機構意見亦明確其后期取內(nèi)固定手術及定期拍片復查費用約需18000元，故根據(jù)人損解釋第十九條第二款的規(guī)定，本院對該主張予以支持；原告主張住院伙食補助費1250元（50元天×25天），符合有關規(guī)定，本院予以支持；原告主張營養(yǎng)費4500元50元天×90天，原告提供的診斷證明上雖有醫(yī)囑加強營養(yǎng)，但未明確需加強營養(yǎng)的天數(shù)，故根據(jù)人損解釋第二十四條的規(guī)定，對該項請求本院不予支持；原告主張護理費12182.9元[住院期間為140元天×25天=3500元，出院后為35214元÷365天×90天=8682.9元]，對原告主張住院期間護理費標準為140元天，被告人保財險襄陽分公司認為該標準過高。本院認為，原告雖提供了住院期間護理人員的身份證明材料及聯(lián)系方式，本院也采取電話詢問方式對護理人員進行了核實，但被告人保財險襄陽分公司對電話詢問證人的方式及證人證言的真實性提出質(zhì)疑，故原告提供的證據(jù)不足以證實其住院期間護理人員的收入為每天140元，本院對原告住院期間護理費的計算標準參照2018年度湖北省居民服務、修理和其他服務業(yè)在崗職工人均年平均工資收入35214元計算；原告主張出院后由其兒子應鋒護理，未提供其兒子因護理實際減少收入的相關證明，其主張參照2018年度湖北省居民服務、修理和其他服務業(yè)在崗職工人均年平均工資收入35214元計賠護理費符合法律規(guī)定，本院予以支持。本院確認原告的護理費共計11094.8元〔35214元÷365天×（25天＋90天）〕；原告主張誤工費17613.27元[55903元÷365天×（住院25天+出院后90天）]。本院查明，發(fā)生交通事故時原告已退休，在本案交通事故中受傷并未導致退休工資減少，原告提交的證明及銀行流水證實，其退休后從2017年7月起在其他公司另謀職業(yè)，每月固定工資為1800元，發(fā)生交通事故后每月1800元的勞動報酬停發(fā)。被告人保財險襄陽分公司認為，原告應當提供其與就職公司簽訂的勞動合同，原告銀行流水顯示發(fā)生交通事故后原告每月1800元工資并未停發(fā)。原告稱，其已超過法定退休年齡，不能與用工單位簽訂勞動合同。因其就職的公司工資未按月發(fā)放，其受傷期間發(fā)放的工資系補發(fā)此前拖欠的工資。本院認為，原告退休后到湖北政園林工程有限責任公司另謀職業(yè)并非法律所禁止，因交通事故導致其在該公司的實際收入減少亦應當作為誤工損失。原告對未提供勞動合同及工資發(fā)放時間的解釋，與湖北政園林工程有限責任公司出具的證據(jù)及原告提供的銀行流水均能相互印證，且符合客觀情況，故本院確認原告因本案交通每月實際減少的收入損失為1800元。原告因傷住院治療25天，2018年2月5日醫(yī)院出具的診斷證明書建議其病休90天，本院認定誤工時間為115天，誤工費共計6900元（1800元÷30天×115天）；原告主張殘疾賠償金76533.60元2018年度湖北省城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入31889元年×20年×12%），因原告定殘時未滿61周歲，事發(fā)前主要收入來源于非農(nóng)，且其所受傷經(jīng)鑒定構成兩處十級傷殘，綜合賠償指數(shù)為12%，故根據(jù)人損解釋第二十五條的規(guī)定，本院予以支持；原告主張鑒定費1500元，有正規(guī)票據(jù)證實，本院予以認定；原告主張精神損害撫慰金5000元，根據(jù)《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條的規(guī)定，綜合考慮到本案侵權行為造成的后果、事故發(fā)生的原因及雙方當事人的過錯程度，本院酌定予以支持；原告主張交通費800元，根據(jù)人損解釋第二十二條的規(guī)定，結(jié)合原告提交的相關票據(jù)、治療的時間、次數(shù)等因素，本院酌定支持400元。
綜上，本院認定原告林某某因本案事故遭受的合理合法損失為：醫(yī)療費33600.88元、后續(xù)治療費18000元、住院伙食補助費1250元、護理費11094.8元、誤工費6900元、殘疾賠償金76533.60元、鑒定費1500元、精神撫慰金5000元、交通費400元，共計154279.28元。其中，原告在交強險醫(yī)療費用項下的損失為52850.88元，超出了交強險在該項下的賠償限額（10000元），依法應由被告人保財險襄陽分公司在有責交強險醫(yī)療費用限額內(nèi)賠償原告10000元，超出部分為42850.88元。原告在交強險死亡傷殘費用項下的損失為99928.4元，未超出有責交強險在該項下的賠償限額（110000元），依法應由被告人保財險襄陽分公司在有責交強險死亡傷殘限額內(nèi)賠償99928.4元。故被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽分公司依法應在交強險有責責任限額內(nèi)賠償原告各項損失共計109928.4元（優(yōu)先包含精神撫慰金），交強險醫(yī)療費用項下溢出的損失42850.88元，加上鑒定費1500元，共計44350.88元，應由被告襄陽公交公司予以賠償，扣除事發(fā)后襄陽公交公司已墊付的35470元（包含在原告的訴訟請求中），被告襄陽公交公司還需向原告賠付8880.88元。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條、第三十四條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第（二）項、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條、國務院《機動車交通事故責任強制保險條例》第三條、第二十三條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)，在交強險有責責任限額內(nèi)一次性賠償原告林某某各項損失共計109928.4元；
二、被告襄陽市公共交通集團有限責任公司于本判決生效之日起十日內(nèi)，一次性賠償原告林某某損失8880.88元；
三、駁回原告林某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費減半收取591元，由原告林某某負擔71元，被告襄陽市公共交通集團有限責任公司負擔520元，
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。

審判員 孫莉

書記員： 趙倩