林美英
羅勝龍（江西論研律師事務(wù)所）
胡某某
超志
江西騰某實(shí)業(yè)有限公司
中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司撫州中心支公司
陳佳

原告林美英，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，臨川區(qū)人。
委托代理人羅勝龍，江西論研律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為一般代理。
被告胡某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，山東省定陶縣人。
被告江西騰某實(shí)業(yè)有限公司。住所地:江西撫州高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)園安石大道。
負(fù)責(zé)人楊國(guó)忠，該公司總經(jīng)理。
以上二被告的共同委托代理人超志，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系該公司員工。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司撫州中心支公司。住所地:江西省撫州市贛東大道828-2號(hào)。
負(fù)責(zé)人楊學(xué)榮，該公司總經(jīng)理。
委托代理人陳佳，該公司員工。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
原告林美英與被告胡文峰、江西騰得實(shí)業(yè)有限公司、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司撫州中心支公司機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告林美英及其委托代理人羅勝龍、被告胡文峰和江西騰得實(shí)業(yè)有限公司的委托代理人超志、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司撫州中心支公司委托代理人陳佳到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為被告胡文峰駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)未與前車(chē)保持能夠緊急制動(dòng)的安全距離，未確保安全通行，是造成本次交通事故的直接原因，撫州市公安局交通警察支隊(duì)直屬三大隊(duì)據(jù)此作出的道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定被告胡文峰負(fù)事故全部責(zé)任，在審理過(guò)程中，各方當(dāng)事人對(duì)該事故認(rèn)定書(shū)均未提出異議，故本院予以采信。事故車(chē)輛贛F×××××號(hào)小型轎車(chē)在被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司撫州中心支公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，故原告林美英訴請(qǐng)被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司撫州中心支公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，于法有據(jù)，本院予以支持。雙方當(dāng)事人對(duì)江西中正司法鑒定中心和撫州金田法醫(yī)學(xué)司法鑒定所的司法鑒定意見(jiàn)書(shū)均未提出異議，本院予以認(rèn)可。原告林美英系非農(nóng)業(yè)家庭戶口，對(duì)原告主張按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金，本院予以認(rèn)可。原告林美英年齡已過(guò)我國(guó)勞動(dòng)法規(guī)定的退休年齡，雖其提供了相關(guān)證據(jù)證明其在發(fā)生交通事故前仍在工作，但提供的證據(jù)不確實(shí)充分，不能證明其因本次交通事故實(shí)際減少的收入，故本院對(duì)原告訴請(qǐng)的誤工費(fèi)不予支持。原告到復(fù)旦大學(xué)附屬華山醫(yī)院門(mén)診治療系其在撫州市第一人民醫(yī)院住院期間，存在不合理治療，故對(duì)該醫(yī)療費(fèi)及到上海發(fā)生的交通食宿費(fèi)不予支持。由于被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司撫州中心支公司與被告胡文峰、江西騰得實(shí)業(yè)有限公司達(dá)成醫(yī)療費(fèi)扣減15%超過(guò)國(guó)家基本醫(yī)療保險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)的費(fèi)用的一致意見(jiàn)，本院予以認(rèn)可。
原告林美英因本次交通事故造成的損害有以下項(xiàng)目:一、原告因治療在撫州市第一人民醫(yī)院住院的醫(yī)療費(fèi)21643.41元及門(mén)診費(fèi)用1809.16元，合計(jì)23452.57元，在南昌市第一醫(yī)院住院治療，用去醫(yī)療費(fèi)9102.96元、門(mén)診費(fèi)用6元及在南昌大學(xué)第一附屬醫(yī)院門(mén)診費(fèi)用14.5元，合計(jì)9123.46元，總計(jì)醫(yī)療費(fèi)用32576.03元，有相關(guān)票據(jù)，本院予以支持，后續(xù)治療費(fèi)7000元，有鑒定機(jī)構(gòu)意見(jiàn)，本院亦予認(rèn)可；二、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，參照《撫州市市直機(jī)關(guān)和事業(yè)單位差旅管理辦法》的相關(guān)規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)，該項(xiàng)費(fèi)用為3360元（30元／天×82天＋50元×18天）；三、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，原告林美英在本次事故中受傷較重，加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)實(shí)屬必要，該項(xiàng)費(fèi)用為3000元（30元／天×100天）；四、護(hù)理費(fèi)，應(yīng)按當(dāng)?shù)鼐用穹?wù)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，計(jì)算鑒定的護(hù)理期110天，該項(xiàng)費(fèi)用為9384.96元（31141元／年÷365天×110天）；五、殘疾賠償金，原告林美英經(jīng)撫州金田法醫(yī)學(xué)司法鑒定所鑒定，評(píng)定為傷殘十級(jí)，其系非農(nóng)業(yè)家庭戶口，故其殘疾賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)人均年可支配收入計(jì)算，該項(xiàng)費(fèi)用為34996.80元（21873元／年×16年×10%）；六、精神撫慰金，原告因交通事故導(dǎo)致傷殘，對(duì)其精神和生活造成較大影響，其要求被告賠償精神撫慰金3000元應(yīng)予支持；七、鑒定費(fèi)2000元，有相關(guān)票據(jù)為憑，本院予以認(rèn)可，計(jì)入交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘賠償限額內(nèi)；八、交通費(fèi)實(shí)際發(fā)生，應(yīng)根據(jù)其住院天數(shù)計(jì)算及住院地點(diǎn)確定，本院酌定交通費(fèi)為1200元；九、財(cái)產(chǎn)損失，原告的三輪電動(dòng)車(chē)修理費(fèi)2100元，有正式發(fā)票，本院予以認(rèn)可。上述九項(xiàng)合計(jì)98617.79元。
據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司撫州中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告林美英醫(yī)療費(fèi)10000元、護(hù)理費(fèi)9384.96元、殘疾賠償金34996.80元、精神撫慰金3000元、鑒定費(fèi)2000元、交通費(fèi)1200元、財(cái)產(chǎn)損失2000元，合計(jì)62581.76元?？鄢ｋU(xiǎn)公司已墊付的醫(yī)療費(fèi)10000元，實(shí)際應(yīng)賠償52581.76元。
二、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司撫州中心支公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告林美英醫(yī)療費(fèi)22576.03元（32576.03元-10000元）、后續(xù)治療費(fèi)7000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3360元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3000元，財(cái)產(chǎn)損失100元（2100元-2000元）合計(jì)36036.03元。扣除超過(guò)國(guó)家基本醫(yī)療保險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)的15%醫(yī)療費(fèi)4886.40元，實(shí)際應(yīng)賠償31149.63元。
三、被告胡文峰、江西騰得實(shí)業(yè)有限公司賠償原告林美英超過(guò)國(guó)家基本醫(yī)療保險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)的15%醫(yī)療費(fèi)4886.40元。
四、原告林美英返還被告江西騰得實(shí)業(yè)有限公司墊付的醫(yī)療費(fèi)和修理費(fèi)23743.41元。
五、駁回原告林美英的其他訴訟請(qǐng)求。
上述一、二、三、四項(xiàng)合計(jì)，被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司撫州中心支公司應(yīng)賠償原告林美英83731.39元，原告林美英返還被告江西騰得實(shí)業(yè)有限公司墊付款18857.01元。
案件受理費(fèi)2766元，由被告胡文峰、江西騰得實(shí)業(yè)有限公司承擔(dān)。
上述款項(xiàng)限于本判決書(shū)生效后十日內(nèi)履行完畢（本院開(kāi)戶名稱(chēng):撫州市臨川區(qū)人民法院；開(kāi)戶銀行:江西省撫州農(nóng)商銀行伍塘支行；帳號(hào):xxxx）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于江西省撫州市中級(jí)人民法院。
本判決書(shū)發(fā)生法律效力后，當(dāng)事人必須自覺(jué)履行，一方當(dāng)事人不履行，對(duì)方當(dāng)事人可以依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百三十九條 ?之規(guī)定，在二年內(nèi)向本院申請(qǐng)執(zhí)行。

本院認(rèn)為被告胡文峰駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)未與前車(chē)保持能夠緊急制動(dòng)的安全距離，未確保安全通行，是造成本次交通事故的直接原因，撫州市公安局交通警察支隊(duì)直屬三大隊(duì)據(jù)此作出的道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定被告胡文峰負(fù)事故全部責(zé)任，在審理過(guò)程中，各方當(dāng)事人對(duì)該事故認(rèn)定書(shū)均未提出異議，故本院予以采信。事故車(chē)輛贛F×××××號(hào)小型轎車(chē)在被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司撫州中心支公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，故原告林美英訴請(qǐng)被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司撫州中心支公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，于法有據(jù)，本院予以支持。雙方當(dāng)事人對(duì)江西中正司法鑒定中心和撫州金田法醫(yī)學(xué)司法鑒定所的司法鑒定意見(jiàn)書(shū)均未提出異議，本院予以認(rèn)可。原告林美英系非農(nóng)業(yè)家庭戶口，對(duì)原告主張按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金，本院予以認(rèn)可。原告林美英年齡已過(guò)我國(guó)勞動(dòng)法規(guī)定的退休年齡，雖其提供了相關(guān)證據(jù)證明其在發(fā)生交通事故前仍在工作，但提供的證據(jù)不確實(shí)充分，不能證明其因本次交通事故實(shí)際減少的收入，故本院對(duì)原告訴請(qǐng)的誤工費(fèi)不予支持。原告到復(fù)旦大學(xué)附屬華山醫(yī)院門(mén)診治療系其在撫州市第一人民醫(yī)院住院期間，存在不合理治療，故對(duì)該醫(yī)療費(fèi)及到上海發(fā)生的交通食宿費(fèi)不予支持。由于被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司撫州中心支公司與被告胡文峰、江西騰得實(shí)業(yè)有限公司達(dá)成醫(yī)療費(fèi)扣減15%超過(guò)國(guó)家基本醫(yī)療保險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)的費(fèi)用的一致意見(jiàn)，本院予以認(rèn)可。
原告林美英因本次交通事故造成的損害有以下項(xiàng)目:一、原告因治療在撫州市第一人民醫(yī)院住院的醫(yī)療費(fèi)21643.41元及門(mén)診費(fèi)用1809.16元，合計(jì)23452.57元，在南昌市第一醫(yī)院住院治療，用去醫(yī)療費(fèi)9102.96元、門(mén)診費(fèi)用6元及在南昌大學(xué)第一附屬醫(yī)院門(mén)診費(fèi)用14.5元，合計(jì)9123.46元，總計(jì)醫(yī)療費(fèi)用32576.03元，有相關(guān)票據(jù)，本院予以支持，后續(xù)治療費(fèi)7000元，有鑒定機(jī)構(gòu)意見(jiàn)，本院亦予認(rèn)可；二、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，參照《撫州市市直機(jī)關(guān)和事業(yè)單位差旅管理辦法》的相關(guān)規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)，該項(xiàng)費(fèi)用為3360元（30元／天×82天＋50元×18天）；三、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，原告林美英在本次事故中受傷較重，加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)實(shí)屬必要，該項(xiàng)費(fèi)用為3000元（30元／天×100天）；四、護(hù)理費(fèi)，應(yīng)按當(dāng)?shù)鼐用穹?wù)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，計(jì)算鑒定的護(hù)理期110天，該項(xiàng)費(fèi)用為9384.96元（31141元／年÷365天×110天）；五、殘疾賠償金，原告林美英經(jīng)撫州金田法醫(yī)學(xué)司法鑒定所鑒定，評(píng)定為傷殘十級(jí)，其系非農(nóng)業(yè)家庭戶口，故其殘疾賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)人均年可支配收入計(jì)算，該項(xiàng)費(fèi)用為34996.80元（21873元／年×16年×10%）；六、精神撫慰金，原告因交通事故導(dǎo)致傷殘，對(duì)其精神和生活造成較大影響，其要求被告賠償精神撫慰金3000元應(yīng)予支持；七、鑒定費(fèi)2000元，有相關(guān)票據(jù)為憑，本院予以認(rèn)可，計(jì)入交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘賠償限額內(nèi)；八、交通費(fèi)實(shí)際發(fā)生，應(yīng)根據(jù)其住院天數(shù)計(jì)算及住院地點(diǎn)確定，本院酌定交通費(fèi)為1200元；九、財(cái)產(chǎn)損失，原告的三輪電動(dòng)車(chē)修理費(fèi)2100元，有正式發(fā)票，本院予以認(rèn)可。上述九項(xiàng)合計(jì)98617.79元。
據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司撫州中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告林美英醫(yī)療費(fèi)10000元、護(hù)理費(fèi)9384.96元、殘疾賠償金34996.80元、精神撫慰金3000元、鑒定費(fèi)2000元、交通費(fèi)1200元、財(cái)產(chǎn)損失2000元，合計(jì)62581.76元?？鄢ｋU(xiǎn)公司已墊付的醫(yī)療費(fèi)10000元，實(shí)際應(yīng)賠償52581.76元。
二、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司撫州中心支公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告林美英醫(yī)療費(fèi)22576.03元（32576.03元-10000元）、后續(xù)治療費(fèi)7000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3360元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3000元，財(cái)產(chǎn)損失100元（2100元-2000元）合計(jì)36036.03元?？鄢^(guò)國(guó)家基本醫(yī)療保險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)的15%醫(yī)療費(fèi)4886.40元，實(shí)際應(yīng)賠償31149.63元。
三、被告胡文峰、江西騰得實(shí)業(yè)有限公司賠償原告林美英超過(guò)國(guó)家基本醫(yī)療保險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)的15%醫(yī)療費(fèi)4886.40元。
四、原告林美英返還被告江西騰得實(shí)業(yè)有限公司墊付的醫(yī)療費(fèi)和修理費(fèi)23743.41元。
五、駁回原告林美英的其他訴訟請(qǐng)求。
上述一、二、三、四項(xiàng)合計(jì)，被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司撫州中心支公司應(yīng)賠償原告林美英83731.39元，原告林美英返還被告江西騰得實(shí)業(yè)有限公司墊付款18857.01元。
案件受理費(fèi)2766元，由被告胡文峰、江西騰得實(shí)業(yè)有限公司承擔(dān)。
上述款項(xiàng)限于本判決書(shū)生效后十日內(nèi)履行完畢（本院開(kāi)戶名稱(chēng):撫州市臨川區(qū)人民法院；開(kāi)戶銀行:江西省撫州農(nóng)商銀行伍塘支行；帳號(hào):xxxx）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長(zhǎng)：徐華良
審判員：徐志華
審判員：陳維

書(shū)記員：李璐璐