林某某
從厚水（湖北自成律師事務(wù)所）
徐某某
徐維佳（湖北佳強律師事務(wù)所）
倪某某
陳善賢（湖北仁賢律師事務(wù)所）
方細訓(xùn)
邱守凡（通山縣通羊法律服務(wù)所）

原告林某某。
委托代理人從厚水，湖北自成律師事務(wù)所律師。
原告徐某某。
委托代理人徐維佳，湖北佳強律師事務(wù)所律師。
原告倪某某。
委托代理人陳善賢，湖北仁賢律師事務(wù)所律師。
被告方細訓(xùn)。
委托代理人邱守凡，通山縣通羊法律服務(wù)所法律工作者。
原告林某某、徐某某、倪某某與被告方細訓(xùn)合伙協(xié)議糾紛一案，本院依法進行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱:2007年6月，原、被告四人合資開發(fā)安順佳園商住樓項目，協(xié)議約定:原告林某某占Ｘ%股份，原告徐某某、倪某某及被告方細訓(xùn)共同占Ｘ%股份。該項目在建設(shè)過程中，所涉及的建設(shè)資金、人員管理、安全責(zé)任、商品房銷售等均各負其責(zé)。2009年，安順佳園商住樓項目完工后，被告未經(jīng)原告同意，以安順佳園項目部名義，私自將原告所有的部分門檔及四人共有的別墅土地轉(zhuǎn)賣他人，嚴重侵害了原告的合法權(quán)益，請求判令被告返還私自銷售的門檔款352750元，并對安順佳園商住樓項目的財務(wù)進行清算。
本院認為，2007年6月8日，原告林某某雖然是與被告方細訓(xùn)個人簽訂的《合作投資開發(fā)合同書》，約定各出資Ｘ%，利益共享，風(fēng)險共擔(dān)，但合同約定其是授權(quán)湖北金煌房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司（法定代表人方細訓(xùn)，原告徐某某、倪某某均系該公司股東）同福通食品有限公司簽訂土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，湖北金煌房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司變更為湖北東山建設(shè)置業(yè)有限公司后，原告林某某以湖北東山建設(shè)置業(yè)有限公司名義辦理了土地使用證、建設(shè)用地規(guī)劃許可證、建設(shè)工程施工許可證，并成立了湖北東山建設(shè)置業(yè)有限公司安順佳園項目部、售樓部，原告林某某實際是與湖北東山建設(shè)置業(yè)有限公司進行合資、合作開發(fā)房地產(chǎn)，同時，原告林某某在建設(shè)安順佳園1、3號樓時，均是與湖北東山建設(shè)置業(yè)有限公司簽訂的《建筑承包合同》，故原告林某某應(yīng)以湖北東山建設(shè)置業(yè)有限公司為訴訟主體進行訴訟，現(xiàn)原告林某某已向本院申請撤回對被告方細訓(xùn)的起訴，符合法律的規(guī)定，本院已裁定準(zhǔn)許。原告徐某某、倪某某在建設(shè)、出售安順佳園項目2、5號樓房屋時均是以湖北東山建設(shè)置業(yè)有限公司的名義進行，且售樓后的責(zé)任均由湖北東山建設(shè)置業(yè)有限公司承擔(dān)，故原告徐某某、倪某某的安順佳園項目結(jié)算也應(yīng)以湖北東山建設(shè)置業(yè)有限公司為訴訟主體；同時，在建設(shè)安順佳園項目中，原告林某某與原告徐某某、倪某某不是同一合伙關(guān)系，三原告共同起訴方細訓(xùn)個人，導(dǎo)使本案的被告主體不明確。本案經(jīng)本院審判委員會討論決定，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條第（二）項、第一百五十四條第一款第（三）項、最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》第一百三十九條第一款之規(guī)定，裁定如下:
駁回原告徐某某、倪某某的起訴。
如不服本裁定，可在裁定書送達之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級人民法院。

本院認為，2007年6月8日，原告林某某雖然是與被告方細訓(xùn)個人簽訂的《合作投資開發(fā)合同書》，約定各出資Ｘ%，利益共享，風(fēng)險共擔(dān)，但合同約定其是授權(quán)湖北金煌房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司（法定代表人方細訓(xùn)，原告徐某某、倪某某均系該公司股東）同福通食品有限公司簽訂土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，湖北金煌房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司變更為湖北東山建設(shè)置業(yè)有限公司后，原告林某某以湖北東山建設(shè)置業(yè)有限公司名義辦理了土地使用證、建設(shè)用地規(guī)劃許可證、建設(shè)工程施工許可證，并成立了湖北東山建設(shè)置業(yè)有限公司安順佳園項目部、售樓部，原告林某某實際是與湖北東山建設(shè)置業(yè)有限公司進行合資、合作開發(fā)房地產(chǎn)，同時，原告林某某在建設(shè)安順佳園1、3號樓時，均是與湖北東山建設(shè)置業(yè)有限公司簽訂的《建筑承包合同》，故原告林某某應(yīng)以湖北東山建設(shè)置業(yè)有限公司為訴訟主體進行訴訟，現(xiàn)原告林某某已向本院申請撤回對被告方細訓(xùn)的起訴，符合法律的規(guī)定，本院已裁定準(zhǔn)許。原告徐某某、倪某某在建設(shè)、出售安順佳園項目2、5號樓房屋時均是以湖北東山建設(shè)置業(yè)有限公司的名義進行，且售樓后的責(zé)任均由湖北東山建設(shè)置業(yè)有限公司承擔(dān)，故原告徐某某、倪某某的安順佳園項目結(jié)算也應(yīng)以湖北東山建設(shè)置業(yè)有限公司為訴訟主體；同時，在建設(shè)安順佳園項目中，原告林某某與原告徐某某、倪某某不是同一合伙關(guān)系，三原告共同起訴方細訓(xùn)個人，導(dǎo)使本案的被告主體不明確。本案經(jīng)本院審判委員會討論決定，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條第（二）項、第一百五十四條第一款第（三）項、最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》第一百三十九條第一款之規(guī)定，裁定如下:

駁回原告徐某某、倪某某的起訴。

審判長：毛巖
審判員：黃有美
審判員：趙冬平

書記員：鄭錚