林某臣
楊榮春（黑龍江綏新律師事務(wù)所）
黑龍江申騰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司
耿成巖（黑龍江太平洋律師事務(wù)所）

民＋事＋判＋決＋書
原告林某臣，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住黑龍江省綏棱縣。
委托代理人楊榮春，黑龍江綏新律師事務(wù)所律師。
被告黑龍江申騰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地黑龍江省綏化市北林區(qū)北二路曙光街二委。
法定代表人魯艷軍，該公司經(jīng)理。
委托代理人耿成巖，黑龍江太平洋律師事務(wù)所律師。
原告林某臣與被告黑龍江申騰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司民間借貸糾紛一案，本院于2014年6月3日立案受理后，依法組成合議庭，于2014年7月10日、9月22日，2015年6月11日公開開庭進(jìn)行了審理。該案于2014年9月24日中止審理，2015年6月7日恢復(fù)審理。原告委托代理人楊榮春、被告黑龍江申騰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司委托代理人耿成巖到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院為查明案件事實(shí)，依職權(quán)調(diào)取了如下證據(jù):
1、證人儲(chǔ)某某、楊某某的證言，楊某某的證言主要證實(shí)，2012年9月7日被告經(jīng)儲(chǔ)某某手以東方銘苑項(xiàng)目部名義向原告林某臣借款，借款的本金不是1＋540＋000元，1＋540＋000元中包含利息，具體借款本金是1＋100＋000元或1＋200＋000元。儲(chǔ)某某的證言主要證實(shí)，綏棱縣東方銘苑項(xiàng)目施工期間他任項(xiàng)目部副總經(jīng)理，分管生產(chǎn)與施工。在建設(shè)資金有缺口的時(shí)候他作為經(jīng)手人參與過借款，決策人是楊某某。期間向原告人林某臣借過款，借款本金是1＋100＋000元，利息按月利率4％計(jì)算，該借款用10個(gè)月，被告應(yīng)償還原告借款本息合計(jì)1＋540＋000元，出具借據(jù)時(shí)將利息也計(jì)入借款本金。二人均證實(shí)此筆借款未償還，2013年7月7日、11月29日雙方又簽訂了補(bǔ)充協(xié)議，2013年11月29日簽訂的補(bǔ)充協(xié)議約定的黑龍江申騰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司欠林某臣385＋000元，公司方的代表是杜子瓊，這385＋000元實(shí)際上是1＋540＋000元的利息。2、綏棱縣人民法院（2014）棱民立調(diào)字第8號(hào)民事調(diào)解書、經(jīng)楊某某審批的向郭某某借款2＋600＋000元的借據(jù)復(fù)印件以及向郭某某借款2＋600＋000元加蓋黑龍江申騰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司綏棱項(xiàng)目部章的抵押擔(dān)保借款合同復(fù)印件。證明被告黑龍江申騰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司對(duì)經(jīng)楊某某審批的借款，由黑龍江申騰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司承擔(dān)償還責(zé)任。
本案圍繞雙方當(dāng)事人爭議的焦點(diǎn)組織了質(zhì)證:對(duì)原告提供的證據(jù)一即授權(quán)委托書復(fù)印件，被告持有異議，認(rèn)為原告提供的是復(fù)印件不是原件，根據(jù)證據(jù)規(guī)則，被告不予質(zhì)證。對(duì)原告提供的證據(jù)二被告持有異議，認(rèn)為被告沒有這份借據(jù)，對(duì)協(xié)議本身是否真實(shí)存在有異議，對(duì)借款本身也存在異議。被告案外了解2012年9月7日借款本金是1＋100＋000元。借據(jù)中抵押的四套房產(chǎn)是以買賣協(xié)議的形式由被告出具房屋發(fā)票到房屋登記部門進(jìn)行買賣預(yù)告登記，涉及到的房產(chǎn)的購房款并沒有支付被告。對(duì)原告提供的證據(jù)三即補(bǔ)充協(xié)議，被告對(duì)補(bǔ)充協(xié)議的真實(shí)性持有異議，對(duì)約定的款項(xiàng)是否真實(shí)存在不清楚，認(rèn)為兩份補(bǔ)充協(xié)議沒有黑龍江申騰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司綏棱項(xiàng)目部的專用章，根據(jù)第一份借款協(xié)議，兩份補(bǔ)充協(xié)議已經(jīng)計(jì)算了復(fù)利，且約定的利息也違反了法律規(guī)定。對(duì)原告提供的證據(jù)四即房屋預(yù)告登記證4冊(cè)、證據(jù)五即房屋買賣合同及票據(jù)被告沒有異議。
對(duì)被告提供的證據(jù)補(bǔ)充協(xié)議，原告對(duì)其證據(jù)本身沒有異議，但對(duì)證明的內(nèi)容持有異議，認(rèn)為被告在原告處借款到期后沒有償還，1＋540＋000元的本金自2013年9月7日起至2013年12月7日的利息是385＋000萬元，被告黑龍江申騰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司用三套房屋抵頂這385＋000元。
對(duì)法院依照職權(quán)調(diào)取的證人儲(chǔ)某某、楊某某的證言以及我院（2014）棱民立調(diào)字第8號(hào)案件卷宗，庭審中征詢了雙方當(dāng)事人的意見，原告對(duì)第一次調(diào)查楊某某、儲(chǔ)某某的證言無異議，對(duì)第二次調(diào)查部分持有異議，認(rèn)為楊某某、儲(chǔ)某某的言詞證據(jù)不能大于原始書證的效力。被告對(duì)第一次調(diào)查楊某某、儲(chǔ)某某的證言持有異議，認(rèn)為被調(diào)查人儲(chǔ)某某談的不屬實(shí)，認(rèn)為楊某某是本案的利害關(guān)系人，要求楊某某出庭接受質(zhì)證，楊某某證實(shí)的在原告處借款1＋540＋000元，被告黑龍江申騰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司沒有賬目信息，公司也沒有收到這筆錢，對(duì)借款是否發(fā)生不清楚。對(duì)第二次調(diào)查楊某某、儲(chǔ)某某的證言無異議。
根據(jù)雙方當(dāng)事人的質(zhì)證意見，本院綜合審查認(rèn)證如下:對(duì)原告提供的證據(jù)一，經(jīng)評(píng)議本院認(rèn)為，該證據(jù)被告雖不予質(zhì)證，但對(duì)法庭調(diào)取綏棱縣人民法院（2014）棱民立調(diào)字第8號(hào)民事調(diào)解書、經(jīng)楊某某審批的向郭某某借款2＋600＋000元的借據(jù)復(fù)印件以及向郭某某借款2＋600＋000元加蓋黑龍江申騰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司綏棱項(xiàng)目部章的抵押擔(dān)保借款合同復(fù)印件被告沒有異議，由此可以認(rèn)定楊某某是受黑龍江申騰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司授權(quán)，全權(quán)處理綏棱縣東方銘苑項(xiàng)目事務(wù)，他的行為后果應(yīng)由被告黑龍江申騰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司承擔(dān)，因此可以認(rèn)定該證據(jù)有效，可以作為定案的依據(jù)。對(duì)原告提供的證據(jù)二，經(jīng)評(píng)議本院認(rèn)為，被告對(duì)借款本金1＋540＋000元有異議，認(rèn)為借款本金是1＋100＋000元，結(jié)合法院調(diào)查楊某某、儲(chǔ)某某證言，對(duì)原告提供的證據(jù)二即借據(jù)的真實(shí)性應(yīng)予認(rèn)定，但不能認(rèn)定2012年9月7日被告向原告借款本金1＋540＋000元的事實(shí)。對(duì)原告提供的證據(jù)三，經(jīng)評(píng)議本院認(rèn)為，兩份補(bǔ)充協(xié)議能夠補(bǔ)充證明被告黑龍江申騰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司向原告林某臣借款的事實(shí)和借款的數(shù)額，被告雖然對(duì)證據(jù)三持有異議，但該證據(jù)與本案有關(guān)聯(lián)性，內(nèi)容真實(shí)、客觀，本院予以采信。對(duì)原告提供的證據(jù)四即房屋預(yù)告登記證4冊(cè)、證據(jù)五即房屋買賣合同及票據(jù)被告沒有異議，經(jīng)評(píng)議本院認(rèn)為，對(duì)原告提供的證據(jù)四、證據(jù)五予以確認(rèn)，兩份證據(jù)合法有效。
對(duì)被告提供的證據(jù)，經(jīng)評(píng)議本院認(rèn)為，被告提供的證據(jù)來源是合法、內(nèi)容真實(shí)、與本案具有關(guān)聯(lián)性，可作為證據(jù)使用，但其與被告欲證事實(shí)不符。
對(duì)法院依職權(quán)調(diào)取的證人楊某某、儲(chǔ)某某的證言，經(jīng)評(píng)議本院認(rèn)為，調(diào)查楊某某、儲(chǔ)某某的證言所證實(shí)的2012年9月7日被告向原告林某臣借款本金1＋100＋000元，楊某某、儲(chǔ)某某是借款的親歷者，二位證人陳述的借款1＋540＋000元中包含利息的證言真實(shí)、客觀，應(yīng)予認(rèn)定。對(duì)本院依職權(quán)調(diào)取的綏棱縣人民法院（2014）棱民立調(diào)字第8號(hào)民事調(diào)解書、經(jīng)楊某某審批的向郭某某借款2＋600＋000元的借據(jù)復(fù)印件以及向郭某某借款2＋600＋000元加蓋黑龍江申騰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司綏棱項(xiàng)目部的抵押擔(dān)保借款合同復(fù)印件原、被告均沒有異議，本院予以確認(rèn)。
本院根據(jù)以上確認(rèn)的證據(jù)及當(dāng)事人的陳述，查明案件事實(shí)如下:2012年9月7日，由儲(chǔ)某某經(jīng)手、楊某某批準(zhǔn)黑龍江申騰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司綏棱項(xiàng)目部向原告林某臣借款人民幣1＋100＋000元，雙方約定按照月利率4％計(jì)算利息，于2013年7月7日償還借款，被告出具借據(jù)時(shí)直接將利息440＋000元計(jì)入本金，并約定如逾期不償還被告用其開發(fā)建設(shè)的東方銘苑西側(cè)商服22號(hào)、23號(hào)、24號(hào)、25號(hào)商服房屋抵償借款。2013年7月7日因該款逾期未償還，楊某某、儲(chǔ)某某又與原告簽訂了補(bǔ)充協(xié)議，約定繼續(xù)使用該筆借款1個(gè)月，即2013年8月7日還清，此間借款1＋540＋000元被告按借款月利率5%支付利息。補(bǔ)充協(xié)議約定的還款日期逾期后，2013年11月29日綏棱縣東方銘苑項(xiàng)目部的另一名副總杜子瓊又與原告簽訂補(bǔ)充協(xié)議，約定至2013年12月7日被告欠林某臣人民幣385＋000萬元（實(shí)為1＋540＋000元本金按月利率5％計(jì)算，自2013年7月7日至2013年12月7日的利息），同時(shí)約定用東方銘苑G2-3-602、G2-3-502、G2-3-402三套房產(chǎn)作價(jià)770＋000元抵押給原告，并承諾在2013年12月30日前償還該款，如不能按期償還借款，用以上三套房產(chǎn)抵頂欠款385＋000萬元，并由被告協(xié)助辦理產(chǎn)權(quán)登記手續(xù)，雙方互不找差。逾期后被告仍未償還借款，故原告向法院提起訴訟，要求被告支付借款人民幣2＋310＋000元（本金1＋540＋000元，利息770＋000元，利息計(jì)算至2014年5月12日）及訴訟期間的利息，并承擔(dān)訴訟費(fèi)用。
本案爭議的焦點(diǎn)是:2012年9月7日，被告黑龍江申騰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司綏棱項(xiàng)目部向原告借款人民幣本金是1＋540＋000元還是1＋100＋000元。
本院認(rèn)為，綏棱縣東方銘苑項(xiàng)目部是被告黑龍江申騰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的一個(gè)開發(fā)建設(shè)項(xiàng)目，是被告的一個(gè)部門，被告任命楊某某為其公司的總經(jīng)理、綏棱縣東方銘苑小區(qū)房產(chǎn)開發(fā)建設(shè)項(xiàng)目負(fù)責(zé)人，代表公司全權(quán)辦理相關(guān)事宜，因此楊某某所實(shí)施的行為應(yīng)由被告黑龍江申騰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司承擔(dān)法律后果。2012年9月7日被告經(jīng)儲(chǔ)某某以綏棱項(xiàng)目部的名義向原告借款1＋100＋000元，使用10個(gè)月給付利息440＋000元，原告在起訴中請(qǐng)求本金包含利息違反最高人民法院《關(guān)于法院審理借貸案件的若干意見》第七條的規(guī)定，本院不予支持。原、被告簽訂補(bǔ)充協(xié)議約定的利率亦違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，不予支持，應(yīng)予調(diào)整，可自借款之日起按人民銀行同期、同類貸款利率的4倍支持利息。債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)，原、被告間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確，原告的訴訟請(qǐng)求應(yīng)予支持。故依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第四十三條 ?、第一百零八條 ?，《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?、第二百零七條 ?，最高人民法院《關(guān)于人民法院審理民間借貸案件的若干意見》第六條、第七條的規(guī)定，判決如下:
被告黑龍江申騰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于判決生效后五日內(nèi)向原告林某臣清償借款本金1＋100＋000元，并自2012年9月7日起按中國人民銀行同期、同類貸款利率4倍支付利息，至全部欠款給付時(shí)止。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)25＋280元，原告負(fù)擔(dān)5098元，被告負(fù)擔(dān)20＋182元，同前款一并給付。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省綏化市中級(jí)人民法院。
如果當(dāng)事人在規(guī)定期限內(nèi)未提出上訴，本判決書即發(fā)生法律效力。權(quán)利人可以向本院申請(qǐng)執(zhí)行。申請(qǐng)執(zhí)行期間為二年。
審＋＋判＋＋長＋＋徐＋＋興＋＋江
審＋＋判＋＋員＋＋張＋＋忠＋＋林

本院認(rèn)為，綏棱縣東方銘苑項(xiàng)目部是被告黑龍江申騰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的一個(gè)開發(fā)建設(shè)項(xiàng)目，是被告的一個(gè)部門，被告任命楊某某為其公司的總經(jīng)理、綏棱縣東方銘苑小區(qū)房產(chǎn)開發(fā)建設(shè)項(xiàng)目負(fù)責(zé)人，代表公司全權(quán)辦理相關(guān)事宜，因此楊某某所實(shí)施的行為應(yīng)由被告黑龍江申騰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司承擔(dān)法律后果。2012年9月7日被告經(jīng)儲(chǔ)某某以綏棱項(xiàng)目部的名義向原告借款1＋100＋000元，使用10個(gè)月給付利息440＋000元，原告在起訴中請(qǐng)求本金包含利息違反最高人民法院《關(guān)于法院審理借貸案件的若干意見》第七條的規(guī)定，本院不予支持。原、被告簽訂補(bǔ)充協(xié)議約定的利率亦違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，不予支持，應(yīng)予調(diào)整，可自借款之日起按人民銀行同期、同類貸款利率的4倍支持利息。債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)，原、被告間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確，原告的訴訟請(qǐng)求應(yīng)予支持。故依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第四十三條 ?、第一百零八條 ?，《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?、第二百零七條 ?，最高人民法院《關(guān)于人民法院審理民間借貸案件的若干意見》第六條、第七條的規(guī)定，判決如下:

被告黑龍江申騰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于判決生效后五日內(nèi)向原告林某臣清償借款本金1＋100＋000元，并自2012年9月7日起按中國人民銀行同期、同類貸款利率4倍支付利息，至全部欠款給付時(shí)止。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)25＋280元，原告負(fù)擔(dān)5098元，被告負(fù)擔(dān)20＋182元，同前款一并給付。

審判長：高大中

書記員：張書年