原告林某某。
被告李某某。
被告高某興某運輸有限公司（以下簡稱興某運輸公司）。
法定代表人王業(yè)濤，經(jīng)理。。
被告劉立坡。
委托代理人胡文光，河北逸先律師事務所律師。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司聊城市分公司。
法定代表人孫傳鯤，經(jīng)理。。
委托代理人吳迪，河北承天律師事務所律師。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司承德市鷹手營子分公司。
法定代表人徐俊濤，經(jīng)理。。
委托代理人鄧強，公司員工。

原告林某某與被告李某某、興某運輸公司、劉立坡、人保聊城公司、人保營子公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年7月31日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告林某某、被告劉立坡及其委托代理人、被告人保聊城公司和人保營子公司的委托代理人到庭參加訴訟，被告李某某、興某運輸公司經(jīng)合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
林某某向本院提出訴訟請求：1、判令被告賠償醫(yī)療費2514.30元、護理費1500.00元、誤工費20700.00元、營養(yǎng)費600.00元、交通費1000.00元、精神撫慰金5000.00元，合計31314.30元；2、判令被告負擔訴訟費用。事實與理由：2017年6月19日1時8分許，被告李某某駕駛魯Ｐ×××××號重型半掛牽引車牽引魯Ｐ×××××重型普通半掛車沿國道112線由南向北倒車至國道112線906KM+470.30M處時，遇沿國道112線由東向西行駛的被告劉立坡駕駛的津Ｑ×××××號輕型廂式貨車（內(nèi)乘原告），津Ｑ×××××號輕型廂式貨車前部撞于魯Ｐ×××××重型普通半掛車左側(cè)車廂中部，造成原告受傷后被送往承德市第六醫(yī)院住院治療。該事故經(jīng)交警部門認定被告李某某、劉立坡負此次事故的同等責任。經(jīng)查被告李某某駕駛的魯Ｐ×××××號重型半掛牽引車牽引魯Ｐ×××××重型普通半掛車的車輛所有人為被告興某運輸公司，該車在被告人保聊城公司投保了交強險和商業(yè)險，被告劉立坡駕駛的津Ｑ×××××號輕型廂式貨車在被告人保營子公司投保了商業(yè)險。雙方就賠償數(shù)額未能達成一致。為此，向法院提起訴訟，請求人民法院依法裁判。
被告興某運輸公司、劉立坡、人保聊城公司、人保營子公司，承認原告林某某在本案中所主張的事實。
被告李某某經(jīng)傳喚未到庭參加訴訟，亦未提供書面答辯。
被告興某運輸公司書面答辯稱，原告的合法、合理的損失應在被告承保的交強險和商業(yè)險限額內(nèi)，按同一交通事故的損失占全部受害人的損失總額的比例和事故責任比例進行賠償，同時預留出在涉案同一交通事故中其他人受害人的賠償數(shù)額，不足部分有實際侵權(quán)人李某某賠償，我公司不承擔賠償責任。
被告劉立坡辯稱，交警部門的事故責任認定不符合法律規(guī)定，被告李某某應該負事故的主要責任，對原告主張的訴訟請求無異議。
被告人保聊城公司辯稱，事故車輛在本公司投了保，投保人是興某運輸公司，事故發(fā)生保險期內(nèi)，因為本次事故傷者較多，我公司統(tǒng)一在投保范圍內(nèi)，按事故責任對原告予以賠償，但是原告請求的部分損失過高。
被告人保營子公司辯稱，被告劉立坡在我公司投保了座位險，事故發(fā)生在保險期內(nèi)，我公司在保險限額內(nèi)對原告按比例和責任進行賠償，對原告的損失無異議。
本院認為，被告興某運輸公司、劉立坡、人保聊城公司、人保營子公司承認原告林某某在本案中主張的事實，故對原告林某某主張的事實予以確認。
機動車之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由承保商業(yè)險的保險公司根據(jù)保險合同承擔賠償責任，仍有不足的，有過錯的機動車一方承擔賠償責任。本案事故發(fā)生于機動車之間，經(jīng)交警認定，被告劉立坡、李某某負本案事故的同等責任；被告李某某所駕車輛為被告興某運輸公司所有，該公司在被告人保聊城公司投保了交強險及商業(yè)三者險。故對原告林某某的合理損失的二分之一，應由被告人保聊城公司按事故責任首先在交強險限額范圍內(nèi)賠償。不足部分由被告人保聊城公司在商業(yè)三者險內(nèi)承擔全部賠償責任，仍有不足的，由被告興某運輸公司承擔全部賠償責任。原告林某某的合理損失的另外二分之一，應由被告人保營子公司在保險限額內(nèi)予以賠償，不足部分由被告劉立坡承擔全部賠償責任。
被告興某運輸公司、劉立坡未對自己的抗辯理由提供相應的證據(jù),故本院不予支持。
關于原告林某某在本案事故中產(chǎn)生的合理損失，本院作出如下確認：1、醫(yī)療費經(jīng)審核，原告在承德第六醫(yī)院和興隆縣康平醫(yī)院支付的醫(yī)療費為2513.85元，有相應的票據(jù)和病歷材料佐證，本院予以確認。2、誤工費，原告于事故發(fā)生前確系經(jīng)營服裝生意，故本院參照批發(fā)和零售業(yè)平均工資的標準，及原告實際需要休息的天數(shù)，應為112.00元×70天=7840.00元。3、交通費，原告雖然提交了交通費用的票據(jù),但是本院根據(jù)原告治療支出交通費的必要性和合理性，酌定原告的交通費為300.00元。原告林某某的損失共計10653.85元。原告的其他訴訟請求未有相應的證據(jù)和法律依據(jù)，故不予支持。

綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條；《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第（一）項；《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條；《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司聊城市分公司，于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強險和商業(yè)險限額內(nèi)賠償原告林某某5326.93元（如在保險限額內(nèi)不能夠賠償所有受害人的損失，則應按原告在損失中所占比例賠償），不足部分由被告高某興某運輸有限公司賠償。
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司承德市鷹手營子分公司，于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)險限額內(nèi)賠償原告林某某5326.93元（如在保險限額內(nèi)不能夠賠償所有受害人的損失，則應按原告在損失中所占比例賠償），不足部分由被告劉立坡賠償。
案件受理費500.00元，減半收取計250.00元，被告興某運輸公司、劉立坡各承擔125.00元。
被告如果未按本判決指定的期限履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省承德市中級人民法院。

審判員 佘以文

書記員： 欒海隆