林某某
張濤（黑龍江日晟律師事務(wù)所）
張利

原告林某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)職業(yè)。
委托代理人張濤，黑龍江日晟律師事務(wù)所律師。
被告張利，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)職業(yè)。
原告林某某訴被告張利買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，本院于2014年2月17日受理后，依法組成合議庭，于2014年12月3日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。林某某及其委托代理人張濤到庭參加訴訟，張利經(jīng)公告?zhèn)鲉疚吹酵?，本院依法缺席審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
張利未到庭，亦未對(duì)上述證據(jù)提交質(zhì)證意見(jiàn)。
本院對(duì)上述證據(jù)認(rèn)證如下:哈爾濱市公安局道外分局靖宇派出所對(duì)張利的詢(xún)問(wèn)筆錄系對(duì)張利本人詢(xún)問(wèn)形成，具有客觀(guān)性，本院予以采信；林某某向法庭出示的證據(jù)與上述筆錄內(nèi)容相互印證，本院認(rèn)為應(yīng)作為認(rèn)定案件事實(shí)的有效證據(jù)使用。
本院認(rèn)為，林某某與張利因買(mǎi)賣(mài)鞋盒已形成事實(shí)上的合同關(guān)系，林某某所持有的欠據(jù)，是張利授權(quán)他人（孫淑梅）出具形成，應(yīng)認(rèn)定其內(nèi)容系雙方真實(shí)意思表示，而其內(nèi)容亦不違反法律規(guī)定，本院對(duì)該欠據(jù)的效力予以確認(rèn)。張利曾償還500.00元，尚余41，400.00元未給付的行為已構(gòu)成違約，林某某主張張利還款的訴訟請(qǐng)求符合法律的規(guī)定，本院予以支持，并變更本案案由為買(mǎi)賣(mài)合同糾紛。關(guān)于原告提出的利息主張，本院認(rèn)為，雖該欠據(jù)上未約定利息，但原、被告間欠付貨款的法律關(guān)系事實(shí)清楚，權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確，被告張利遲延給付已延誤原告林某某對(duì)該筆資金的使用，故林某某主張利息給付的請(qǐng)求具有合理性，本院對(duì)原告主張利息的訴訟請(qǐng)求予以支持。但欠據(jù)中未約定還款時(shí)間及利息計(jì)付事宜，故林某某應(yīng)給予被告合理的履行期限，本院依據(jù)雙方履約情況，酌情調(diào)整利息計(jì)付方式為:以41，400.00元為基數(shù)，自原告2014年2月17日起訴之日起，以中國(guó)人民銀行同期同類(lèi)貸款利率計(jì)付至本判決書(shū)確定的履行期限屆滿(mǎn)之日止。綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條 ?、第一百零九條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)合同法》若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返诙粭l ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告張利于判決生效之日起三日內(nèi)給付原告林某某貨款41，400.00元及利息（計(jì)算方式:以41，400.00元為本金，按中國(guó)人民銀行同期同類(lèi)貸款利率從2014年2月17日計(jì)付至本判決書(shū)確定的履行期限界滿(mǎn)之日止）；
二、駁回原告林某某其他訴訟請(qǐng)求。
如被告未按本判決指定的期間履行金錢(qián)給付義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)835.00元、保全費(fèi)434.00元、公告費(fèi)560.00元，由被告張利負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于哈爾濱市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，林某某與張利因買(mǎi)賣(mài)鞋盒已形成事實(shí)上的合同關(guān)系，林某某所持有的欠據(jù)，是張利授權(quán)他人（孫淑梅）出具形成，應(yīng)認(rèn)定其內(nèi)容系雙方真實(shí)意思表示，而其內(nèi)容亦不違反法律規(guī)定，本院對(duì)該欠據(jù)的效力予以確認(rèn)。張利曾償還500.00元，尚余41，400.00元未給付的行為已構(gòu)成違約，林某某主張張利還款的訴訟請(qǐng)求符合法律的規(guī)定，本院予以支持，并變更本案案由為買(mǎi)賣(mài)合同糾紛。關(guān)于原告提出的利息主張，本院認(rèn)為，雖該欠據(jù)上未約定利息，但原、被告間欠付貨款的法律關(guān)系事實(shí)清楚，權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確，被告張利遲延給付已延誤原告林某某對(duì)該筆資金的使用，故林某某主張利息給付的請(qǐng)求具有合理性，本院對(duì)原告主張利息的訴訟請(qǐng)求予以支持。但欠據(jù)中未約定還款時(shí)間及利息計(jì)付事宜，故林某某應(yīng)給予被告合理的履行期限，本院依據(jù)雙方履約情況，酌情調(diào)整利息計(jì)付方式為:以41，400.00元為基數(shù)，自原告2014年2月17日起訴之日起，以中國(guó)人民銀行同期同類(lèi)貸款利率計(jì)付至本判決書(shū)確定的履行期限屆滿(mǎn)之日止。綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條 ?、第一百零九條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)合同法》若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返诙粭l ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告張利于判決生效之日起三日內(nèi)給付原告林某某貨款41，400.00元及利息（計(jì)算方式:以41，400.00元為本金，按中國(guó)人民銀行同期同類(lèi)貸款利率從2014年2月17日計(jì)付至本判決書(shū)確定的履行期限界滿(mǎn)之日止）；
二、駁回原告林某某其他訴訟請(qǐng)求。
如被告未按本判決指定的期間履行金錢(qián)給付義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)835.00元、保全費(fèi)434.00元、公告費(fèi)560.00元，由被告張利負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：呂殿梅
審判員：于冉
審判員：陳英偉

書(shū)記員：于雪松