林愛民
王全成（河北鴻義律師事務(wù)所）
張家口市天某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司
張某某

原告林愛民。
委托代理人王全成，河北鴻義律師事務(wù)所律師。
被告張家口市天某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地張家口市張北縣天某大酒店，組織機(jī)構(gòu)代碼66909226-9.
法定代表人張擁軍，公司經(jīng)理。
被告張某某。
原告林愛民與被告張家口市天某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱天某公司）、張某某民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理，原告林愛民及其委托代理人王全成到庭參加了訴訟，被告天某公司、張某某經(jīng)傳票傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，二被告為原告出具的借條系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，原告履行了給付款項(xiàng)義務(wù)，被告亦應(yīng)當(dāng)依約履行還款義務(wù)。原告要求二被告支付相應(yīng)利息的請求，因雙方在借條中未約定還款時間及利息，亦未提供催告借款人在合理期限內(nèi)返還的相關(guān)證據(jù)，故不予支持。二被告答辯期內(nèi)未答辯，舉證期內(nèi)未提供相關(guān)證據(jù)，經(jīng)法庭合法傳喚無正當(dāng)理由不到庭應(yīng)訴，視為其放棄了質(zhì)證和辯論的權(quán)利，本院遂依現(xiàn)有證據(jù)缺席裁判。綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六條 ?、第六十條 ?、第一百零七條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告張家口市天某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、張某某于本判決生效之日起五日內(nèi)歸還原告林愛民借款150萬元。
如未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)9150元，由被告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，交納上訴案件受理費(fèi)，上訴于河北省張家口市中級人民法院。如在上訴期滿后七日內(nèi)未交納上訴案件受理費(fèi)的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，二被告為原告出具的借條系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，原告履行了給付款項(xiàng)義務(wù)，被告亦應(yīng)當(dāng)依約履行還款義務(wù)。原告要求二被告支付相應(yīng)利息的請求，因雙方在借條中未約定還款時間及利息，亦未提供催告借款人在合理期限內(nèi)返還的相關(guān)證據(jù)，故不予支持。二被告答辯期內(nèi)未答辯，舉證期內(nèi)未提供相關(guān)證據(jù)，經(jīng)法庭合法傳喚無正當(dāng)理由不到庭應(yīng)訴，視為其放棄了質(zhì)證和辯論的權(quán)利，本院遂依現(xiàn)有證據(jù)缺席裁判。綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六條 ?、第六十條 ?、第一百零七條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告張家口市天某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、張某某于本判決生效之日起五日內(nèi)歸還原告林愛民借款150萬元。
如未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)9150元，由被告負(fù)擔(dān)。

審判長：李亞南
審判員：陳新宇
審判員：梁慧敏

書記員：趙福星