原告：林淑蘋，女，1957年11月22日出生，住四川省峨眉山市。
委托代理人：賈啟華，北京市凱諾律師事務所律師。
委托代理人：宋柳斌，北京市凱諾律師事務所實習律師
被告：峨眉山市人民政府，所在地四川省峨眉山市綏山鎮(zhèn)綏山西路7號。
法定代表人：吳小怡，市長。
委托代理人：熊蔚，男，1980年11月11日出生，峨眉山市人民政府辦公室工作人員，住四川省峨眉山市。
委托代理人：朱錦彬，四川仙山律師事務所律師。
被告：樂山市人民政府，所在地四川省樂山市市中區(qū)濱河路98號。
法定代表人：張彤，市長。
委托代理人：馮靜，女，1983年6月30日出生，樂山市人民政府法制辦公室工作人員，住四川省樂山市市中區(qū)。
委托代理人：唐薇，女，1979年2月20日出生，樂山市人民政府法制辦公室工作人員，住四川省樂山市市中區(qū)。

原告林淑蘋不服被告峨眉山市人民政府（以下簡稱峨眉山政府）作出的峨府辦公開告知〔2016〕第17號《告知書》（以下簡稱《告知書》）及被告樂山市人民政府（以下簡稱樂山市政府）作出的樂府復〔2016〕36號《樂山市人民政府行政復議決定書》（以下簡稱《行政復議決定書》），于2017年3月6日向本院提起行政訴訟。本院于當日立案后，分別于2017年3月10日和2017年3月15日依法向被告峨眉山政府、樂山市政府送達了起訴狀副本和應訴通知書。本院依法組成合議庭，于2017年4月7日、4月21日公開開庭審理了本案。原告林淑蘋及其委托代理人賈啟華、宋柳斌，被告峨眉山政府委托代理人熊蔚、朱錦彬，被告樂山市政府委托代理人馮靜、唐薇到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
被告峨眉山政府于2016年11月4日就原告林淑蘋申請政府信息公開作出峨府辦公開告知〔2016〕第17號《告知書》，告知原告林淑蘋，你所申請公開的第1、2、3、4、5、6、7、9、11項內容，均屬于政府信息公開范疇，根據(jù)《中華人民共和國政府信息公開條例》第二十六條的規(guī)定，本機關現(xiàn)按照你要求的紙質形式予以提供；你所申請公開的第8項內容，在當時實施征地時，峨眉山市人民政府在被征地村民大會或村民代表大會上均對相關補償安置辦法及標準進行了明確告知，被征地村民全面知曉征地補償安置相關政策、標準等，故未另行單獨制發(fā)征地補償安置方案公告，無法提供；你所申請公開的第10項內容，由于集體土地已被征收為國有，該國有土地的出讓、開發(fā)等信息與你個人的生產(chǎn)、生活沒有直接利害關系，故不予提供。原告林淑蘋不服，向被告樂山市政府申請行政復議，被告樂山市政府于2017年2月16日作出《行政復議決定書》，決定維持被告峨眉山政府對林淑蘋作出的政府信息公開答復。

本院認為，被告峨眉山政府和樂山市政府提交的上述證據(jù)符合《最高人民法院關于行政訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》，具備證據(jù)真實性、合法性及關聯(lián)性的要求，能夠證明原告申請信息公開及二被告作出《告知書》和《行政復議決定書》的相應事實，本院予以采信。
根據(jù)本院所采信的證據(jù)及庭審中原告和二被告的陳述，查明以下案件事實：
原告林淑蘋系四川省峨眉山市綏山鎮(zhèn)光輝村6組村民。2016年10月25日，原告林淑蘋向被告峨眉山政府提交11項《政府信息公開申請表》，要求公開峨眉山政府征收光輝6組集體土地的11項政府信息：1.省人民政府的批準文件；2.峨眉山市人民政府建設用地項目呈報說明書；3.峨眉山市人民政府農(nóng)用地轉用方案；4.峨眉山市人民政府補充耕地方案；5.峨眉山市人民政府征用土地方案；6.峨眉山市人民政府供地方案；7.峨眉山市人民政府征收土地的公告；8.峨眉山市人民政府征地補償安置方案的公告（以下簡稱《征地補償安置方案公告》）；9.征收光輝6組集體土地的征地紅線圖；10.征收光輝6組集體土地用于修建“和建巴厘島”和光輝片區(qū)安置房的國有土地使用權出讓合同（以下簡稱《國有土地使用權出讓合同》）；11.峨眉山市國土局聽證告知書及送達回證。2016年11月4日，被告峨眉山市人民政府辦公室作出并向原告林淑蘋送達了《告知書》（峨府辦公開告知〔2016〕第17號），并以紙質形式向其提供了其中9項政府信息。該告知書載明：“經(jīng)查，你所申請公開的第1、2、3、4、5、6、7、9、11項內容，均屬于政府信息公開范疇，根據(jù)《中華人民共和國政府信息公開條例》第二十六條的規(guī)定，本機關現(xiàn)按照你要求的紙質形式予以提供；你所申請公開的第8項內容，在當時實施征地時，峨眉山市人民政府在被征地村民大會或村民代表大會上均對相關補償安置辦法及標準進行了明確告知，被征地村民全面知曉征地補償安置相關政策、標準等，故未另行單獨制發(fā)征地補償安置方案公告，本機關無法提供；你所申請公開的第10項內容，由于集體土地已被征收為國有，該國有土地的出讓、開發(fā)等信息與你個人的生產(chǎn)、生活沒有直接利害關系，故不予提供。原告林淑蘋不服，于2016年11月17日通過郵寄的方式向被告樂山市政府提出行政復議申請，同年11月21日樂山市政府收到并受理該行政復議申請。2016年11月25日樂山市政府法制辦作出《樂山市人民政府行政復議案件立案通知書》（樂府復立〔2016〕36號），將復議申請書副本送達峨眉山政府，通知其收到申請書副本之日起十日內提出書面答復，連同當初作出具體行政行為的證據(jù)、依據(jù)和其他有關材料，一并送樂山市政府法制辦。峨眉山政府于2016年12月7日提交了行政復議答辯狀及當初作出告知書的證據(jù)、依據(jù)。庭審中，原告認可樂山市政府在復議期間，延長了復議期限30日，并向原告送達了延期通知。2017年2月16日被告樂山市政府作出《行政復議決定書》（樂府復〔2016〕36號）認為，峨眉山政府以《告知書》形式向林淑蘋作出答復，提供了9項政府信息；對未予提供的兩項信息，峨眉山政府履行了法定的告知和說明理由義務；峨眉山政府作出的信息公開答復事實清楚、依據(jù)充分，程序合法，內容適當，依法應予維持。根據(jù)《中華人民共和國行政復議法》第二十八條第一款第一項的規(guī)定，決定維持被告峨眉山政府對林淑蘋作出的政府信息公開答復。2017年2月23日，被告樂山市政府向原告郵寄送達了該《行政復議決定書》。原告林淑蘋不服，于2017年3月6日起訴來院，提出如前訴請。
綜合原、被告雙方的意見，本案存在以下爭議焦點：
一、被告峨眉山政府作出的《告知書》是否合法
根據(jù)《中華人民共和國政府信息公開條例》（以下簡稱《政府信息公開條例》）第四條第一款、第十三條、第二十一條的規(guī)定，被告峨眉山政府對公民、法人或者其他組織提出的政府信息公開申請，具有依法答復或處理的行政職責。
《中華人民共和國土地管理法實施條例》第二十五條第三款和國土資源部《征收土地公告辦法》第七條規(guī)定，市、縣人民政府土地行政主管部門根據(jù)經(jīng)批準的征用土地方案，會同有關部門擬訂征地補償、安置方案，在被征用土地所在地的鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）、村予以公告。《政府信息公開條例》第十七條規(guī)定，行政機關制作的政府信息，由制作該政府信息的行政機關負責公開；行政機關從公民、法人或者其他組織獲取的政府信息，由保存該政府信息的行政機關負責公開?！墩畔⒐_條例》第二十一條第三項規(guī)定，行政機關對于申請公開的政府信息，依法不屬于本行政機關公開或者該政府信息不存在的，應當告知申請人，對能夠確定該政府信息的公開機關的，應當告知申請人該行政機關的名稱、聯(lián)系方式。根據(jù)上述規(guī)定，在峨眉山市轄區(qū)范圍內擬定征地補償安置方案并予以公告的職權主體應為峨眉山市國土資源局。因被告峨眉山市人民政府在審批征地安置補償方案時也可能獲取征地補償安置方案公告信息，故也是該信息的公開義務主體。本案中，被告峨眉山政府經(jīng)查詢，并未制作、獲取和保存征收光輝6組集體土地的《征地補償安置方案公告》，原告也未能提出有效線索證明峨眉山政府實際制作或者獲取、保存了該政府信息，故被告峨眉山政府在告知書上明確告知并說明了未公開的理由并無不當。
《政府信息公開條例》第十三條規(guī)定，除行政機關應當主動公開的政府信息外，公民申請政府信息公開，需符合自身生產(chǎn)、生活、科研等特殊需要?！秶鴦赵恨k公廳關于施行﹤中華人民共和國政府信息公開條例﹥若干問題的意見》第十四項規(guī)定，行政機關對申請人申請公開與本人生產(chǎn)、生活、科研等特殊需要無關的政府信息，可以不予提供。《最高人民法院關于審理政府信息公開行政案件若干問題的規(guī)定》第五條第六款規(guī)定，被告以政府信息與申請人自身生產(chǎn)、生活、科技等特殊需要無關為由不予提供的，人民法院可以要求原告對特殊需要事由作出說明。本案中，原告在申請公開征收光輝6組集體土地用于修建“和建巴厘島”和光輝片區(qū)安置房的《國有土地使用權出讓合同》，其信息公開申請表上載明，所需信息的用途為“申請人的農(nóng)業(yè)承包地、自留地在政府征收范圍。所需信息與自身生產(chǎn)、生活息息相關”。庭審中，本院要求其對“三需要”的特殊事由作出說明，原告陳述獲取該信息是為了征地拆遷補償安置和買房的需要。本院認為，原告作為原土地使用權人，對原集體所有的土地相關信息享有知情權。但是，在土地被征收為國有后，原告集體土地使用權即已喪失。原告在申請表上以其農(nóng)業(yè)承包地、自留地在政府征收范圍內，需征地補償安置維權為由，要求公開已被征收為國有的土地使用權出讓合同，該信息與其自身生產(chǎn)、生活等特殊需要無關；原告雖然在庭審中主張是為了買房而申請公開該信息，但原告在政府信息公開申請表上并未明確該項需要。故被告峨眉山政府以原告申請公開的信息與其個人生產(chǎn)、生活等需要沒有直接利害關系為由不予提供，且明確告知了未公開的理由并無不當。
《政府信息公開條例》第二十四條規(guī)定，行政機關收到政府信息公開申請，能夠當場答復的，應當當場予以答復。行政機關不能當場答復的，應當自收到申請之日起15個工作日內予以答復。本案中，被告峨眉山政府收到原告林淑蘋的信息公開申請書后，于15個工作日內針對原告的提出的11項信息公開申請，作出并向原告送達了《告知書》，同時按照原告的要求，以紙質形式向其提供了其中9項政府信息，并對其中兩項不予公開的信息也予以了說明告知。故被告峨眉山政府已履行了信息公開及法定的告知和說明理由的義務，其作出的《告知書》事實清楚，程序合法。原告請求判決被告峨眉山政府履行信息公開義務的理由不能成立，對該請求本院不予支持。
二、被告樂山市政府作出的《行政復議決定》是否合法
《中華人民共和國行政復議法》第三條、第十二條規(guī)定，被告樂山市政府對向其提出的行政復議申請，具有根據(jù)不同情形作出答復的行政職責。本案中，被告樂山市政府在受理原告林淑蘋的行政復議申請后，依法要求被申請人峨眉山政府提交了行政復議答辯狀及當初作出告知書的證據(jù)、依據(jù)。在法定期限內對峨眉山政府作出的《告知書》的證據(jù)、依據(jù)以及程序進行了審查，其作出的《行政復議決定書》證據(jù)確鑿、適用法律法規(guī)正確，符合法定程序。原告請求判決撤銷被告樂山市政府行政復議決定的理由不能成立，對該請求本院不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國行政訴訟法》第六十九條、《最高人民法院關于審理政府信息公開行政案件若干問題的規(guī)定》第十二條第一款第一項、第六項之規(guī)定，判決如下：

駁回原告林淑蘋的訴訟請求。
案件受理費50元，由原告林淑蘋負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于四川省高級人民法院。

審　判　長　　呂南屏 審　判　員　　雷璐娜 人民陪審員　　彭　東

法官助理朱海麗 書記員李嘉健 附相關法律法規(guī)及規(guī)范性文件 《中華人民共和國政府信息公開條例》 第四條各級人民政府及縣級以上人民政府部門應當建立健全本行政機關的政府信息公開工作制度，并指定機構（以下統(tǒng)稱政府信息公開工作機構）負責本行政機關政府信息公開的日常工作。 政府信息公開工作機構的具體職責是： （一）具體承辦本行政機關的政府信息公開事宜； （二）維護和更新本行政機關公開的政府信息； （三）組織編制本行政機關的政府信息公開指南、政府信息公開目錄和政府信息公開工作年度報告； （四）對擬公開的政府信息進行保密審查； （五）本行政機關規(guī)定的與政府信息公開有關的其他職責。 第十三條除本條例第九條、第十條、第十一條、第十二條規(guī)定的行政機關主動公開的政府信息外，公民、法人或者其他組織還可以根據(jù)自身生產(chǎn)、生活、科研等特殊需要，向國務院部門、地方各級人民政府及縣級以上地方人民政府部門申請獲取相關政府信息。 第十七條行政機關制作的政府信息，由制作該政府信息的行政機關負責公開；行政機關從公民、法人或者其他組織獲取的政府信息，由保存該政府信息的行政機關負責公開。法律、法規(guī)對政府信息公開的權限另有規(guī)定的，從其規(guī)定。 第二十一條對申請公開的政府信息，行政機關根據(jù)下列情況分別作出答復： （一）屬于公開范圍的，應當告知申請人獲取該政府信息的方式和途徑； （二）屬于不予公開范圍的，應當告知申請人并說明理由； （三）依法不屬于本行政機關公開或者該政府信息不存在的，應當告知申請人，對能夠確定該政府信息的公開機關的，應當告知申請人該行政機關的名稱、聯(lián)系方式； （四）申請內容不明確的，應當告知申請人作出更改、補充。 第二十四條行政機關收到政府信息公開申請，能夠當場答復的，應當當場予以答復。 行政機關不能當場答復的，應當自收到申請之日起15個工作日內予以答復；如需延長答復期限的，應當經(jīng)政府信息公開工作機構負責人同意，并告知申請人，延長答復的期限最長不得超過15個工作日。 申請公開的政府信息涉及第三方權益的，行政機關征求第三方意見所需時間不計算在本條第二款規(guī)定的期限內。 《最高人民法院關于審理政府信息公開行政案件若干問題的規(guī)定》 第五條被告拒絕向原告提供政府信息的，應當對拒絕的根據(jù)以及履行法定告知和說明理由義務的情況舉證。 因公共利益決定公開涉及商業(yè)秘密、個人隱私政府信息的，被告應當對認定公共利益以及不公開可能對公共利益造成重大影響的理由進行舉證和說明。 被告拒絕更正與原告相關的政府信息記錄的，應當對拒絕的理由進行舉證和說明。 被告能夠證明政府信息涉及國家秘密，請求在訴訟中不予提交的，人民法院應當準許。 被告主張政府信息不存在，原告能夠提供該政府信息系由被告制作或者保存的相關線索的，可以申請人民法院調取證據(jù)。 被告以政府信息與申請人自身生產(chǎn)、生活、科研等特殊需要無關為由不予提供的，人民法院可以要求原告對特殊需要事由作出說明。 原告起訴被告拒絕更正政府信息記錄的，應當提供其向被告提出過更正申請以及政府信息與其自身相關且記錄不準確的事實根據(jù)。 第十二條有下列情形之一，被告已經(jīng)履行法定告知或者說明理由義務的，人民法院應當判決駁回原告的訴訟請求： （一）不屬于政府信息、政府信息不存在、依法屬于不予公開范圍或者依法不屬于被告公開的； （二）申請公開的政府信息已經(jīng)向公眾公開，被告已經(jīng)告知申請人獲取該政府信息的方式和途徑的； （三）起訴被告逾期不予答復，理由不成立的； （四）以政府信息侵犯其商業(yè)秘密、個人隱私為由反對公開，理由不成立的； （五）要求被告更正與其自身相關的政府信息記錄，理由不成立的； （六）不能合理說明申請獲取政府信息系根據(jù)自身生產(chǎn)、生活、科研等特殊需要，且被告據(jù)此不予提供的； （七）無法按照申請人要求的形式提供政府信息，且被告已通過安排申請人查閱相關資料、提供復制件或者其他適當形式提供的； （八）其他應當判決駁回訴訟請求的情形。 《國務院辦公廳關于施行﹤中華人民共和國政府信息公開條例﹥若干問題的意見》 （十四）行政機關對申請人申請公開與本人生產(chǎn)、生活、科研等特殊需要無關的政府信息，可以不予提供；對申請人申請的政府信息，如公開可能危及國家安全、公共安全、經(jīng)濟安全和社會穩(wěn)定，按規(guī)定不予提供，可告知申請人不屬于政府信息公開的范圍。 《中華人民共和國土地管理法實施條例》 第二十五條征用土地方案經(jīng)依法批準后，由被征用土地所在地的市、縣人民政府組織實施，并將批準征地機關、批準文號、征用土地的用途、范圍、面積以及征地補償標準、農(nóng)業(yè)人員安置辦法和辦理征地補償?shù)钠谙薜龋诒徽饔猛恋厮诘氐泥l(xiāng)(鎮(zhèn))、村予以公告。 被征用土地的所有權人、使用權人應當在公告規(guī)定的期限內，持土地權屬證書到公告指定的人民政府土地行政主管部門辦理征地補償?shù)怯洝?市、縣人民政府土地行政主管部門根據(jù)經(jīng)批準的征用土地方案，會同有關部門擬訂征地補償、安置方案，在被征用土地所在地的鄉(xiāng)(鎮(zhèn))、村予以公告，聽取被征用土地的農(nóng)村集體經(jīng)濟組織和農(nóng)民的意見。征地補償、安置方案報市、縣人民政府批準后，由市、縣人民政府土地行政主管部門組織實施。對補償標準有爭議的，由縣級以上地方人民政府協(xié)調;協(xié)調不成的，由批準征用土地的人民政府裁決。征地補償、安置爭議不影響征用土地方案的實施。 征用土地的各項費用應當自征地補償、安置方案批準之日起3個月內全額支付。 《征收土地公告辦法》 第七條有關市、縣人民政府土地行政主管部門會同有關部門根據(jù)批準的征收土地方案，在征收土地公告之日起45日內以被征收土地的所有權人為單位擬訂征地補償、安置方案并予以公告。 《中華人民共和國行政復議法》 第三條依照本法履行行政復議職責的行政機關是行政復議機關。行政復議機關負責法制工作的機構具體辦理行政復議事項，履行下列職責： （一）受理行政復議申請； （二）向有關組織和人員調查取證，查閱文件和資料； （三）審查申請行政復議的具體行政行為是否合法與適當，擬訂行政復議決定； （四）處理或者轉送對本法第七條所列有關規(guī)定的審查申請； （五）對行政機關違反本法規(guī)定的行為依照規(guī)定的權限和程序提出處理建議； （六）辦理因不服行政復議決定提起行政訴訟的應訴事項； （七）法律、法規(guī)規(guī)定的其他職責。 第十二條對縣級以上地方各級人民政府工作部門的具體行政行為不服的，由申請人選擇，可以向該部門的本級人民政府申請行政復議，也可以向上一級主管部門申請行政復議。 對海關、金融、國稅、外匯管理等實行垂直領導的行政機關和國家安全機關的具體行政行為不服的，向上一級主管部門申請行政復議。 《中華人民共和國行政訴訟法》 第六十九條行政行為證據(jù)確鑿，適用法律、法規(guī)正確，符合法定程序的，或者原告申請被告履行法定職責或者給付義務理由不成立的，人民法院判決駁回原告的訴訟請求。