原告林某新，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住滄州市運河區(qū)御河中路19號御河新城東區(qū)14號樓1單元1501室。
委托代理人朱玉祥，河北通和律師事務(wù)所律師。
被告潘某發(fā)，1970年5月22日，住天津市靜?？h。
委托代理人徐正輝，天津恒諾律師事務(wù)所律師。

原告林某新訴被告潘某發(fā)民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理，原告林某新及委托代理人朱玉祥、被告委托代理人徐正輝到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2013年12月14日被告給原告出具一份證明借條，內(nèi)容為“潘某發(fā)今借林某新承兌一張3130005121855013，金額：壹拾萬元正（100000元），答應(yīng)于2013年12月28日返還現(xiàn)金100000元給林某新。1、欠林某新25000元貨款于2013年12月15日還于林某新；2、欠林某新150000元（個人借款，有欠條），月息一分五，已欠息兩年整，協(xié)商分期分批于2014年內(nèi)付清；3、以上內(nèi)容真實有效，立字為據(jù)，簽字畫押生效”。經(jīng)當庭質(zhì)證，被告對該借條的真實性未提出異議。但被告并未按其約定的期限給付原告上述款項，經(jīng)原告多次催要未果。原告為此向本院提起訴訟，請求判令被告償還尚欠款275000元，利息67500元；本案訴訟費用由被告承擔。
原告為支持其訴訟請求向本院提交了，一、被告出具的欠條一份，證明被告借原告承兌匯票一張，面值100000元，約定2013年12月28日償還，二、欠原告25000元貨款，約定該貨款于2013年12月15日償還。三、欠原告150000元，約定利息一分五，至2013年12月14日已欠息兩年整，約定協(xié)商分期分批給付，2014年年內(nèi)付清。同時約定未按上述期限給付，約定由運河區(qū)人民法院裁定的約定管轄，我們主張的截止到起訴至日的利息67500元，僅僅是150000元的借款利息，到起訴之日，被告尚欠的日期是31個月。
被告經(jīng)質(zhì)證稱，對借條真實性無異議，該借條中有一個貨款的買賣合同關(guān)系，與本案不屬同一個法律關(guān)系，應(yīng)另案起訴，對利息請求法院依法核實。

本院認為，原告訴求的事實成立，有被告出具的借條予以證實，被告對此并無爭議，本院依法確認。對于其中原告主張的150000元，雖約定償還日期為分期分批于2014年年內(nèi)付清，在原告訴訟時，尚未到還款期限，但根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零八條的規(guī)定，被告以自己的行為表明不履行合同義務(wù)的，原告可以在履行期限之前要求其承擔違約責任。對原告的訴求，本院予以支持。被告對其所拖欠的款項175000元應(yīng)予償還，并承擔由此引起的民事責任。關(guān)于原告主張的150000元借款利息，由于雙方約定的利息為月息一分五，未超過中國人民銀行同期貸款利率的四倍，符合法律規(guī)定，本院予以支持。截止到原告2014年7月22日起訴之日，被告共欠利息67500元，以后的利息按雙方約定利率計算至本案執(zhí)行完畢止。對于被告辯稱本案原告訴求的涵蓋的貨款25000元，不屬于同一法律關(guān)系，應(yīng)另行起訴的抗辯理由，因被告2013年12月14日出具的借條，已將該貨款轉(zhuǎn)化借款，形成債務(wù)關(guān)系，本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條，《中華人民共和國民法通則》第八十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，判決如下：

被告潘某發(fā)償還原告林某新借款275000元、利息67500元。以上150000元利息已計算至2014年7月22日，以后利息按原、被告約定的利率計算至本案執(zhí)行完畢止。限本判決生效之日起十五日內(nèi)履行完畢。
如被告未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)加倍向原告支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費6437元，由被告承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審　判　長　　劉志新 人民陪審員　　許嘉玲 人民陪審員　　邱俊玲

書記員：王娟