林某
石鈞（內(nèi)蒙古紅城律師事務(wù)所）
中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司礦區(qū)支公司
黃某某

原告林某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住吉林省白山市渾江區(qū)新建街前三委八組。
委托代理人石鈞，內(nèi)蒙古紅城律師事務(wù)所律師。
被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司礦區(qū)支公司。住所地:山西省大同市礦區(qū)同泉路吏森名居街4號商鋪。
負(fù)責(zé)人云志華，該公司總經(jīng)理。
被告黃某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住山西省大同市新榮區(qū)破魯鄉(xiāng)火石溝村37號2戶。
林某與黃某某、中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司礦區(qū)支公司（以下簡稱為保險(xiǎn)公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年4月4日立案受理后，依法由審判員張建軍適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告及其委托代理人到庭參加訴訟，二被告經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，黃銀軍駕駛機(jī)動車違章行駛，致使發(fā)生交通事故，造成原告父親林曉峰死亡，給原告造成了經(jīng)濟(jì)損失，作為黃銀軍的雇主，被告黃某某應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。被告保險(xiǎn)公司作為肇事車輛投保機(jī)動車強(qiáng)制保險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)的承保公司，應(yīng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)對原告的損失承擔(dān)民事賠償責(zé)任。原告處理事故及喪葬事宜的誤工，本院酌情定為1人7天，按每日100元工資核算為700元。事故發(fā)生時(shí)，鞠愛紅與林曉峰已離異，其并非林曉峰的親屬，故對其誤工損失的訴訟請求，本院不予支持。原告未提供尸檢費(fèi)票據(jù)，對其主張本院不予支持。林曉峰死亡給原告造成了精神痛苦，被告應(yīng)賠償原告精神損害撫慰金，根據(jù)本案實(shí)際情況及當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)水平，本院酌定精神損害撫慰金為15000元，由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)優(yōu)先賠償。本次事故尚造成與死者林曉峰同車乘坐的劉文利受傷，劉文利已向本院提起賠償訴訟，故交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額應(yīng)按兩案受害人的死亡賠償金及殘疾賠償金數(shù)額的比例為劉文利保留適當(dāng)?shù)姆蓊~。綜上所述，原告的損失由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償精神損害撫慰金15000元，死亡賠償金74200元，共計(jì)89200元，超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額的損失407022元由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償40%。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第三款 ?、第十八條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司礦區(qū)支公司于判決生效后15日內(nèi)賠償原告經(jīng)濟(jì)損失人民幣252008.8元；
二、被告黃某某不再承擔(dān)賠償責(zé)任；
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5509元，減半收取為2755元，原告負(fù)擔(dān)282元，被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司礦區(qū)支公司負(fù)擔(dān)2473元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。

本院認(rèn)為，黃銀軍駕駛機(jī)動車違章行駛，致使發(fā)生交通事故，造成原告父親林曉峰死亡，給原告造成了經(jīng)濟(jì)損失，作為黃銀軍的雇主，被告黃某某應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。被告保險(xiǎn)公司作為肇事車輛投保機(jī)動車強(qiáng)制保險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)的承保公司，應(yīng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)對原告的損失承擔(dān)民事賠償責(zé)任。原告處理事故及喪葬事宜的誤工，本院酌情定為1人7天，按每日100元工資核算為700元。事故發(fā)生時(shí)，鞠愛紅與林曉峰已離異，其并非林曉峰的親屬，故對其誤工損失的訴訟請求，本院不予支持。原告未提供尸檢費(fèi)票據(jù)，對其主張本院不予支持。林曉峰死亡給原告造成了精神痛苦，被告應(yīng)賠償原告精神損害撫慰金，根據(jù)本案實(shí)際情況及當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)水平，本院酌定精神損害撫慰金為15000元，由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)優(yōu)先賠償。本次事故尚造成與死者林曉峰同車乘坐的劉文利受傷，劉文利已向本院提起賠償訴訟，故交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額應(yīng)按兩案受害人的死亡賠償金及殘疾賠償金數(shù)額的比例為劉文利保留適當(dāng)?shù)姆蓊~。綜上所述，原告的損失由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償精神損害撫慰金15000元，死亡賠償金74200元，共計(jì)89200元，超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額的損失407022元由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償40%。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第三款 ?、第十八條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司礦區(qū)支公司于判決生效后15日內(nèi)賠償原告經(jīng)濟(jì)損失人民幣252008.8元；
二、被告黃某某不再承擔(dān)賠償責(zé)任；
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5509元，減半收取為2755元，原告負(fù)擔(dān)282元，被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司礦區(qū)支公司負(fù)擔(dān)2473元。

審判長：張建軍

書記員：周峰