原告：林某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，廣東省化州市人，住儋州市。
委托訴訟代理人：王榮彬，海南林源律師事務(wù)所律師。
被告：林某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，海南省儋州市人，住儋州市。
委托訴訟代理人：廖遠(yuǎn)泊，海南京園律師事務(wù)所律師。
被告：中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司儋州支公司，住所地儋州市那大鎮(zhèn)農(nóng)墾北路A08號(hào)。
負(fù)責(zé)人：李彥，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：曾祥欽，該公司職員。

原告林某某訴被告林某、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司儋州支公司（以下簡(jiǎn)稱"太保儋州支公司"）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年8月10日立案后，依法由審判員蔡玉谷適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告林某某及其委托訴訟代理人王榮彬、被告林某及其委托訴訟代理人廖遠(yuǎn)泊、被告太保儋州支公司委托訴訟代理人曾祥欽到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告林某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判決被告太保儋州支公司在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)向原告賠付305135.41元；2.超出保險(xiǎn)部分由被告林某向原告承擔(dān)賠償責(zé)任；3.本案訴訟費(fèi)用由被告林某負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：2015年12月10日8時(shí)20分左右，原告駕駛×××號(hào)二輪摩托車從南報(bào)村往蘭洋鎮(zhèn)方向行駛，途徑蘭洋鎮(zhèn)水南村委會(huì)門前路段右轉(zhuǎn)彎時(shí)，適遇林某駕駛瓊01-D1095大中型拖拉機(jī)從蘭洋鎮(zhèn)方向往南報(bào)村方向行駛。會(huì)車時(shí)兩車相撞，造成原告受傷的交通事故。儋州市公安局交警支隊(duì)最初在儋公交認(rèn)字[2015]第00231號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書》中認(rèn)定原告負(fù)主要責(zé)任，被告林某負(fù)次要責(zé)任。經(jīng)原告申訴后原事故認(rèn)定書被撤銷。儋州市公安局交警支隊(duì)在儋公交認(rèn)字[2015]第002322號(hào)《道路交通事故證明》中只對(duì)發(fā)生交通事故的人員、車輛、時(shí)間、方位作出證明，以事故原因無法查清為由不劃分事故各方當(dāng)事人的責(zé)任。儋州市公安局交警支隊(duì)委托檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)對(duì)原告和被告林某駕駛的車輛進(jìn)行鑒定，原告摩托車的燈光系統(tǒng)、轉(zhuǎn)身系統(tǒng)、制動(dòng)系統(tǒng)均合格，林某肇事拖拉機(jī)的燈光、制動(dòng)、車向反光標(biāo)識(shí)裝置、汽車后下部防護(hù)裝置不合格。本案交通事故的發(fā)生與肇事拖拉機(jī)的燈光、制動(dòng)、車身反光標(biāo)識(shí)裝置、汽車后下部防護(hù)裝置不合格有很大的關(guān)系。本案事發(fā)路段是寬度只有3米左右的農(nóng)村路，林某駕駛的拖拉機(jī)即使在正常行駛時(shí)也占了道路的大部分，事發(fā)時(shí)林某駕駛拖拉機(jī)在下坡路段由于制動(dòng)不合格的原因速度較快，轉(zhuǎn)彎時(shí)由于離心力的原因會(huì)偏向道路中間，拖拉機(jī)體積大而農(nóng)村路窄小，偏向中間后勢(shì)必占道，被告拖拉機(jī)反光標(biāo)識(shí)、燈光均不合格的原因，造成原告發(fā)現(xiàn)拖拉機(jī)太遲無法避讓而發(fā)生交通事故。因此，本案林某應(yīng)負(fù)交通事故的全部責(zé)任。原告事故受傷后共住院治療45天，交通事故給原告的身體和精神都帶來巨大傷害，原告因交通事故造成的損失如下：醫(yī)療費(fèi)90544.91元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4500元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4500元，后續(xù)醫(yī)療費(fèi)6000元，誤工費(fèi)39829÷365×180=19641.70元，護(hù)理費(fèi)100×120=12000元，交通費(fèi)500元，殘疾賠償金26356×20×0.2=105424.00元，父親林中權(quán)贍養(yǎng)費(fèi)8210×8×0.2/4=16420元，三個(gè)小孩林英華、林英彬、林怡婷的撫養(yǎng)費(fèi)18448×10.5×0.2=38740.80元，精神損害撫慰金20000元，摩托車修理費(fèi)1200元，合計(jì)305135.41元。肇事拖拉機(jī)在被告太保儋州支公司處投保，應(yīng)由太保儋州支公司在保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告的損失，不足部分再由林某承擔(dān)。
被告林某辯稱，一、原告主張的損害結(jié)果的發(fā)生與被告沒有直接的因果關(guān)系。原、被告駕駛的車輛于2015年12月10日8時(shí)20分許相撞，交通事故認(rèn)定書認(rèn)定被告承擔(dān)事故的主要責(zé)任，原告承擔(dān)次要責(zé)任，后該事故認(rèn)定書被海南省公安廳交通警察總隊(duì)作出的瓊公交復(fù)字[2016]第78號(hào)復(fù)核結(jié)論撤銷，并由儋州市公安局交通警察支隊(duì)作出道路交通事故證明，寫明由于事故原因無法查清、無法確定當(dāng)事人的事故責(zé)任。由于事故責(zé)任無法查清，原告沒有證據(jù)證明損害結(jié)果同被告有因果關(guān)系，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。二、原告要求的護(hù)理費(fèi)過高，費(fèi)用應(yīng)按每日77元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，原告住院45天，其護(hù)理費(fèi)應(yīng)為77×45=3465元。三、原告未提供交通費(fèi)的發(fā)票單據(jù)，要求賠償交通費(fèi)500元沒有依據(jù)。四、原告營(yíng)養(yǎng)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按50元/天計(jì)算，原告住院45天，超出營(yíng)養(yǎng)費(fèi)50×45=2250元的部分不應(yīng)支持。五、原告的傷殘系數(shù)為11%，且為農(nóng)村戶籍，故其傷殘疾賠償金應(yīng)為10858元/年×20年×11%=23887.6元。六、原告的后續(xù)治療費(fèi)應(yīng)以鑒定意見評(píng)定的6000元為準(zhǔn)。七、原告沒有證據(jù)證明其誤工損失，不應(yīng)支持。八、原告主張的精神損害撫慰金過高，具體數(shù)額參考其傷殘等級(jí)以4000元為宜。九、原告主張的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，按照《侵權(quán)責(zé)任法》第十六條規(guī)定，賠償項(xiàng)目中已經(jīng)刪除了被扶養(yǎng)人生活費(fèi)項(xiàng)目。根據(jù)《解釋》第二十八條規(guī)定，將被扶養(yǎng)人生活費(fèi)計(jì)入殘疾賠償金或死亡賠償金，原告主張的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)已經(jīng)包含在傷殘賠償項(xiàng)目當(dāng)中，不應(yīng)支持。且根據(jù)《解釋》第二十八條第二款的規(guī)定，被撫養(yǎng)人有數(shù)人的，年賠償總額累計(jì)不得超過農(nóng)村居民人均年生活費(fèi)支出，本案中2016年度農(nóng)村居民人均年生活費(fèi)支出為8210元。十、原告主張的修車費(fèi)1200元，沒有真實(shí)票據(jù)應(yīng)不予支持。十一、被告對(duì)于原告要求由太保儋州支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)先支付賠償款，不足部分由被告承擔(dān)沒有異議。
被告太保儋州支公司辯稱，一、我司不是本案的侵權(quán)人，對(duì)事故的發(fā)生及原告的人身損害沒有過錯(cuò)。我司僅與被保險(xiǎn)人簽訂了交強(qiáng)險(xiǎn)合同，雙方權(quán)利義務(wù)應(yīng)受相關(guān)法律及保險(xiǎn)合同的約束，我司將依據(jù)最高院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》及保險(xiǎn)合同的約定承擔(dān)相應(yīng)的合同責(zé)任。二、本案交通事故應(yīng)由原告至少承擔(dān)主要責(zé)任甚至全部責(zé)任。首先，本案儋州市公安局交警支隊(duì)出具的《道路交通事故認(rèn)定書》（儋公交認(rèn)字[2015]第00231號(hào)）及《道路交通事故證明》（儋公交認(rèn)字[2015]第002311號(hào)）都對(duì)道路情況及事故雙方車輛的行駛路線情況進(jìn)行了認(rèn)定，原告駕駛的×××號(hào)摩托車正右轉(zhuǎn)彎行駛，而被告林某駕駛的瓊01D1095號(hào)拖拉機(jī)正處于右方道路的直行狀態(tài)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第五十二條第（三）項(xiàng)"轉(zhuǎn)彎的機(jī)動(dòng)車讓直行的車輛先行"及第（四）項(xiàng)"相對(duì)方向行駛的右轉(zhuǎn)彎的機(jī)動(dòng)車讓左轉(zhuǎn)彎的車輛先行"的規(guī)定，被告林某駕駛的拖拉機(jī)應(yīng)享有道路的通行優(yōu)先權(quán)，原告依法應(yīng)當(dāng)避讓，因此原告對(duì)事故的發(fā)生至少負(fù)有主要責(zé)任。其次，交通事故發(fā)生于當(dāng)天上午8時(shí)20分，白天視線良好，原告以被告林某駕駛的拖拉機(jī)燈光系統(tǒng)、反光標(biāo)識(shí)不合格為由要求被告承擔(dān)全部責(zé)任純屬編造虛假事故原因，違反客觀事實(shí)。即使拖拉機(jī)的燈光系統(tǒng)、反光標(biāo)識(shí)不合格存在過錯(cuò)，也與本次事故的發(fā)生沒有因果關(guān)系。根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》的規(guī)定，原告若無其他證據(jù)證明被告對(duì)事故發(fā)生具有過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的后果，被告林某不負(fù)事故責(zé)任。三、針對(duì)原告的各項(xiàng)訴請(qǐng)：1.原告主張的醫(yī)療費(fèi)，非由我司全額報(bào)銷。首先原告主張的醫(yī)療費(fèi)應(yīng)以醫(yī)療發(fā)票原件結(jié)合住院病歷等材料予以確定；其次根據(jù)《解釋》第十九條及《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》第七條、第十九條的規(guī)定，我司有權(quán)按照國(guó)家基本醫(yī)療保險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)核定醫(yī)療費(fèi)用，超出社保標(biāo)準(zhǔn)的費(fèi)用由被保險(xiǎn)人承擔(dān)。因原告未提供住院花費(fèi)清單，無法剔除無關(guān)治療與非醫(yī)療范圍的費(fèi)用，答辯人主張?jiān)谠鎸?shí)際發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)用的基礎(chǔ)上酌情按15%計(jì)算非醫(yī)保部分及無關(guān)聯(lián)部分的費(fèi)用。2.原告的后續(xù)治療費(fèi)若一次性給付完畢則應(yīng)以鑒定意見評(píng)定的6000元為參考，否則應(yīng)待實(shí)際發(fā)生后另行主張。3.原告的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)可按30元/天的標(biāo)準(zhǔn)結(jié)合鑒定的營(yíng)養(yǎng)期計(jì)算。4.原告的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)為42天×100元/天=4200元。5.原告主張的護(hù)理費(fèi)不合理，原告既無聘請(qǐng)護(hù)工的合同及票據(jù)又無對(duì)護(hù)理級(jí)別的鑒定，其護(hù)理費(fèi)應(yīng)當(dāng)參照農(nóng)、林、牧、漁業(yè)的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)27748元/年計(jì)算，故原告的護(hù)理費(fèi)應(yīng)為27748元/年÷365天×120天=9122.63元。6.原告主張的誤工費(fèi)不合理，原告僅提供村委會(huì)開具的工作《證明》及《建筑合同承包協(xié)議》，就此主張按建筑行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算誤工費(fèi)用無事實(shí)依據(jù)。答辯人同意按其農(nóng)村戶籍性質(zhì)，參照農(nóng)、林、牧、漁業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)結(jié)合鑒定的誤工期計(jì)算其誤工費(fèi)，應(yīng)為27748元/年÷365天×180天=13686.95元。7.原告主張的殘疾賠償金不合理，原告訴求的殘疾賠償金應(yīng)當(dāng)結(jié)合其實(shí)際的傷殘等級(jí)和戶籍性質(zhì)進(jìn)行計(jì)算，原告的傷情經(jīng)司法鑒定評(píng)定為兩個(gè)十級(jí)傷殘，傷殘系數(shù)為11%，且原告為農(nóng)村戶籍，其舉證的《居住證明》、《房屋租賃合同》等證據(jù)形式不合法及無關(guān)聯(lián)性，不足以證明其在城鎮(zhèn)居住滿一年并有固定收入。故原告的殘疾賠償金應(yīng)為10858元/年×20年×11%=23887.6元。8.原告主張的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)無事實(shí)依據(jù)。首先，原告目前病情尚未治愈，雖評(píng)定為十級(jí)傷殘，但并不必然造成勞動(dòng)能力的喪失，原告應(yīng)對(duì)勞動(dòng)能力喪失程度做單獨(dú)鑒定。其次，原告未能舉證其父母已喪失勞動(dòng)能力且無其他生活來源，也未能提供其子女法醫(yī)學(xué)出生證明，故原告并未有適格的法定撫養(yǎng)對(duì)象。9.在原告至少負(fù)事故主要責(zé)任的情況下，對(duì)其主張的精神損害撫慰金應(yīng)嚴(yán)格認(rèn)定。10.交通費(fèi)應(yīng)以票據(jù)為憑。11.摩托車修理費(fèi)1200元應(yīng)以正式發(fā)票及相關(guān)維修清單為憑。12.原告主張的訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)不應(yīng)由答辯人承擔(dān)。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2015年12月10日8時(shí)20分，原告林某某駕駛×××普通二輪摩托車從南報(bào)村方向往蘭洋鎮(zhèn)方向行駛，途徑蘭洋鎮(zhèn)水南村委會(huì)門前路段右轉(zhuǎn)彎時(shí)，適遇被告林某駕駛瓊10-D1095大中型拖拉機(jī)從蘭洋鎮(zhèn)方向往南報(bào)村方向行駛經(jīng)過此路段，×××普通二輪摩托車與瓊01-D1095大中型拖拉機(jī)發(fā)生相撞，造成原告林某某受傷，兩車損壞的道路交通事故。2016年3月28日，儋州市公安局交警支隊(duì)作出儋公交認(rèn)字[2015]第00231號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定原告林某某負(fù)事故的主要責(zé)任，被告林某負(fù)事故的次要責(zé)任。原告不服該事故認(rèn)定，向海南省公安廳交警總隊(duì)申請(qǐng)復(fù)核。2016年4月25日，海南省公安廳交警總隊(duì)作出瓊公交復(fù)字[2016]第78號(hào)《道路交通事故認(rèn)定復(fù)核結(jié)論》，撤銷了儋州市公安局交警支隊(duì)作出的上述《道路交通事故認(rèn)定書》。2016年5月30日，儋州市公安局交警支隊(duì)作出儋公交認(rèn)字[2015]第002311號(hào)《道路交通事故證明》，認(rèn)為因出警時(shí)雙方涉案車輛已經(jīng)撤離現(xiàn)場(chǎng)，現(xiàn)場(chǎng)已被環(huán)衛(wèi)工人清掃，事故成因無法查清，無法確定雙方當(dāng)事人的責(zé)任。但本次交通事故中可以確定的事實(shí)是：1、原告林某某駕駛摩托車雖然戴了安全頭盔，但未系安全頭盔上的帶子；2.被告林某駕駛的拖拉機(jī)的制動(dòng)系統(tǒng)不合格。
事故發(fā)生當(dāng)日，原告被送往海南省農(nóng)墾那大醫(yī)院住院治療4天，后又于2015年12月15日到海口市人民醫(yī)院住院治療23天，2016年1月8日，原告又到儋州鴻衛(wèi)醫(yī)院住院治療15天。原告共計(jì)共住院治療42天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)90544.91元。原告住院期間以及出院后均由其妻子李瑞娟護(hù)理，原告為農(nóng)業(yè)戶口，但其在事故發(fā)生前一年內(nèi)一直居住于儋州市××區(qū)號(hào)，從事建筑工作，原告妻子李瑞娟為非農(nóng)業(yè)戶口。原告與李瑞娟于xxxx年xx月xx日出生育女兒林怡婷，發(fā)生本次事故時(shí)為13周歲；于xxxx年xx月xx日出生育兒子林英彬，發(fā)生本次事故時(shí)為12周歲；于xxxx年xx月xx日出生育兒子林英華，發(fā)生本次事故時(shí)為8周歲。原告的父親林中權(quán)于xxxx年xx月xx日出生，發(fā)生本次事故時(shí)為72周歲，其共育有五個(gè)子女。林怡婷、林英彬、林英華為非農(nóng)業(yè)戶口，林中權(quán)為農(nóng)業(yè)戶口。訴訟過程中，原告向本院申請(qǐng)對(duì)其傷殘等級(jí)等進(jìn)行鑒定，本院通過海南省第二中級(jí)人民法院委托海南華洲司法鑒定中心于2016年11月9日作出瓊?cè)A洲司鑒[2016]臨鑒字第340號(hào)《法醫(yī)臨床鑒定意見書》，鑒定意見為：1.被鑒定人林某某路腦損傷評(píng)定為十級(jí)傷殘；其右側(cè)多發(fā)肋骨骨折評(píng)定為十級(jí)傷殘。2.被鑒定人林某某后續(xù)治療費(fèi)用評(píng)估為6000元左右。3.被鑒定人林某某"三期"綜合評(píng)定為：誤工期180天，護(hù)理期120天，營(yíng)養(yǎng)期90天，護(hù)理人數(shù)為1人，自受傷之日起計(jì)算。鑒定費(fèi)2900元。
被告林某駕駛的瓊01-D1095大中型拖拉機(jī)在被告太保儋州支公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。原告主張修車費(fèi)1200元，并提供儋州那大巨龍車業(yè)服務(wù)部出具的發(fā)票，發(fā)票未載明日期。
事故發(fā)生后，被告林某向原告林某某賠償了6300元。
以上事實(shí)，有儋公交認(rèn)字[2015]第00231號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書》、儋公交認(rèn)字[2015]第002311號(hào)《道路交通事故證明》、保險(xiǎn)單、瓊?cè)A洲司鑒[2016]臨鑒字第340號(hào)《法醫(yī)臨床鑒定意見書》、鑒定費(fèi)發(fā)票、醫(yī)療病歷及發(fā)票、證明、詢問筆錄、質(zhì)證筆錄、道路交通事故車輛技術(shù)檢驗(yàn)分析意見、常住人口登記卡、土地使用權(quán)證、建筑工程承包協(xié)議、房屋建筑施工合同及庭審筆錄予以佐證，足資認(rèn)定。

本院認(rèn)為，公民的身體權(quán)依法應(yīng)受法律保護(hù)。侵害公民的身體權(quán)，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)等損失。本次交通事故因雙方車輛在事故調(diào)查前撤離現(xiàn)場(chǎng)、且現(xiàn)場(chǎng)被環(huán)衛(wèi)工人清掃導(dǎo)致事故原因無法查清，但原告駕駛摩托車佩戴安全頭盔時(shí)不系安全頭盔上的帶子存在過錯(cuò)，被告林某駕駛制動(dòng)系統(tǒng)不合格的車輛也存在過錯(cuò)，本院酌定由原告與被告林某各承擔(dān)本次事故50%的責(zé)任。原告因本次事故受到的損失計(jì)算如下：
（一）醫(yī)療費(fèi)，原告主張90544.91元，有醫(yī)療病歷和醫(yī)療發(fā)票為憑，本院予以支持。
（二）后續(xù)治療費(fèi)，原告主張6000元，本院予以支持。
（三）住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告主張4500元，應(yīng)為4200元（100元/天×42天），對(duì)原告多主張的部分，本院不予支持。
（四）營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，原告主張4500元（50元/天×90天），本院予以支持。
（五）誤工費(fèi)，原告主張19641.70元（39829元/365天×180天）。原告從事建筑工作，誤工費(fèi)應(yīng)按照建筑行業(yè)的平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。對(duì)原告的該項(xiàng)主張，本院予以支持。
（六）護(hù)理費(fèi)，原告主張12000元，應(yīng)為9083.51元（27629元/365天×120天），對(duì)原告多主張的部分，本院不予支持。
（七）傷殘賠償金，原告主張105424元[（26356元/年×20年×（10%+10%）]。原告雖為農(nóng)業(yè)家庭戶口，但其在事故發(fā)生前一年內(nèi)一直居住在城鎮(zhèn)，傷殘賠償金應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)居民人均可支配收入的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，對(duì)原告的該項(xiàng)主張，本院予以支持。
（八）交通費(fèi)，原告主張500元，其雖未能提供發(fā)生交通費(fèi)的發(fā)票，但考慮其因多次轉(zhuǎn)院治療確實(shí)需要花費(fèi)交通費(fèi)，故對(duì)原告的該項(xiàng)主張，本院予以支持。
（九）被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，原告主張55160.8元（林中權(quán)的扶養(yǎng)費(fèi)16420元+三個(gè)小孩的扶養(yǎng)費(fèi)38740.8元）。林中權(quán)為農(nóng)業(yè)戶口，其扶養(yǎng)費(fèi)應(yīng)為2627.2元（8210元/年×8年×20%÷5）；原告的三個(gè)子女為非農(nóng)業(yè)戶口，扶養(yǎng)費(fèi)應(yīng)為38740.8元（18448元/年/人×5年×3人×20%÷2）+（18448元/年/人×1年×2人×20%÷2）+（18448元/年/人×4年×1人×20%÷2）。原告的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)共計(jì)應(yīng)為41368元（2627.2元+38740.8元），對(duì)原告多主張的部分，本院不予支持。
（十）精神損害撫慰金，原告主張20000元，本院酌定支持10000元，對(duì)原告多主張的部分，本院不予支持。
（十一）修車費(fèi)，原告主張1200元。但其提供的發(fā)票未載明開票日期，也未能提供車輛維修的費(fèi)用清單，故對(duì)原告的該項(xiàng)主張，本院不予支持。
綜上，原告因本次事故造成的各項(xiàng)損失共計(jì)為291262.12元（90544.91元+6000元+4200元+4500元+19641.70元+9083.51元+105424元+500元+41368元+10000元）。其中交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用項(xiàng)下的損失為105244.91元（90544.91元+6000元+4200元+4500元），交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘費(fèi)用項(xiàng)下的損失為186017.21元（19641.70元+9083.51元+105424元+500元+41368元+10000元）。上述損失應(yīng)當(dāng)先由被告太保儋州支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用責(zé)任限額內(nèi)賠付10000元，在死亡傷殘費(fèi)用責(zé)任限額內(nèi)賠付110000元，共計(jì)賠付120000元。原告剩余損失171262.12元（291262.12元-120000元）由被告林某按照責(zé)任比例向原告賠償85631.06元（171262.12元×50%），扣除其已經(jīng)向原告支付的6300元，還須向原告賠償79331.06元。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款、最高人民法院《關(guān)于適用民事訴訟法若干問題的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司儋州支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)于判決生效之日起十五日內(nèi)向原告林某某賠付120000元。
二、被告林某于本判決生效之日起十五日內(nèi)向原告林某某賠償79331.06元。
三、駁回原告林某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按照本判決指定的期間履行給付義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)919.48元、鑒定費(fèi)2900元，共計(jì)3819.48元（原告均已預(yù)付），由原告林某某和被告林某各負(fù)擔(dān)1909.74元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于海南省第二中級(jí)人民法院。

審判員 蔡玉谷

書記員： 羊琳