原告：林永昌，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市崇明區(qū)。
　　委托訴訟代理人：龔斌。
　　被告：沈某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市崇明區(qū)。
　　委托訴訟代理人：姚儉，上海市海通律師事務(wù)所律師。
　　被告：中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
　　負(fù)責(zé)人：張渝，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：李飛，中豪律師集團(tuán)(上海)事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：劉海斌，中豪律師集團(tuán)(上海)事務(wù)所律師。
　　原告林永昌訴被告沈某某、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司(以下簡(jiǎn)稱太平洋財(cái)險(xiǎn)上海分公司)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年12月5日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告林永昌之委托訴訟代理人龔斌、被告沈某某之委托訴訟代理人姚儉、被告太平洋財(cái)險(xiǎn)上海分公司之委托訴訟代理人劉海斌到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告林永昌向本院提出訴訟請(qǐng)求：一、判令兩被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)13918.90元、誤工費(fèi)15000元(3000元/月×5個(gè)月)、護(hù)理費(fèi)3600元(60元/天×60天)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2400元(40元/天×60天)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)220元(20元/天×11天)、交通費(fèi)500元、車輛修理費(fèi)1860元、衣物損失費(fèi)300元、殘疾賠償金100153.60元(62596元/年×16年×10%)、精神損害撫慰金5000元、鑒定費(fèi)1950元、代理費(fèi)5000元；二、要求被告太平洋財(cái)險(xiǎn)上海分公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，保險(xiǎn)之外的損失由被告沈某某按責(zé)承擔(dān)。事實(shí)和理由：2018年1月27日，被告沈某某駕駛牌號(hào)為滬C8XXXX小型普通客車在崇明區(qū)東引路育麟橋路路口處與原告駕駛的殘疾人專用車發(fā)生碰撞，致原告車損、受傷。本起事故經(jīng)崇明區(qū)公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告沈某某與原告各負(fù)事故同等責(zé)任。2018年9月17日，原告之傷經(jīng)上海楓林司法鑒定有限公司鑒定，鑒定意見為：被鑒定人林永昌之左膝內(nèi)側(cè)半月板及內(nèi)側(cè)副韌帶損傷，左膝關(guān)節(jié)腔及髕上囊積液，致左膝關(guān)節(jié)功能喪失47%，構(gòu)成十(拾)級(jí)傷殘；傷后可酌情予休息期150天、營(yíng)養(yǎng)期60天、護(hù)理期60天。被告太平洋財(cái)險(xiǎn)上海分公司系滬C8XXXX小型普通客車交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)的保險(xiǎn)人，事故發(fā)生時(shí)在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
　　被告沈某某辯稱，對(duì)事故發(fā)生的事實(shí)、責(zé)任認(rèn)定及車輛投保情況均無(wú)異議。涉案車輛登記在本被告的妻子王靜名下，事發(fā)時(shí)由本被告駕駛。代理費(fèi)發(fā)票真實(shí)性認(rèn)可，要求按責(zé)承擔(dān)，其他同保險(xiǎn)公司的意見一致。事發(fā)后為原告墊付現(xiàn)金12000元，另本起事故導(dǎo)致本被告車損5900元，均要求在本案中一并處理。
　　被告太平洋財(cái)險(xiǎn)上海分公司辯稱，對(duì)事故發(fā)生的事實(shí)及責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議。涉案車輛在本公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及150萬(wàn)元的商業(yè)險(xiǎn)，含不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，同意在保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告的合理?yè)p失。對(duì)鑒定意見有異議，根據(jù)診斷報(bào)告記載，前后交叉韌帶、內(nèi)外側(cè)副韌帶信號(hào)均勻，走行正常，關(guān)節(jié)腔內(nèi)及髕上囊內(nèi)見少量液性信號(hào)，原告?zhèn)槊黠@不構(gòu)成功能喪失47%，故申請(qǐng)重新鑒定。醫(yī)療費(fèi)金額認(rèn)可，要求扣除非醫(yī)保部分及無(wú)處方的外購(gòu)藥274.24元；營(yíng)業(yè)執(zhí)照的真實(shí)性無(wú)法確認(rèn)，對(duì)其證明目的不認(rèn)可，事發(fā)時(shí)原告已退休，且未提供銀行流水等客觀證據(jù)，故不認(rèn)可誤工費(fèi)；護(hù)理費(fèi)認(rèn)可每天40元；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)認(rèn)可每天30元；三期期限均以重新鑒定為準(zhǔn)；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)認(rèn)可；殘疾賠償金標(biāo)準(zhǔn)、年限認(rèn)可，系數(shù)及精神損害撫慰金均以重新鑒定為準(zhǔn)，精神損害撫慰金要求按責(zé)承擔(dān)；鑒定費(fèi)在商業(yè)險(xiǎn)內(nèi)按責(zé)承擔(dān)；車損認(rèn)可定損600元；衣物損認(rèn)可200元；交通費(fèi)酌情認(rèn)可300元；代理費(fèi)不屬于保險(xiǎn)理賠范圍。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：對(duì)于各方無(wú)爭(zhēng)議的事故發(fā)生的事實(shí)、責(zé)任認(rèn)定及車輛投保情況，本院予以確認(rèn)。關(guān)于司法鑒定意見，本院認(rèn)為，該鑒定意見是由上海市公安局崇明分局交警支隊(duì)委托有資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)根據(jù)事發(fā)后原告的病史等結(jié)合鑒定人檢驗(yàn)所見，綜合分析得出，該鑒定意見客觀、公正，具有合法性，本院予以采信。被告太平洋財(cái)險(xiǎn)上海分公司對(duì)該鑒定意見有異議，但未提供相反證據(jù)推翻原告的鑒定意見，故對(duì)其申請(qǐng)重新鑒定不予準(zhǔn)許。
　　另查明，根據(jù)《上海市非機(jī)動(dòng)車管理辦法》之規(guī)定，原告駕駛的殘疾人專用車，屬非機(jī)動(dòng)車范疇。
　　審理中，被告沈某某表示事發(fā)后為原告墊付現(xiàn)金12000元及本人車損5900元，要求一并處理。原告對(duì)此無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。
　　基于上述事實(shí)，本院核定原告的經(jīng)濟(jì)損失如下：
　　1、原告主張醫(yī)療費(fèi)13918.90元。被告太平洋財(cái)險(xiǎn)上海分公司認(rèn)可醫(yī)療費(fèi)金額，但要求扣除非醫(yī)保部分無(wú)法律依據(jù)。庭審中，原告同意扣除無(wú)處方的外購(gòu)藥274.24元，故本院確認(rèn)原告的醫(yī)療費(fèi)為13644.66元。
　　2、原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)220元(20元/天×11天)、鑒定費(fèi)1950元。被告太平洋財(cái)險(xiǎn)上海分公司均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。
　　3、原告主張交通費(fèi)500元、車輛修理費(fèi)1860元、衣物損失費(fèi)300元。庭審中，原告與被告太平洋財(cái)險(xiǎn)上海分公司一致確認(rèn)原告的交通費(fèi)為300元、車輛修理費(fèi)為600元、衣物損失費(fèi)為200元，本院予以確認(rèn)。
　　4、原告主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2400元(40元/天×60天)。根據(jù)鑒定意見及目前本地區(qū)實(shí)際生活水平，本院確認(rèn)原告的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為1800元(30元/天×60天)。
　　5、原告主張護(hù)理費(fèi)3600元(60元/天×60天)。根據(jù)鑒定意見及目前護(hù)工市場(chǎng)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，本院酌定原告的護(hù)理費(fèi)為3000元(50元/天×60天)。
　　6、原告主張誤工費(fèi)15000元(3000元/月×5個(gè)月)。本院認(rèn)為，原告雖已超過退休年齡，但尚具有勞動(dòng)能力，受傷后確實(shí)需要休息，故根據(jù)原告提供的相關(guān)證據(jù)及鑒定意見，本院酌定原告的誤工費(fèi)為12100元(2420元/月×5個(gè)月)。
　　7、原告主張殘疾賠償金100153.60元(62596元/年×16年×10%)、精神損害撫慰金5000元。被告太平洋財(cái)險(xiǎn)上海分公司認(rèn)可殘疾賠償金的標(biāo)準(zhǔn)及年限，故根據(jù)鑒定意見，原告主張的殘疾賠償金并無(wú)不當(dāng)，本院予以確認(rèn)；另根據(jù)原告與被告沈某某的過錯(cuò)程度，本院酌定原告的精神損害撫慰金為3000元。
　　8、原告主張代理費(fèi)5000元。本院認(rèn)為，原告為本次訴訟確實(shí)花費(fèi)了一定的費(fèi)用，根據(jù)被告的實(shí)際賠償額及案件難易程度，本院酌定原告的代理費(fèi)為2500元。
　　本院認(rèn)為，公民的身體健康權(quán)受法律保護(hù)，公民由于過錯(cuò)侵害他人人身的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。本起道路交通事故發(fā)生后，公安機(jī)關(guān)在查明事實(shí)的基礎(chǔ)上認(rèn)定被告沈某某與原告各負(fù)事故同等責(zé)任，并無(wú)不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。被告太平洋財(cái)險(xiǎn)上海分公司系滬C8XXXX小型普通客車交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)之保險(xiǎn)人，故原告要求被告太平洋財(cái)險(xiǎn)上海分公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠付責(zé)任，本院依法予以支持。因原告駕駛的殘疾人專用車屬非機(jī)動(dòng)車，故保險(xiǎn)之外的損失，由被告沈某某按責(zé)承擔(dān)60%。被告沈和洲的車輛修理費(fèi)5900元，由原告承擔(dān)按責(zé)承擔(dān)40%，即2360元。原告的經(jīng)濟(jì)損失以本院確認(rèn)的數(shù)額為準(zhǔn)。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條第二款、第十條第一款、第十一條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告林永昌醫(yī)療費(fèi)10000元、精神損害撫慰金3000元、誤工費(fèi)12100元、護(hù)理費(fèi)3000元、交通費(fèi)300元、殘疾賠償金91600元、衣物損失費(fèi)200元、車輛修理費(fèi)600元，合計(jì)120800元；
　　二、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告林永昌醫(yī)療費(fèi)3644.66元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)220元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1800元、殘疾賠償金8553.60元、鑒定費(fèi)1950元，合計(jì)16168.26元中的60%，即9700.96元；
　　三、被告沈某某賠償原告林永昌代理費(fèi)2500元，與被告沈某某為原告林永昌墊付的現(xiàn)金12000元及原告林永昌應(yīng)賠償被告沈某某的車輛修理費(fèi)2360元相折抵，原告林永昌應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)返還被告沈某某11860元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)3298元，減半收取計(jì)1649元，由原告林永昌負(fù)擔(dān)313元，被告沈某某負(fù)擔(dān)1336元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。
　　

審判員：丁??丁

書記員：陳??柳