原告：林永某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市徐匯區(qū)。
　　委托訴訟代理人：趙毅，上海寶申律師事務(wù)所律師。
　　被告：楊某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市徐匯區(qū)。
　　被告：上海開特雷資產(chǎn)管理有限公司，住所地中國(上海)自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)加太路。
　　法定代表人：高銘，職務(wù)不詳。
　　原告林永某與被告楊某、上海開特雷資產(chǎn)管理有限公司(以下簡稱開特雷公司)民間借貸糾紛一案，本院于2019年7月10日立案。楊某、開特雷公司提交答辯狀期間，向本院提出管轄權(quán)異議。楊某、開特雷公司述稱，本案實(shí)際系林永某當(dāng)時(shí)就職的上海元尚際佳文化發(fā)展有限公司(以下簡稱元尚公司)向開特雷公司出借款項(xiàng)，僅通過林永某銀行卡進(jìn)行了支付。同時(shí)認(rèn)為，實(shí)際借款人開特雷公司注冊的住所地為中國(上海)自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)加太路XXX號XXX幢X層XX室，借款行為也發(fā)生在該地。故根據(jù)《民事訴訟法》第21條的規(guī)定，本案應(yīng)當(dāng)由上海市浦東新區(qū)人民法院管轄。
　　本院經(jīng)審查認(rèn)為，本案為民間借貸糾紛，林永某向本院提供了借款人為楊某、擔(dān)保人為開特雷公司的借條。林永某與楊某、開特雷公司具備形式上的借款合同關(guān)系。因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄。楊某住所地為上海市徐匯區(qū)吳興路XXX弄XXX號XXX室。又，合同對履行地點(diǎn)沒有約定，且爭議標(biāo)的為給付貨幣的，接收貨幣一方所在地為合同履行地。本案系林永某要求楊某、開特雷公司歸還借款，且其要求歸還借款的訴請與其在借款合同中享有的實(shí)體權(quán)利相一致，林永某住所地上海市徐匯區(qū)泰安路XXX號XXX室系本案訴爭借款合同履行地。故本院對本案具有管轄權(quán)。楊某、開特雷公司提出的管轄異議無法律依據(jù)，不能成立。
　　依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二十三條、第一百二十七條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》第十八條第二款規(guī)定，裁定如下：
　　駁回楊某、上海開特雷資產(chǎn)管理有限公司對本案管轄權(quán)提出的異議。
　　案件管轄權(quán)異議受理費(fèi)人民幣100元，由楊某、上海開特雷資產(chǎn)管理有限公司負(fù)擔(dān)。楊某、上海開特雷資產(chǎn)管理有限公司應(yīng)于本裁定生效之日起七日內(nèi)將該款繳付本院。
　　如不服本裁定，可以在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　

審判員：王嘉駿

書記員：周雋超