原告：林某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住山東省曲阜市。
原告：董某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住山東省曲阜市。
原告：王迪，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住址同上。
原告：王某。
法定代理人：董某某，系王某之母。
以上原告共同委托訴訟代理人：甄磊，曲阜石門山法律服務(wù)所，法律工作者。
被告：壽光市昊煒物流有限公司，住所地：壽光市文家街道八里莊村西，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：xxxx。
法定代表人：戴培信，經(jīng)理。
被告：劉文東，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住壽光市。
以上兩被告委托訴訟代理人：孫銳，壽光興源法律服務(wù)所，法律工作者。
被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濰坊市分公司，住所地：濰坊市奎文區(qū)勝利東街228號(hào)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91370700865462394W。
法定代表人：李東峰，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：秦佃塔，山東中強(qiáng)（濰坊）律師事務(wù)所律師。

原告林某某、董某某、王迪、王某與被告壽光市昊煒物流有限公司（以下簡(jiǎn)稱昊煒物流）、劉文東、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濰坊市分公司（濰坊財(cái)險(xiǎn)公司）保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2018年8月29日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告林某某、董某某、王迪、王某的委托代理人甄磊、被告昊煒物流、劉文東的委托代理人孫銳、被告濰坊財(cái)險(xiǎn)公司委托代理人秦佃塔到庭參加訴訟，本案已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濰坊市分公司賠償原告718930.75元；2、判令被告壽光市昊煒物流有限公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；3、訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2017年12月21日，被告壽光市昊煒物流有限公司在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濰坊市分公司投保魯Ｇ×××××魯Ｇ×××××掛號(hào)車輛保險(xiǎn)，其中車上人員責(zé)任險(xiǎn)（乘員）保險(xiǎn)限額80萬元，保險(xiǎn)期間為2018年1月4日至2019年1月3日。2018年3月17日，原告親屬王德祥乘坐魯Ｇ×××××魯Ｇ×××××掛號(hào)車輛與魯Ｍ×××××魯MF6**掛號(hào)車輛在濱德高速公路慶云縣38KM路段處發(fā)生交通事故，致使原告的親屬王德祥死亡。2018年4月11日德州市公安局交通警察支隊(duì)?wèi)c云大隊(duì)出具的慶公認(rèn)字（2018）第0317號(hào)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，王德祥無責(zé)任。因被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濰坊市分公司承保魯Ｇ×××××魯Ｇ×××××掛號(hào)車輛保險(xiǎn)，應(yīng)在承保范圍內(nèi)向原告賠償車上人員責(zé)任險(xiǎn)718930.75元。因事故身故的王德祥系被告壽光市昊煒物流有限公司員工，事故發(fā)生時(shí)為其工作期間，故被告壽光市昊煒物流有限公司應(yīng)承擔(dān)被告保險(xiǎn)公司免賠或不賠的部分并承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。王德祥意外身故，致使原告家庭發(fā)生巨變，精神受到了巨大打擊，原告家庭經(jīng)濟(jì)遭受嚴(yán)重?fù)p失，為維護(hù)原告合法權(quán)益，現(xiàn)訴至法院，請(qǐng)求支持原告的訴訟請(qǐng)求。
昊煒物流辯稱：對(duì)事故發(fā)生及責(zé)任劃分沒有異議，但涉案車輛與本公司為掛靠關(guān)系，該車實(shí)際所有人為劉文東，且該車在中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濰坊市分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)，本案應(yīng)由保險(xiǎn)公司按照投保限額進(jìn)行賠償，不足部分由劉文東進(jìn)行賠償。
劉文東辯稱：對(duì)事故發(fā)生及責(zé)任劃分沒有異議，該車在中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濰坊市分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)，本案應(yīng)由保險(xiǎn)公司按照投保限額進(jìn)行賠償，且事故發(fā)生后，我向原告墊付了50000元。
濰坊財(cái)保公司辯稱：事故屬實(shí)，魯Ｇ×××××魯Ｇ×××××車輛在我公司投保車上人員責(zé)任險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額80萬元，原告的合理?yè)p失首先由第三者交強(qiáng)險(xiǎn)進(jìn)行賠償，如果被保險(xiǎn)人能夠提供駕駛員合格的駕駛證及上崗證，超出部分按照70%比例予以賠償，精神損害撫慰金、訴訟費(fèi)不屬于車上人員責(zé)任險(xiǎn)的責(zé)任范圍，不予承擔(dān)。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2017年12月21日，被告昊煒物流作為被保險(xiǎn)人，在被告濰坊財(cái)保公司為魯Ｇ×××××魯Ｇ×××××掛號(hào)重型半掛車投保機(jī)動(dòng)車商業(yè)險(xiǎn)：機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)、車上人員責(zé)任險(xiǎn)（乘客）等，其中車上人員責(zé)任險(xiǎn)（乘客）保險(xiǎn)限額80萬元及不計(jì)免賠，保險(xiǎn)期間為2018年1月4日至2019年1月3日。
2018年3月17日4時(shí)5分，馬年豹駕駛魯Ｇ×××××魯Ｇ×××××掛號(hào)重型半掛車載乘員王德祥，沿濱德高速公路由東向西行駛至事故地點(diǎn)時(shí)，與前方順行的王紅光駕駛的魯Ｍ×××××魯MF6**掛號(hào)重型半掛車后尾相撞，造成兩車及車載貨物損壞，馬年豹及王德祥死亡的交通事故。該事故經(jīng)德州市交警支隊(duì)?wèi)c云大隊(duì)現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)認(rèn)定，馬年豹承擔(dān)該事故的主要責(zé)任，王紅光承擔(dān)該事故的次要責(zé)任，王德祥無責(zé)任。
事故發(fā)生后，死者王德祥的親屬即本案原告林某某、董某某、王迪、王某以交通事故責(zé)任糾紛向山東省慶云縣人民法院提起訴訟，經(jīng)該法院審理，認(rèn)定死者王德祥的死亡賠償金為735780元（36789元年×20年），喪葬費(fèi)34652.5元（2017年度全省在崗職工平均工資計(jì)算69305元年÷2），被扶養(yǎng)人生活費(fèi)115755元，處理喪葬事宜費(fèi)用（包括交通費(fèi)、食宿費(fèi)、誤工費(fèi)）11611元，精神損害撫慰金10000元，共計(jì)各項(xiàng)損失總額為：907798.5元，王紅光在事故中承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。并作出（2018）魯1423民初1048號(hào)民事判決書，判令天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濱州中心支公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償四原告死亡賠償金、喪葬費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、處理喪葬事宜費(fèi)用、精神損害撫慰金共計(jì)310839.45元。被告濰坊財(cái)險(xiǎn)公司應(yīng)承擔(dān)原告損失總額70%的賠償責(zé)任即（907798.5元-55000元）*70%=596958.95元。
同時(shí)查明：事故發(fā)生后，2018年3月27日，被告劉文東向原告墊付50000元；同日，原告王迪、董某某為被告劉文東出具收到條一份，內(nèi)容為“今收到劉文東墊付款伍萬元整（王德祥事故）”。
上述事實(shí)，有原告提交的山東省慶云縣人民法院（2018）魯1423民初1048號(hào)民事判決書、交通事故認(rèn)定書、車輛保險(xiǎn)單復(fù)印件、死者王德祥的非農(nóng)業(yè)居民戶口簿、被告劉文東提交的收到條及當(dāng)事人的陳述記錄在案為證。

本院認(rèn)為：被告昊煒物流與被告濰坊財(cái)險(xiǎn)公司之間的保險(xiǎn)合同系雙方的真實(shí)意思表示，合法有效。被保險(xiǎn)車輛在保險(xiǎn)期間發(fā)生保險(xiǎn)事故，給車上人員造成損失的，由濰坊財(cái)險(xiǎn)公司應(yīng)按約定履行賠付義務(wù)。本案中對(duì)于事故所致車上人員王德祥死亡的損失數(shù)額已由山東省慶云縣人民法院（2018）魯1423民初1048號(hào)民事判決書所確認(rèn)，損失總額為907798.5元，并由天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濱州中心支公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)根據(jù)30%的責(zé)任比例賠償了四原告310839.45元，原告損失未獲得賠償?shù)牟糠譃?96958.95元。本院對(duì)慶云縣人民法院（2018）魯1423民初1043號(hào)民事判決書認(rèn)定的上述事實(shí)和確認(rèn)的賠償數(shù)額予以采信。對(duì)于原告主張的交強(qiáng)險(xiǎn)賠償55000元，死者王德祥系本車乘員，而交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償對(duì)象系除本車及車上人員之外的第三方的損失，因此原告該請(qǐng)求于法無據(jù)，本院不予支持。對(duì)于原告主張死者王德祥系被告壽光市昊煒物流有限公司員工，收到的5萬元并非墊付款的主張，未能提供相應(yīng)的證據(jù)予以證實(shí)，且收到條的內(nèi)容記載為“墊付款”，本院不予采信。劉文東墊付原告的賠償款50000元，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)予以返還。因本案系保險(xiǎn)合同糾紛，原告主張的昊煒物流應(yīng)承擔(dān)被告保險(xiǎn)公司免賠或不賠的部分并承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，本院不予支持。綜上，被告濰坊財(cái)險(xiǎn)公司基于車上人員責(zé)任險(xiǎn)應(yīng)賠付原告596958.95元。依據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二條、第十四條、第二十三條、第五十七條、第六十四條，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條，《中國(guó)人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濰坊市分公司于本判決生效后十日內(nèi)賠付原告林某某、董某某、王迪、王某保險(xiǎn)金596958.95元。
二、原告林某某、董某某、王迪、王某返還被告劉文東墊付款50000元。
三、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10989元，由原告林某某等四人負(fù)擔(dān)1219元，被告濰坊財(cái)險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)9770元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省濰坊市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 王明波
人民陪審員 于會(huì)錫
人民陪審員 王耀忠

書記員： 楊艷青