原告：林某1，男，漢族，住上海市閔行區(qū)。
　　原告：沈某，女，漢族，住同上。
　　原告：林2，女，漢族，住同上。
　　法定代理人：沈某，系原告林2之母，即本案原告沈某。
　　三原告共同委托訴訟代理人：祁松雅，上海喜睦律師事務(wù)所律師。
　　被告：沈某2，男，漢族，住上海市閔行區(qū)。
　　被告：王某某，女，漢族，住上海市閔行區(qū)。
　　被告：沈某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住同被告沈某2。
　　原告林某1、沈某、林2與被告沈某2、王某某、沈某分家析產(chǎn)、遺贈(zèng)糾紛一案，本院于2019年5月16日立案受理后，依法組成合議庭適用普通程序于2019年8月7日公開開庭進(jìn)行了審理。三原告的共同委托訴訟代理人祁松雅、被告沈某2到庭參加了訴訟。被告王某某、沈某經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法缺席審判。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告林某1、沈某、林2向本院提出訴訟請求：依法分割本市閔行區(qū)馬橋鎮(zhèn)紫興村6組沈家宅XXX號(hào)宅基地房屋(以下簡稱系爭房屋)，其中第8幢號(hào)樓房底層50%的產(chǎn)權(quán)歸原告林某1、林2所有、另50%的產(chǎn)權(quán)歸被告沈某2所有，該幢號(hào)樓房上層房屋產(chǎn)權(quán)歸原告沈某所有；第10幢號(hào)樓房產(chǎn)權(quán)歸被告王某某、沈某共同共有。事實(shí)和理由：原告林某1、沈某系夫妻關(guān)系，原告林2系林某1、沈某之婚生女兒；原告沈某系被告沈某2之女；沈某2與被告王某某于1994年再婚，二人生育女兒即被告沈某。2001年，沈某2、王某某、沈某、沈某及沈某2之父親沈某2共同申請建造系爭房屋，由沈某2出資。系爭房屋分為8、9、10三個(gè)幢號(hào)，總面積259.20平方米，于2008年取得房地產(chǎn)權(quán)證，權(quán)利人登記為沈某2。2009年6月13日，三被告及原告沈某、沈某2簽訂房屋分割協(xié)議，約定第8幢號(hào)上層歸沈某所有、底層歸沈某2、沈某2共有，第10幢號(hào)樓房歸王某某、沈某共有。2013年3月17日，沈某2立下代書遺贈(zèng)書，將其在第8幢號(hào)底層的50%產(chǎn)權(quán)遺贈(zèng)給林某1、林2，林某1、林2接受了遺贈(zèng)。后沈某2于2013年3月27日去世?，F(xiàn)原、被告就第8幢號(hào)房屋權(quán)利及租金收益等產(chǎn)生矛盾，故原告起訴要求確權(quán)。第9幢號(hào)房屋因涉及案外人利益，不要求在本案中分割。
　　被告沈某2辯稱：對父親沈某2的遺贈(zèng)效力無異議，同意按房產(chǎn)分割協(xié)議析產(chǎn)。
　　被告王某某、沈某書面答辯稱：家庭內(nèi)部當(dāng)初確實(shí)已就系爭房屋進(jìn)行了分家析產(chǎn)，對沈某2的遺贈(zèng)無異議。第9幢號(hào)房屋涉及案外人利益。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：原告林某1、沈某系夫妻關(guān)系，原告林2系林某1、沈某之婚生女兒；原告沈某系被告沈某2之女；沈某2與被告王某某于1994年再婚，二人生育一女即被告沈某；后二人于2009年登記離婚；沈某2父親沈某2于2013年3月27日去世。
　　位于本市閔行區(qū)馬橋鎮(zhèn)紫興村6組沈家宅XXX號(hào)宅基地房屋的宅基地使用權(quán)人為沈某2、王某某、沈某、沈某及沈某2五人。系爭房屋分為8、9、10三個(gè)幢號(hào)，2008年7月，經(jīng)上述五人申請，取得房地產(chǎn)權(quán)證，權(quán)利人登記為沈某2戶，該產(chǎn)權(quán)證載明第8幢號(hào)為二層建筑，建筑面積為65.12平方米；第9幢號(hào)為一層建筑，建筑面積為34.75平方米；第10幢號(hào)為三層建筑，建筑面積為159.33平方米。2009年6月13日，被告沈某2、王某某(亦代理女兒沈某)及原告沈某、沈某2簽訂房產(chǎn)分割協(xié)議書，約定系爭房屋中第8幢號(hào)上層32.56平方米房屋產(chǎn)權(quán)歸沈某所有、底層32.56平方米歸沈某2、沈某2共有；第10幢號(hào)樓房歸王某某、沈某共有；各方明知且同意第9幢號(hào)房屋早因債務(wù)問題已于2008年12月30日抵押并出售給了債權(quán)人彭某某，故該幢號(hào)房屋不屬各方分割范圍內(nèi)。
　　2013年3月17日，沈某2立下書面遺贈(zèng)書，將其在第8幢號(hào)底層的50%產(chǎn)權(quán)遺贈(zèng)給林某1、林2，林某1、林2接受了遺贈(zèng)。后沈某2于2013年3月27日去世。
　　另查，沈某2與妻子黃某某生育兒子沈某2、沈某2及女兒沈某3。訴訟中，黃某某、沈某2、沈某3向本院表示，放棄繼承沈某2對系爭房屋享有的產(chǎn)權(quán)，也知曉沈某2生前已將上述房屋產(chǎn)權(quán)贈(zèng)與給了林某1、林2。
　　以上事實(shí)由原告提供的上海市閔行區(qū)馬橋鎮(zhèn)友好村民委員會(huì)證明、上海市房地產(chǎn)登記申請書及房地產(chǎn)權(quán)證、房產(chǎn)分割協(xié)議書、遺贈(zèng)書、戶籍證明等證據(jù)，本院所作的談話筆錄以及當(dāng)事人的庭審陳述予以證實(shí)。上述證據(jù)均經(jīng)庭審質(zhì)證。
　　本院認(rèn)為，本案中，原告沈某、被告沈某2、王某某、沈某及沈某2均是系爭宅基地核定的使用權(quán)人，且系爭房屋在產(chǎn)權(quán)登記時(shí)，明確沈某2戶內(nèi)人員為王某某、沈某、沈某、沈某2，因此，系爭宅基地房屋為上述五人共同共有。2009年系爭房屋共有人之間就第8幢號(hào)、第10幢號(hào)宅基地房屋進(jìn)行了析產(chǎn)分割，現(xiàn)各方當(dāng)事人對此協(xié)議及分割方案均無異議，故本院對上述協(xié)議的效力予以確認(rèn)。沈某2在系爭房屋析產(chǎn)之后，于生前以遺贈(zèng)的形式將其所有的房屋產(chǎn)權(quán)贈(zèng)與原告林某1、林2，鑒于沈某2的法定繼承人及涉案房屋的共同共有人均無異議，故本院對其遺贈(zèng)效力亦予確認(rèn)。綜上，三原告要求分割系爭房屋中第8幢號(hào)、第10幢號(hào)宅基地房屋的訴訟請求，于法有據(jù)，本院予以支持。至于系爭房屋中第9幢號(hào)房屋，原、被告均表示涉及案外人利益，不要求在本案中處理，本院予以準(zhǔn)許。被告王某某、沈某經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，系其放棄相應(yīng)的訴訟權(quán)利，因此產(chǎn)生的法律后果由其自行承擔(dān)。據(jù)此，依照《中華人民共和國物權(quán)法》第九十九條、第一百條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　位于上海市閔行區(qū)馬橋鎮(zhèn)紫興村6組沈家宅XXX號(hào)宅基地房屋中，第8幢號(hào)底層房屋的50%產(chǎn)權(quán)歸原告林某1、林2共有，底層房屋另50%產(chǎn)權(quán)歸被告沈某2所有；第8幢號(hào)二層房屋歸原告沈某所有；第10幢號(hào)房屋均歸被告王某某、沈某共有。
　　案件受理費(fèi)計(jì)人民幣8,050元，由原告林某1、沈某、林2負(fù)擔(dān)4,025元，被告沈某2、王某某、沈某負(fù)擔(dān)4,025元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院(立案庭)遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：周皓媚

書記員：王靜波