原告林某某與被告海南廣隆運(yùn)輸有限公司儋州分公司(以下簡(jiǎn)稱廣隆運(yùn)輸公司)、鄭某某、陽光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司海南省分公司(以下簡(jiǎn)稱陽光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司)公路旅客運(yùn)輸合同糾紛一案，本院于2017年11月2日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告林某某及其委托訴訟代理人陳某華，被告廣隆運(yùn)輸公司的委托訴訟代理人李某弟、梁某清，被告鄭某某，被告陽光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司委托訴訟代理人周某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告共同賠償原告誤工費(fèi)18000元，護(hù)理費(fèi)9000元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4500，后續(xù)治療費(fèi)5000元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)7100元，交通費(fèi)1500元，殘疾賠償金56906元，以上各項(xiàng)合計(jì)102006元，由被告陽光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公???在承運(yùn)險(xiǎn)保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)先予以理賠，不足部分由被告鄭某某、廣隆運(yùn)輸公司共同連帶賠償。2、案件受理費(fèi)、鑒定費(fèi)由被告承擔(dān)。訴訟過程中，原告變更第1項(xiàng)訴訟請(qǐng)求為：判令被告共同賠償原告醫(yī)藥費(fèi)1836.12元，誤工費(fèi)25350元（169元/日×150日），護(hù)理費(fèi)6150元（102.5元/日×60日），營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3000元（50元/日×60日），住院伙食補(bǔ)助費(fèi)7100元（70元/日×100日），交通費(fèi)2000元，殘疾賠償金56906元（28453元/年×20年×10%），以上各項(xiàng)共計(jì)102342.12元，由被告陽光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司在承運(yùn)險(xiǎn)保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)先予以理賠，不足部分由被告鄭某某、廣隆運(yùn)輸公司共同連帶賠償。事實(shí)與理由：2016年9月11日，鄭某玉駕駛瓊的×××號(hào)大型客車搭載原告，從長(zhǎng)坡往新州方向沿東王線行駛至11公里加285米處，適遇李某女駕駛的×××普通二輪摩托車從水井村往東王線行駛出來，由于鄭某玉駕車通過交叉路口時(shí)沒有減速慢行，加之李某女無證駕駛，導(dǎo)致兩車相撞，造成乘坐×××號(hào)大型客車的原告受傷、兩車損壞的道路交通事故。經(jīng)儋州市公安局交警支隊(duì)做出第4605016201600775號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定鄭某玉負(fù)事故的主要責(zé)任、李某女負(fù)事故的次要責(zé)任。原告受傷后被送進(jìn)海南省西部中心醫(yī)院住院治療共71日，診斷為頸椎骨折（第4頸椎）、肺挫傷，住院期間的醫(yī)療費(fèi)已由被告墊付。后經(jīng)了解，×××號(hào)大型客車車輛所有人系廣隆運(yùn)輸公司，車輛實(shí)際車主為鄭某某，鄭某玉系該公司的雇用司機(jī)，陽光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司系該車的保險(xiǎn)人。原告乘坐被告廣隆運(yùn)輸公司的客運(yùn)車輛，雙方已經(jīng)形成運(yùn)輸合同關(guān)系，被告廣隆運(yùn)輸公司作為承運(yùn)人，沒有按照承運(yùn)合同約定將原告安全送達(dá)目的地，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，對(duì)原告的損失應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，被告鄭某某作為實(shí)際車主，應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，陽光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司系該車的保險(xiǎn)人承保承運(yùn)險(xiǎn)，應(yīng)承擔(dān)理賠責(zé)任。綜上所述，原告各項(xiàng)主張均有事實(shí)及法律依據(jù)，請(qǐng)法院予以支持。被告廣隆運(yùn)輸公司辯稱：1、原告造成傷害是事實(shí)，但是實(shí)際車主是鄭某某，廣隆運(yùn)輸公司僅是名義車主，鄭某某與廣隆運(yùn)輸公司系掛靠關(guān)系，廣隆運(yùn)輸公司每月收取鄭某某720元的管理費(fèi)。責(zé)任應(yīng)由鄭某某承擔(dān)。2、涉案車輛已經(jīng)向被告陽光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司購買了每座40萬元的座位險(xiǎn)，原告的損失只要合法就應(yīng)由被告陽光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司在理賠范圍內(nèi)承擔(dān)。被告鄭某某辯稱：與被告廣隆運(yùn)輸公司的答辯意見一致。被告陽光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司辯稱：一、本案原告對(duì)被告陽光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司不具有訴訟請(qǐng)求權(quán)，主體不適格。被告陽光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司就×××車與廣隆運(yùn)輸公司簽訂了承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)合同（每座賠償限額40萬元），是保險(xiǎn)合同雙方當(dāng)事人。而本案原告（以乘客身份）與廣隆運(yùn)輸公司所有的×××車一方構(gòu)成客運(yùn)合同法律關(guān)系。根據(jù)合同相對(duì)性原則，原告僅能向承運(yùn)人主張合同違約責(zé)任，原告對(duì)被告陽光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司并不具有請(qǐng)求權(quán)。二、在不影響上述答辯意見的前提下，就原告各項(xiàng)訴求作如下答辯意見：1、根據(jù)保險(xiǎn)合同的約定保險(xiǎn)公司承保的道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)責(zé)任僅限于被保險(xiǎn)人對(duì)乘坐被保險(xiǎn)車輛的人員依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任。本案中，根據(jù)事故認(rèn)定書，答辯人承保的車輛負(fù)事故的主要責(zé)任，被告僅應(yīng)承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)問題。首先，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)以實(shí)際住院天數(shù)為限，按照100元／日計(jì)算；其次，原告主張4500元營(yíng)養(yǎng)費(fèi)過高，應(yīng)以50元/日的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；再次，本案中鑒定機(jī)構(gòu)并未出具后續(xù)治療費(fèi)意見，因此原告主張?jiān)擁?xiàng)費(fèi)用缺乏依據(jù)。3、理賠的程序應(yīng)該先行扣除交強(qiáng)險(xiǎn)應(yīng)賠付的款項(xiàng)后，才能按照責(zé)任分擔(dān)來賠償商業(yè)險(xiǎn)部分的保險(xiǎn)金。4、針對(duì)原告提交的訴狀金額的變化，對(duì)營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、伙食費(fèi)沒有異議，對(duì)誤工費(fèi)按150天計(jì)算被告陽光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司予以認(rèn)可，但是169元/天的誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)并無證據(jù)證明。原告應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。交通費(fèi)因?yàn)樵鏇]有提供任何的票據(jù)證明，不予認(rèn)可。訴訟費(fèi)及鑒定費(fèi)不屬于被告陽光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司應(yīng)該承擔(dān)的責(zé)任，也不予認(rèn)可。當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人沒有異議的證據(jù)本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：原告提供的到廣州正骨醫(yī)院治療相關(guān)證據(jù)與原告的傷情有關(guān)，本院予以確認(rèn)。原告到中山醫(yī)院、那大鎮(zhèn)衛(wèi)生院、那大鴻衛(wèi)醫(yī)院等醫(yī)院治療的相關(guān)證據(jù)，無法證明與本案原告?zhèn)橹委熡嘘P(guān)，本院不予確認(rèn)。原告提供的工商營(yíng)業(yè)執(zhí)照，只證明原告于2014年前從事海鮮零售行業(yè)，不能證明原告2016年交通事故發(fā)生時(shí)從事海鮮零售行業(yè)的事實(shí)。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：原告林某某系非農(nóng)業(yè)居民。2016年9月11日，原告林某某乘坐鄭某玉駕駛的×××號(hào)大型客車，該車從長(zhǎng)坡往新州方向沿東王線行駛至11km+285m處時(shí)，適遇李某女駕駛的×××普通二輪摩托車從水井村往東王線行駛出來，由于鄭某玉駕車通過交叉路口時(shí)沒有減速慢行，加之李某女無證駕駛，導(dǎo)致兩車相撞，造成乘坐×××號(hào)大型客車的原告林某某受傷、兩車損壞的道路交通事故。經(jīng)儋州市公安局交警支隊(duì)做出第4605016201600775號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定鄭某玉負(fù)事故的主要責(zé)任，李某女負(fù)事故的次要責(zé)任，乘車人林某某無事故責(zé)任。事故發(fā)生后，原告林某某于2016年9月11日至2016年11月21日在海南省西部中心醫(yī)院住院治療共71天，診斷為頸椎骨折（第4頸椎）、肺挫傷，出院醫(yī)囑：1.門診定期復(fù)查DR檢查（2月、6月、1年），避免頸部劇烈運(yùn)動(dòng)及預(yù)防跌倒，繼續(xù)佩戴頸托保護(hù)；2.如有不適，隨診。住院期間的醫(yī)療費(fèi)已由被告鄭某某墊付。2017年6月12日原告林某某到廣州市正骨醫(yī)院對(duì)頸椎進(jìn)行DR檢查，掛號(hào)費(fèi)4元，檢查費(fèi)851.5元。另查明，×××號(hào)大型客車的實(shí)際所有人為被告鄭某某，該車輛掛靠于廣隆運(yùn)輸公司進(jìn)行客運(yùn)運(yùn)營(yíng)。2015年12月23日，被告廣隆運(yùn)輸公司作為被保險(xiǎn)人對(duì)×××號(hào)大型客車向陽光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司投保了道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)，每座賠償限額400000元，保險(xiǎn)期1年，自2016年3月1日至2017年2月28日。該保險(xiǎn)條款第三、第四條約定，在保險(xiǎn)期間內(nèi)，旅客在乘坐被保險(xiǎn)人提供的客運(yùn)車輛的途中遭受人身傷亡或財(cái)產(chǎn)損失，依法應(yīng)由被保險(xiǎn)人承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任，保險(xiǎn)人按照本保險(xiǎn)合同的約定負(fù)責(zé)賠償。保險(xiǎn)事故發(fā)生后，被保險(xiǎn)人因保險(xiǎn)事故而被提起訴訟的，對(duì)應(yīng)由被保險(xiǎn)人支付的訴訟費(fèi)以及事先經(jīng)保險(xiǎn)人書面同意支付的其他必要的、合理的費(fèi)用，保險(xiǎn)人按照本保險(xiǎn)合同也負(fù)責(zé)賠償。在訴訟中，原告林某某請(qǐng)求本院委托司法鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)其傷殘等級(jí)、護(hù)理期、營(yíng)養(yǎng)期、誤工期、后續(xù)治療費(fèi)用做出鑒定。2017年11月30日，本院委托海南醫(yī)學(xué)院法醫(yī)鑒定中心對(duì)上述事項(xiàng)進(jìn)行鑒定。2017年12月12日，海南醫(yī)學(xué)院法醫(yī)鑒定中心作出海醫(yī)法醫(yī)鑒定中心[2017]臨鑒字第926號(hào)《法醫(yī)臨床學(xué)司法鑒定意見書》，鑒???意見為：1.被鑒定人林某某受傷致第4椎體粉碎性骨折評(píng)定為十級(jí)傷殘；2.被鑒定人林某某因本次受傷治療期間的三期綜合評(píng)定為：誤工期150日，護(hù)理期60日，營(yíng)養(yǎng)期60日，均從受傷之日起計(jì)算。同時(shí)說明原告表示暫不進(jìn)行后續(xù)治療費(fèi)的評(píng)定。原告林某某已交鑒定費(fèi)1500元。本院認(rèn)為，公路旅客運(yùn)輸合同是承運(yùn)人將乘客從起運(yùn)點(diǎn)運(yùn)輸?shù)郊s定地點(diǎn)，乘客支付票款的合同。本案中原告林某某作為旅客，經(jīng)承運(yùn)人許可乘坐×××號(hào)大型客車，其與×××號(hào)大型客車的承運(yùn)人之間即形成了旅客運(yùn)輸合同關(guān)系?！吨腥A人民共和國合同法》第三百零二條規(guī)定：”承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)對(duì)運(yùn)輸過程中旅客的傷亡承擔(dān)損害賠償責(zé)任，但傷亡是旅客自身健康原因造成的或者承運(yùn)人證明傷亡是旅客故意、重大過失造成的除外。”原告林某某乘坐××??號(hào)大型客車發(fā)生交通事故，而事故責(zé)任認(rèn)定原告林某某對(duì)事故的發(fā)生無責(zé)任，被告鄭某某作為×××號(hào)大型客車的實(shí)際承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)對(duì)原告林某某所遭受的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。被告廣隆運(yùn)輸公司允許被告鄭某某將×××號(hào)大型客車掛靠于本公司名下運(yùn)營(yíng)，對(duì)原告的損害，應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。從審理情況及本案各方當(dāng)事人的訴辯主張看，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：1、原告應(yīng)獲得的賠償數(shù)額如何確定。2、原告對(duì)被告陽光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司是否有訴訟請(qǐng)求權(quán)。3、被告陽光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司賠付范圍。關(guān)于原告林某某因此次交通事故應(yīng)獲得的賠償數(shù)額如何確定的問題。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（下稱《解釋》）和海南省統(tǒng)計(jì)部門2016年度統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，原告各項(xiàng)損失數(shù)額為：1、???于醫(yī)療費(fèi)。《解釋》第十九條第一款規(guī)定：”醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。賠償義務(wù)人對(duì)治療的必要性和合理性有異議的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任。”本案中，原告林某某出院后到廣州市正骨醫(yī)院對(duì)頸椎進(jìn)行DR檢查，掛號(hào)費(fèi)4元，檢查費(fèi)851.5元，合計(jì)855.5元，原告為治傷而進(jìn)行DR檢查，符合出院醫(yī)囑關(guān)于”門診定期復(fù)查DR檢查（2月、6月、1年），如有不適，隨診”的要求，雖然原告沒有在儋州本地檢查，而到廣州檢查，但檢查費(fèi)并沒有因到廣州檢查而增加，原告主張?jiān)擁?xiàng)醫(yī)療費(fèi)用，有相關(guān)收費(fèi)票據(jù)和病歷為憑，本院予以支持；原告主張的其他醫(yī)藥費(fèi)用因其所提供的證據(jù)不能證明與其涉案事故受傷傷情相關(guān)，本院不予支持。2、關(guān)于誤工費(fèi)?！督忉尅返诙畻l規(guī)定：”誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天。受害人有固定收入的，誤工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計(jì)算。受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計(jì)算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算?！北景钢?，原告主張誤工費(fèi)為169元/日×150日=25350元，被告對(duì)賠償標(biāo)準(zhǔn)提出異議，認(rèn)為原告是2016年受傷，其提交的工商業(yè)營(yíng)業(yè)執(zhí)照已失效，不能按零售業(yè)工作人員標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算誤工費(fèi)。本院認(rèn)為，原告提交的工商業(yè)營(yíng)業(yè)執(zhí)照不能證明其于涉案事故受傷時(shí)從事海鮮零售行業(yè)的事實(shí)，不能按零售業(yè)工作人員標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算誤工費(fèi)，原告為非農(nóng)業(yè)戶口，參照海南省2016年居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)收入計(jì)算誤工費(fèi)為31480元/年÷365日×150日=12936.99元，原告主張超出部分本院不予支持。3、關(guān)于護(hù)理費(fèi)?！督忉尅返诙粭l第一、二款規(guī)定：”護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。護(hù)理人員有收入的，參照誤工費(fèi)的規(guī)定計(jì)算；護(hù)理人員沒有收入或者雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。護(hù)理人員原則上為一人，但醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者鑒定機(jī)構(gòu)有明確意見的，可以參照確定護(hù)理人員人數(shù)。”本案中，原告主張護(hù)理費(fèi)102.5元/日×60日=6150元，被告對(duì)賠償標(biāo)準(zhǔn)提出異議。本院認(rèn)為，原告不能提供護(hù)理人員從業(yè)及收入狀況，參照海南省2016年居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)收入計(jì)算護(hù)理費(fèi)為31480元/年÷365日×60日=5174.79元，原告主張超出部分本院不予支持。4、關(guān)于營(yíng)養(yǎng)費(fèi)。根據(jù)《解釋》第二十四條”營(yíng)養(yǎng)費(fèi)根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見確定。”的規(guī)定，原告主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為50元/日×60日=3000元，較為合理，被告也沒有異議，本院予以支持。5、關(guān)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。根據(jù)《解釋》第二十三條第一款”住院伙食補(bǔ)助費(fèi)可以參照當(dāng)?shù)貒覚C(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)予以確定。”的規(guī)定，本省國家機(jī)關(guān)工作人員出差的伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)為100元/日，原告住院71日，原告主張100元/日×71日=7100元，本院予以支持。6、關(guān)于交通費(fèi)。根據(jù)《解釋》第二十二條”交通費(fèi)根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計(jì)算。交通費(fèi)應(yīng)當(dāng)以正式票據(jù)為憑；有關(guān)憑據(jù)應(yīng)當(dāng)與就醫(yī)地點(diǎn)、時(shí)間、人數(shù)、次數(shù)相符合。”的規(guī)定，原告主張交通費(fèi)2000元，未能提供相對(duì)應(yīng)正式票據(jù)予以證明，雖然原告曾到廣州對(duì)其傷情進(jìn)行DR檢查，并提供了儋州至廣州往返的相關(guān)票據(jù)，但因原告未提供對(duì)其傷情本地不能檢查，必須到廣州進(jìn)行DR檢查的相關(guān)證據(jù)，由此增加的交通費(fèi)用應(yīng)由原告自己承擔(dān)，本院考慮到原告治療的實(shí)際情況，酌情支持交通費(fèi)500元，原告主張超出部分本院不予支持。7、關(guān)于殘疾賠償金。本案原告的經(jīng)常居住地和主要收入來源地均為城鎮(zhèn)，經(jīng)鑒定原告構(gòu)成十級(jí)傷殘，根據(jù)《解釋》第二十五條第一款”殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動(dòng)能力程度或者傷殘等級(jí)，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計(jì)算?！钡囊?guī)定，參照海南省2016年城鎮(zhèn)常住居民人均可支配收入計(jì)算殘疾賠償金為28453元/年×20年×10%=56906元，原告主張殘疾賠償金56906元，于法有據(jù)，本院予以支持。上述7項(xiàng)賠償款合計(jì)86473.28元（不含被告鄭某某墊付的醫(yī)療等費(fèi)用）。關(guān)于原告對(duì)被告陽光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司是否有訴訟請(qǐng)求權(quán)的問題。《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條規(guī)定：”保險(xiǎn)人對(duì)被保險(xiǎn)人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金。責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成損害，被保險(xiǎn)人對(duì)第三者應(yīng)付的賠償責(zé)任確定的，根據(jù)被保險(xiǎn)人的請(qǐng)求，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金。被保險(xiǎn)人怠于請(qǐng)求的，第三者有權(quán)就其應(yīng)獲賠償部分直接向保險(xiǎn)人請(qǐng)求賠償保險(xiǎn)金”。該法條規(guī)定了受害人享有向保險(xiǎn)公司請(qǐng)求支付保險(xiǎn)金的權(quán)利，同時(shí)也規(guī)定了保險(xiǎn)公司是案件處理結(jié)果的最后承擔(dān)者。本案肇事的×××號(hào)大型客車已在陽光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司投保了道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)，該車發(fā)生交通事故后，交警部門做出的道路交通事故認(rèn)定書已認(rèn)定乘車人原告林某某無事故責(zé)任，在原告因事故造成的損失得不到及時(shí)賠償?shù)那闆r下，根據(jù)保險(xiǎn)法的上述法條規(guī)定，原告作為受害者有權(quán)在要求承運(yùn)人承擔(dān)責(zé)任同時(shí)，請(qǐng)求陽光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司在客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)進(jìn)行賠付。另外，本案系交通事故引起的糾紛，參照《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條第二款：”人民法院審理道路交通事故損害賠償案件，當(dāng)事人請(qǐng)求將承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司列為共同被告的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許?！币?guī)定，原告可以請(qǐng)求將承保商業(yè)三者險(xiǎn)的陽光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司列為共同被告，將商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司作為本案的共同被告合并審理也有利于減少當(dāng)事人訴累。關(guān)于被告陽光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司賠付范圍的問題。被告廣隆運(yùn)輸公司在陽光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司為肇事的×××號(hào)大型客車投保了道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)，保險(xiǎn)條款約定，在保險(xiǎn)期間內(nèi)，旅客在乘坐被保險(xiǎn)人提供的客運(yùn)車輛的途中遭受人身傷亡或財(cái)產(chǎn)損失，依法應(yīng)由被保險(xiǎn)人承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任，保險(xiǎn)人按照本保險(xiǎn)合同的約定負(fù)責(zé)賠償。保險(xiǎn)事故發(fā)生后，被保險(xiǎn)人因保險(xiǎn)事故而被提起訴訟的，對(duì)應(yīng)由被保險(xiǎn)人支付的訴訟費(fèi)，保險(xiǎn)人按照本保險(xiǎn)合同??負(fù)責(zé)賠償。根據(jù)保險(xiǎn)條款約定，被告陽光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司應(yīng)按照保險(xiǎn)合同約定在40萬元限額內(nèi)對(duì)被告廣隆運(yùn)輸公司應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的數(shù)額賠付，并承擔(dān)本案應(yīng)由被告廣隆運(yùn)輸公司支付的訴訟費(fèi)。原告作為乘客在旅客運(yùn)輸合同服務(wù)的過程中受傷，是以旅客運(yùn)輸合同提起訴訟，被告鄭某某、廣隆運(yùn)輸公司對(duì)原告的損失承擔(dān)的是全部責(zé)任，且不適用第三人強(qiáng)制保險(xiǎn)，被告陽光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司關(guān)于應(yīng)先行扣除交強(qiáng)險(xiǎn)賠付的款項(xiàng)后，按照責(zé)任分擔(dān)來賠償商業(yè)險(xiǎn)部分的保險(xiǎn)金的辯解理由于法無據(jù)，不予采信。綜上所述，原告要求被告陽光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司在承運(yùn)險(xiǎn)保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)對(duì)原告的損失先予以理賠，不足部分由被告鄭某某、廣隆運(yùn)輸公司共同連帶賠償，于法有據(jù)，予以支持。原告因事故造成的損失86473.28元，由被告陽光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司在道路客運(yùn)承運(yùn)??責(zé)任保險(xiǎn)400000元限額內(nèi)予以賠償。依照《中華人民共和國合同法》第二百九十條、第三百零二條第一款，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條及《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

一、陽光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司海南省分公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)在其承保的道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)400000元限額內(nèi)賠償原告林某某醫(yī)療費(fèi)855.5元、誤工費(fèi)12936.99元、護(hù)理費(fèi)5174.79元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)7100元、交通費(fèi)500元、殘疾賠償金56906元，共計(jì)86473.28元；二、駁回原告林某某的其他訴訟請(qǐng)求。如未按照本判決指定的期間履行給付義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1170元，由原告負(fù)擔(dān)189元，被告陽光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司海南省分公司負(fù)擔(dān)981元。鑒定費(fèi)1500元，由被告海南廣隆運(yùn)輸有限公司儋州分公司、鄭某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于海南省第二中級(jí)人民法院。

審判員　王　斌

書記員：車雙林