上訴人（原審被告）林某。
委托代理人劉景峰，黑龍江思普瑞律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）吳國(guó)明。
委托代理人劉剛，黑龍江龍翔律師事務(wù)所律師。

上訴人林某為與被上訴人吳國(guó)明確認(rèn)合同效力糾紛一案，不服黑龍江省齊齊哈爾市建華區(qū)人民法院（2013）建商初字第50號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明，吳國(guó)明是齊齊哈爾協(xié)和醫(yī)院有限公司法定代表人，林某原系該公司股東。2010年8月11日，吳國(guó)明與林某就該公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓事宜（包括房屋產(chǎn)權(quán)、土地使用證、醫(yī)院內(nèi)外整體設(shè)施、醫(yī)療設(shè)備及藥品等）簽訂協(xié)議書(shū)1份。該協(xié)議約定林某將持有的該公司60%的股權(quán)以3，960，000.00元人民幣的價(jià)格轉(zhuǎn)讓給吳國(guó)明，該公司所屬的房屋產(chǎn)權(quán)、土地使用權(quán)、醫(yī)院內(nèi)外整體設(shè)施、醫(yī)療設(shè)備及藥品等即全部歸吳國(guó)明所有。該協(xié)議第四條約定，吳國(guó)明在簽訂該協(xié)議之日起十日內(nèi)支付給林某人民幣3，168，000.00元，待股權(quán)公證變更后三日內(nèi)付清余款人民幣792，000.00元。協(xié)議簽訂后，雙方進(jìn)行了交接，吳國(guó)明在約定期間內(nèi)按照約定的數(shù)額付清了第一筆股權(quán)轉(zhuǎn)讓款3，168，000.00元，并實(shí)際全權(quán)經(jīng)營(yíng)該公司至今。但由于雙方并未明確約定辦理股權(quán)公證變更登記的期限，導(dǎo)致雙方至今未辦理股權(quán)公證變更登記手續(xù)，致使股權(quán)公證變更后三日內(nèi)付清余款人民幣792，000.00元的約定也未能履行。
本案在一審審理過(guò)程中，吳國(guó)明為了及時(shí)履行股權(quán)公證變更后三日內(nèi)付清股權(quán)轉(zhuǎn)讓余款人民幣792，000.00元的合同義務(wù)，主動(dòng)在庭后將該款項(xiàng)提存到本院指定的銀行賬戶(hù)。
原審法院認(rèn)為，雙方于2010年8月11日簽訂的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且雙方均對(duì)該協(xié)議書(shū)的效力不持異議。因此，該協(xié)議書(shū)依法成立并合法有效。由于雙方在協(xié)議書(shū)中并未明確約定股權(quán)公證變更登記的期限以及相應(yīng)的違約責(zé)任，因此，雙方均有權(quán)隨時(shí)要求對(duì)方履行協(xié)議約定的股權(quán)公證變更登記的義務(wù)?，F(xiàn)吳國(guó)明要求林某履行協(xié)助辦理股權(quán)公證變更登記的義務(wù)，并向本院提起訴訟。其訴訟請(qǐng)求符合法律規(guī)定和協(xié)議約定，予以支持。林某應(yīng)當(dāng)履行協(xié)助吳國(guó)明辦理股權(quán)公證變更登記的合同義務(wù)，吳國(guó)明亦應(yīng)履行在股權(quán)公證變更登記后三日內(nèi)給付林某剩余股權(quán)轉(zhuǎn)讓款792，000.00元的合同義務(wù)。雖然雙方約定，吳國(guó)明待股權(quán)公證變更后三日內(nèi)付清股權(quán)轉(zhuǎn)讓余款人民幣792，000.00元，但雙方對(duì)于股權(quán)公證變更的期限以及相應(yīng)的違約責(zé)任并未約定。本案中，林某負(fù)有先合同義務(wù)，只有林某履行了合同約定的義務(wù)后，吳國(guó)明才能在合同約定的期限內(nèi)履行給付尾款的義務(wù)。因此，林某提出的導(dǎo)致未及時(shí)辦理股權(quán)公證變更登記的責(zé)任在吳國(guó)明，并要求吳國(guó)明給付股權(quán)紅利或者利息損失的抗辯意見(jiàn)，既無(wú)法律依據(jù)，也無(wú)有效證據(jù)證實(shí)，不予支持。依照《中華人民共和國(guó)公司法》第七十二條第一款、《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條的規(guī)定，判決如下：一、吳國(guó)明與林某于2010年8月11日簽訂的關(guān)于齊齊哈爾協(xié)和醫(yī)院有限公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)合法有效；二、林某于判決生效之日起十日內(nèi)協(xié)助吳國(guó)明辦理齊齊哈爾協(xié)和醫(yī)院有限公司的股權(quán)公證變更登記手續(xù)；案件受理費(fèi)11，720.00元，由林某負(fù)擔(dān)。

本院認(rèn)為，本案中雙方對(duì)自愿簽訂的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)均不持異議，故該協(xié)議書(shū)依法成立并合法有效。吳國(guó)明在約定期間內(nèi)按照協(xié)議已付清了第一筆股權(quán)轉(zhuǎn)讓款3，168，000.00元，因此，其有權(quán)依據(jù)協(xié)議書(shū)內(nèi)容向林某主張辦理股權(quán)變更。關(guān)于證人證明力問(wèn)題，一審開(kāi)庭筆錄中證人已自認(rèn)系林某的員工或受林某委托去找吳國(guó)明，故一審認(rèn)定證人與林某具有利害關(guān)系并無(wú)不當(dāng)。林某提出沒(méi)有更名的責(zé)任在吳國(guó)明的上訴理由，因吳國(guó)明已將股權(quán)轉(zhuǎn)讓余款792，000.00元提存至一審法院指定的賬戶(hù)，且其無(wú)法提供充分證據(jù)證明其上訴主張，其上訴理由依法亦不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條一款一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)11，720.00元，由林某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　梁　英 審判員　劉大平 審判員　孫憲軍

書(shū)記員：王雷