原告：林某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住福建省。
　　委托訴訟代理人：吳佳倩，上海保誠律師事務(wù)所律師。
　　被告：王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市松江區(qū)。
　　委托訴訟代理人：金南強，上海金南強律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：吉磊，上海金南強律師事務(wù)所實習律師。
　　原告林某某與被告王某不當?shù)美m紛一案，本院于2018年9月5日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告的委托訴訟代理人吳佳倩、被告的委托訴訟代理人金南強、吉磊到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請求：1.判令被告返還不當?shù)美?5萬元；2.判令被告支付逾期返還利息(以15萬元為基數(shù)按照中國人民銀行同期貸款利率自2016年4月29日起至實際歸還日止)。事實和理由：2016年4月8日，被告的姐姐王萍向原告提出借款30萬元，原告按照王萍的指示將其中20萬元轉(zhuǎn)賬至被告名下、將其中10萬元轉(zhuǎn)賬至王萍名下，王萍就該30萬元出具借條。該筆借款已經(jīng)本院生效判決認定系王萍的債務(wù)。2016年4月28日，原告又向被告轉(zhuǎn)賬15萬元，并就該筆債務(wù)亦在上案中以民間借貸案由向被告主張返還，但是被告雖承認該筆轉(zhuǎn)賬但不認可系向原告借款。原告認為既然被告認為其與原告之間不存在任何權(quán)利義務(wù)關(guān)系，那么該轉(zhuǎn)賬15萬元即系被告的不當?shù)美?，?yīng)當予以返還。故原告訴至本院請求判如所請。
　　被告辯稱：原告訴請與事實不符，本案不符合不當?shù)美麡?gòu)成要件，故原告訴請不成立，要求駁回原告訴請。被告確認自原告處獲得轉(zhuǎn)賬15萬元，但是該筆錢款應(yīng)系王萍借貸后用于歸還王萍對被告所負債務(wù)，故并非不當?shù)美?br/>　　雙方當事人圍繞訴訟請求提供了相應(yīng)的證據(jù)，本院組織當事人進行舉證質(zhì)證，并記錄在案，根據(jù)原、被告提供的證據(jù)以及陳述，認定事實如下：
　　根據(jù)原告提供的中國農(nóng)業(yè)銀行銀行卡交易明細顯示，原告分別于2016年4月8日、4月9日以及4月28日向被告、王萍以及被告各轉(zhuǎn)賬20萬元、10萬元、15萬元。
　　本院于2017年10月30日受理了原告訴被告以及王萍民間借貸糾紛一案。在該案中，原告就上述三筆轉(zhuǎn)賬合計45萬元向被告以及王萍提出訴訟請求，請求本院判令二被告返還借款本金35萬元(扣除王萍已還款10萬元)及相應(yīng)的利息。審理過程中，原告撤回關(guān)于2016年4月28日向被告轉(zhuǎn)賬的15萬元(即本案所涉款項)的訴訟請求，變更請求為判令二被告返還借款本金20萬元及相應(yīng)的利息。被告在該案答辯稱，其賬戶上取得兩筆轉(zhuǎn)賬(20萬元及15萬元)均系王萍歸還其的欠款，其不清楚王萍是如何取得上述錢款。2018年5月29日，本院以(2017)滬0117民初18997號民事判決書判令王萍向原告歸還借款20萬元及相應(yīng)的利息，未認定王某共同歸還借款及承擔利息。該判決現(xiàn)已生效。
　　上述事實，主要有銀行交易明細、民事判決書及當事人陳述等證據(jù)證明，本院予以確認。
　　本院認為：當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。依據(jù)《中華人民共和國民法總則》第一百二十二條之規(guī)定，因他人沒有法律根據(jù)，取得不當利益，受損失的人有權(quán)請求其返還不當?shù)美?。不當?shù)美臉?gòu)成要件應(yīng)為：(1)取得不當利益；(2)造成他人受損失；(3)得利人取得利益沒有法律根據(jù)。對于不當?shù)美臉?gòu)成要件，應(yīng)由主張不當?shù)美颠€的原告負證明責任。原告以不當?shù)美麨橛稍V請被告還款，如果原告僅僅聲明被告獲取利益無法律根據(jù)，而被告提出反證致使事實陷于真?zhèn)尾幻鳡顟B(tài)時，則原告應(yīng)承擔不利的后果。就本案原告所主張的15萬元，原告先以民間借貸為案由向本院起訴，之后又撤訴，而在本案中原告又主張該款項系不當?shù)美?，明顯存在自相矛盾之處。事實上，原告只是為了舉證的便利而試圖通過更換訴訟理由為不當?shù)美员荛_其所主張的和被告之間的基礎(chǔ)法律關(guān)系的舉證困難?；谔囟ɑA(chǔ)法律關(guān)系而產(chǎn)生的糾紛，當事人必須就其基礎(chǔ)法律關(guān)系展開訴訟，而不能避開基礎(chǔ)法律關(guān)系直接提起不當?shù)美V訟，否則，必會造成不當?shù)美V訟的濫用。本案原告提起不當?shù)美V訟，并未證明不當?shù)美臉?gòu)成要件事實，故原告繞開基礎(chǔ)法律關(guān)系直接提起不當?shù)美V訟，其訴訟請求本院難以支持。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國民法總則》第一百二十二條、最高人民法院《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告林某某的全部訴訟請求。
　　案件受理費3,660元，減半收取1,830元，由原告林某某負擔(已付)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：李曉蕾

書記員：顧家俊