原告：林某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地四川省資陽市。
　　委托訴訟代理人：李明輝，上海友義律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：袁圣東，上海長(zhǎng)策律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海上嘉物流有限公司，住所地上海市普陀區(qū)。
　　法定代表人：杜慶東，職務(wù)總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：莊侃，上?？粕新蓭熓聞?wù)所律師。
　　原告林某某與被告上海上嘉物流有限公司勞動(dòng)合同糾紛一案，本院于2018年9月7日受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告林某某的委托訴訟代理人李明輝、袁圣東，被告上海上嘉物流有限公司的委托訴訟代理人莊侃到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告林某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：判令原告與被告在2017年2月17日至2017年6月17日期間存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。事實(shí)與理由：2017年2月上旬，原、被告經(jīng)協(xié)商，由原告自帶車輛入職被告處，車輛由原告出資購(gòu)買并按照被告的要求布置公司廣告，改裝為專業(yè)自動(dòng)升降作業(yè)車。2017年2月17日原告將牌號(hào)滬BUXXXX的車輛掛戶于被告名下，被告向原告發(fā)放加油卡、工作服及購(gòu)買保險(xiǎn)。原告每天早上3點(diǎn)左右上班，15點(diǎn)到18點(diǎn)運(yùn)輸完畢后下班，期間原、被告通過微信互動(dòng)交流工作信息。2017年6月17日4時(shí)30分許，原告駕駛牌號(hào)滬BUXXXX的車輛為被告裝運(yùn)貨物過程中發(fā)生交通事故，致使原告受重傷。原告認(rèn)為原、被告之間已形成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，故為維護(hù)原告的合法權(quán)益訴至法院。
　　被告上海上嘉物流有限公司辯稱，原、被告于2017年2月23日簽訂《車輛掛靠服務(wù)合同》，該合同明確約定，雙方系車輛掛靠關(guān)系，原告或其雇員不屬于被告處職工，不享受被告處職工待遇，與被告不存在勞動(dòng)雇傭關(guān)系。原告自帶車輛掛靠被告處期間，承包被告處的“盒馬”運(yùn)營(yíng)業(yè)務(wù)，被告只與原告結(jié)算運(yùn)費(fèi)。故原、被告之間不存在勞動(dòng)關(guān)系和事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，不同意原告的訴訟請(qǐng)求。
　　根據(jù)原、被告的舉證、質(zhì)證意見，并結(jié)合本院庭審調(diào)查，本案認(rèn)定事實(shí)如下：車牌號(hào)為滬BUXXXX的江淮牌輕型載貨專項(xiàng)作業(yè)車系原告出資購(gòu)買，其登記的車輛所有人為被告。2017年2月23日，原告(乙方)與被告(甲方)簽訂《車輛掛靠服務(wù)合同》，其中約定“1.4甲乙雙方同意，由乙方自購(gòu)符合甲方業(yè)務(wù)運(yùn)營(yíng)條件的車輛從事甲方盒馬業(yè)務(wù)，車輛掛靠手續(xù)由甲方協(xié)助乙方辦理，所有產(chǎn)生的費(fèi)用由乙方全額承擔(dān)；1.5本合同約束為車輛掛靠性質(zhì)，乙方駕駛員及乙方雇傭員工不屬于甲方職工，不享受甲方的職工待遇，與甲方不存在勞動(dòng)雇傭關(guān)系，乙方車輛在掛靠期間不得從事違法經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，如發(fā)生違法經(jīng)營(yíng)活動(dòng)所帶來的損失由乙方自行承擔(dān)后果；1.6甲乙雙方合作形式為掛靠合作，鑒于運(yùn)輸業(yè)務(wù)的需求，甲方聲明在掛靠合作期內(nèi)不收取任何掛靠費(fèi)用及管理費(fèi)用，不以掛靠為盈利目的，雙方在合作期間只存在運(yùn)輸費(fèi)用、業(yè)務(wù)合作過程中運(yùn)營(yíng)設(shè)備(如：GPS、ETC)、乙方委托或應(yīng)甲方客戶要求的各項(xiàng)保險(xiǎn)費(fèi)用，除此之外無其他費(fèi)用往來，車輛在掛靠服務(wù)期間產(chǎn)生的其他任何費(fèi)用均由乙方自行承擔(dān)；1.7在本合同約定的承包期限內(nèi)，乙方的任何費(fèi)用(包括但不限于因交通事故、安全事故、工傷事故、勞動(dòng)用工、民事、刑事、行政糾紛等而發(fā)生的一切費(fèi)用，以及車輛維修、保養(yǎng)費(fèi)用)均由乙方承擔(dān)……2.4.1乙方有義務(wù)遵守甲方的現(xiàn)場(chǎng)管理規(guī)定，并約束駕駛員及雇傭員工遵守；2.4.2乙方應(yīng)自覺完成甲方交付的運(yùn)輸任務(wù)，不得在未經(jīng)甲方同意的前提下私自將貨物轉(zhuǎn)交給第三方個(gè)體或公司；2.4.3乙方有義務(wù)約束駕駛員及雇傭員工不得以任何理由留置、扣押甲方的貨物……3.1.5合作期內(nèi)，乙方應(yīng)定期為合作車輛進(jìn)行必要的維護(hù)、保養(yǎng)……3.1.6掛靠經(jīng)營(yíng)車輛必須按照國(guó)家有關(guān)規(guī)定購(gòu)買保險(xiǎn)，由甲方協(xié)助乙方完成投保事宜，乙方全額支付保險(xiǎn)費(fèi)用，保險(xiǎn)險(xiǎn)種按國(guó)家規(guī)定險(xiǎn)種購(gòu)買，保險(xiǎn)到期前一個(gè)月如乙方同意繼續(xù)掛靠合作，需提前支付新保險(xiǎn)費(fèi)用……3.2.2乙方承運(yùn)甲方的線路，必須安排熟悉線路的駕駛員為我司提供運(yùn)輸服務(wù)……4.1.3乙方應(yīng)自行購(gòu)買或委托甲方購(gòu)買車輛自燃險(xiǎn)，費(fèi)用由乙方自行承擔(dān)，如發(fā)生貨物自燃引發(fā)車輛自燃事故，由乙方自行承擔(dān)損失……5.1服務(wù)費(fèi)用采取月結(jié)方式，1月的結(jié)算周期為1月1日至1月25日，2月至11月的結(jié)算周期為上月26日至當(dāng)月25日，12月的結(jié)算周期為11月26日至12月31日；5.2甲方于每月5日前將上月服務(wù)費(fèi)的‘對(duì)賬單’提供給已方，已方應(yīng)當(dāng)每月8日內(nèi)完成對(duì)賬確認(rèn)。雙方確認(rèn)無異議后，甲方于每月25日將當(dāng)期運(yùn)輸費(fèi)用付至乙方指定賬戶(節(jié)假日順延)……6.4乙方聲明乙方工作人員應(yīng)完全為乙方雇員而與甲方無關(guān)，任何與乙方人員有關(guān)或者因乙方人員導(dǎo)致的索賠、費(fèi)用，賠償或糾紛均由乙方負(fù)責(zé)處理并承擔(dān)責(zé)任，否則因此導(dǎo)致的甲方費(fèi)用、支付或者損失由乙方全額賠償……”。2017年6月17日4時(shí)30分，原告駕駛牌號(hào)滬BUXXXX車輛在G1501內(nèi)圈進(jìn)G15匝道處與案外人發(fā)生交通事故，受傷至醫(yī)院治療。2017年8月4日，被告作為牌號(hào)滬BUXXXX車輛的被保險(xiǎn)人向中銀保險(xiǎn)有限公司提出《機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)出險(xiǎn)報(bào)案及索賠申請(qǐng)書》，其中被告自書事故經(jīng)過為“2017年6月17日凌晨4：30分許，本公司的司機(jī)應(yīng)履行職務(wù)行為時(shí)(從青浦趕往朱橋倉(cāng)庫(kù)裝貨)發(fā)生追尾事故，致車輛損壞，林某某受傷”。2018年1月17日，原告的傷情經(jīng)上海楓林司法鑒定有限公司鑒定，意見為：“被鑒定人林某某之左下肢自左下腿中上1/3處截肢術(shù)后改變，構(gòu)成XXX傷殘；左股骨干開放性骨折，致左髖關(guān)節(jié)功能喪失27%，構(gòu)成XXX傷殘；右脛骨開放性骨折，右外踝骨折，右踝關(guān)節(jié)功能喪失58%，構(gòu)成XXX傷殘……”。2018年6月13日，原告向上海市普陀區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求確認(rèn)與被告自2017年2月17日至2017年6月17日期間存在勞動(dòng)關(guān)系。同年7月27日，該會(huì)作出普勞人仲(2018)辦字第1337號(hào)裁決書，裁決申請(qǐng)人(原告)的仲裁請(qǐng)求不予支持。裁決后，原告不服，遂訴至法院請(qǐng)求判決如其訴請(qǐng)。
　　庭審中，原、被告確認(rèn)2017年2月17日至2017年6月17日期間雙方實(shí)際未對(duì)服務(wù)費(fèi)用進(jìn)行過結(jié)算。
　　本院認(rèn)為，公民、法人的合法權(quán)益受法律保護(hù)。勞動(dòng)者未與用人單位簽訂書面勞動(dòng)合同，但主張雙方存在勞動(dòng)關(guān)系的，勞動(dòng)者一般應(yīng)當(dāng)舉證證明雙方存在建立勞動(dòng)關(guān)系的合意，且勞動(dòng)者與用人單位已實(shí)際發(fā)生用工事實(shí)，雙方的法律關(guān)系符合勞動(dòng)關(guān)系的本質(zhì)特征。本案中，根據(jù)原、被告于2017年2月23日簽訂的《車輛掛靠服務(wù)合同》，已明確原告系自購(gòu)車輛掛靠在被告名下從事被告的“盒馬”運(yùn)輸業(yè)務(wù)，雙方之間僅是承包合作關(guān)系，故并不存在建立勞動(dòng)關(guān)系的合意；其次，原告為工作所購(gòu)車輛、包括該車的維護(hù)、保養(yǎng)及損毀風(fēng)險(xiǎn)，按照上述《車輛掛靠服務(wù)合同》的約定亦均由原告自行承擔(dān)，即說明原告提供服務(wù)過程中所使用的生產(chǎn)資料系其自有，并非被告所有，故原、被告之間不存在經(jīng)濟(jì)上的從屬關(guān)系；再次，從《車輛掛靠服務(wù)合同》中約定的費(fèi)用結(jié)算方式及當(dāng)事人權(quán)利分析，原、被告系通過“對(duì)賬”的方式對(duì)服務(wù)費(fèi)用進(jìn)行結(jié)算，而且原告實(shí)際也可自雇員工完成被告交付的運(yùn)輸任務(wù)，原告應(yīng)當(dāng)約束自雇駕駛員遵守被告的現(xiàn)場(chǎng)管理，并承諾自擔(dān)所雇員工的費(fèi)用等問題，即說明被告對(duì)原告提供的服務(wù)并未有人身專屬性的要求，故雙方之間也不存在人格上的從屬關(guān)系。因此，原、被告之間并不符合勞動(dòng)關(guān)系的本質(zhì)特征，原告要求確認(rèn)2017年2月17日至2017年6月17日期間與被告存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，缺乏依據(jù)，本院不予支持。對(duì)原告訴稱，被告在進(jìn)行交通事故保險(xiǎn)理賠時(shí)，陳述原告為其公司司機(jī)，且是在履行職務(wù)時(shí)發(fā)生交通事故，這說明被告已認(rèn)可雙方之間存在勞動(dòng)關(guān)系。然本院認(rèn)為，被告作上述表述的目的是為原告掛靠在其處的車輛出險(xiǎn)理賠所用，并不足以證明雙方之間確實(shí)存在勞動(dòng)關(guān)系，故對(duì)原告的上述訴稱意見，本院不予采納。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第七條之規(guī)定，判決如下：
　　對(duì)原告林某某要求確認(rèn)與被告上海上嘉物流有限公司于2017年2月17日至2017年6月17日期間存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的訴訟請(qǐng)求不予支持。
　　本案受理費(fèi)人民幣10元，減半收取計(jì)人民幣5元，由原告林某某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。
　　
　　
　　

審判員：侯??鈞

書記員：申思思