上訴人（原審被告）：林某某，男
上訴人（原審被告）：王本成，男
二上訴人共同委托代理人：薛成海，黑龍江薛成海律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告）：王某某，男
被上訴人（原審原告）：楊永春，男
被上訴人（原審原告）：史某某，男
二被上訴人共同委托代理人任曙光，黑龍江任曙光律師事務(wù)所律師。

上訴人林某某、王某某、王本成因與被上訴人楊永春、史某某居間合同糾紛一案，不服寶清縣人民法院（2014）清民初字第218號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認定，原告楊永春與原告史某某是承包人；被告林某某與被告王某某、王本成系朋友關(guān)系。2011年春，二原告與張治安，陰雪及被告林某某共同到雙城堡看通村公路施工現(xiàn)場。同年5月22日，原、被告共同在哈爾濱禧龍賓館，被告允諾為二原告介紹承包雙城堡28公里路段施工工程。二原告即時給付被告林某某介紹費200000元，被告林某某出具收條一份并簽名。在二原告的要求下，被告王某某、王本成依次在收條上簽名。簽字后，由被告林某某將200000元存到自己的哈爾濱銀行卡里。因三被告未能促成二原告與雙城市交通局簽約。被告林某某便拿出20000元到雙城市朝陽鄉(xiāng)勝前村、勝平村先備料，原告史某某便以其父有病需回家探望為由，先從雙城市朝陽鄉(xiāng)勝前村村民委員會、雙城市朝陽鄉(xiāng)勝平村村民委員會的備料現(xiàn)場撤回。緊接著其他人也撤離。因被告未將通村工程承包下來，原告多次要求三被告返還介紹費，三被告以各種理由推托拒不返還?，F(xiàn)要求1、判令三被告立即返還介紹費200000元；2、訴訟費用由被告負擔(dān)。
原審法院認為：2011年5月22日，被告林某某作為居間人允諾為二原告提供與雙城市交通局簽通村公路施工合同并收取介紹費200000元，符合《中華人民共和國合同法》第四百二十四條關(guān)于“居間合同是居間人向委托人報告訂立合同的機會或者提供訂立合同的媒介服務(wù)，委托人支付報酬的合同”的規(guī)定，雙方雖沒有簽訂書面居間合同，但本案應(yīng)為居間合同糾紛。被告林某某收取報酬后未能促成二原告與雙城市交通局簽約，故該居間合同沒有成立。被告林某某雖抗辯稱二原告的備料行為居間合同的履行，但無證據(jù)證明二原告與雙城市朝陽鄉(xiāng)勝前村村民委員會、雙城市朝陽鄉(xiāng)勝平村村民委員會存在簽訂施工合同的事實，亦不能抵消被告王本成自書的與哈爾濱雙城市交通局簽定承包合同的事實。故被告林某某對收到的介紹費200000元應(yīng)負返還義務(wù)。被告王某某、王本成雖抗辯稱其在收據(jù)上簽名身份是中間人，但其在收款人處簽名是事實，故對被告林某某的返還行為承擔(dān)連帶責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第四百二十四條、第四百二十七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決：一、被告林某某返還原告楊永春、史某某人民幣200000元。限本判決生效后立即執(zhí)行。二、被告王某某、王本成承擔(dān)連帶責(zé)任。案件受理費4300元，由被告林某某負擔(dān)。
本院經(jīng)二審審理確認一審查明的事實。

本院認為，《民法通則》第二條規(guī)定，我國民法調(diào)整平等主體之間的財產(chǎn)關(guān)系。本案中，上訴人林某某名義上是作為中間人促使被上訴人楊永春、史某某提供與雙城市交通局簽訂通村公路合同，并收取“介紹費20萬元”，但因通村公路的施工，根據(jù)法律規(guī)定應(yīng)進行招投標，故雙方之間據(jù)此形成的關(guān)系，并不構(gòu)成民法調(diào)整的財產(chǎn)關(guān)系，即雙方當(dāng)事人之間并不是民法意義上的法律關(guān)系，不應(yīng)由民事法律規(guī)范進行調(diào)整。據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項之規(guī)定，裁定如下：

一、撤銷寶清縣人民法院（2014）清民初字第218號民事判決；
二、駁回楊永春、史某某的起訴。
一審案件受理費4300元，退還楊永春、史某某；上訴人林某某、王某某、王本成預(yù)交的二審案件受理費4300元予以退還。
本裁定為終審裁定。

審判長　周　　　 立　　　 波 審判員　陳迎光代理審判員薛龍

書記員：劉 艷 茹