上訴人（原審原告）：林某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，海南省文昌市人，住海南省文昌市文城鎮(zhèn)。上訴人（原審原告）：傅某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，海南省文昌市人，住文昌市文城鎮(zhèn)。被上訴人（原審被告）：黃某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，海南省樂東黎族自治縣人，住海南省文昌市會文鎮(zhèn)。委托訴訟代理人：黃循耿，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住?？谑旋埲A區(qū)。被上訴人（原審被告）：林某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，海南省文昌市人，住海南省文昌市會文鎮(zhèn)。被上訴人（原審被告）：陽光財產保險股份有限公司海南分公司。住所地：海南省?？谑写笸?*號財富中心****房。法定代表人：蔣海金，總經理。委托訴訟代理人：周興斌，該公司職員。

上訴人林某某、傅某某上訴請求：1.依法撤銷海南省文昌市人民法院(2016)瓊9005民初14號民事判決；2.依法改判支持上訴人在一審中的全部訴訟請求；3.一、二審訴訟費由被上訴人負擔。事實與理由：一、一審法院認定事實不清。上訴人對一審判決駁回上訴人關于林道帥死亡的各項損失有異議，上訴人有證據(jù)證實林道帥的死亡與2013年3月8日發(fā)生的交通事故存在因果關系。在一審中上訴人提供了林道帥在?？谑腥嗣襻t(yī)院的住院收費專用票據(jù)，在文昌市人民醫(yī)院治療的住院病案首頁、病歷記錄單、費用清單及疾病診斷書等材料，這些材料可以證實：2013年3月8日因本案事故林道帥被送到?？谑腥嗣襻t(yī)院治療，?？谑腥嗣襻t(yī)院住院病歷記載林道帥因車禍致傷左腰部等全身多處疼痛伴血尿5小時（此次受傷前無重大外傷史），因家庭困難于2013年3月15日出院，共花費治療費11406.17元。在家期間，受傷處仍疼痛，2013年6月2日因左側胸部疼痛導致林道帥摔倒，摔傷后又導致胸部疼痛加重到文昌市人民醫(yī)院治療，經治療，于2013年6月8日病情危重，醫(yī)院把病情告知家屬，最終治療無效死亡。因此，林道帥的死亡是因本案事故造成的。上訴人提交的?？谑腥嗣襻t(yī)院領取住院期間的病案首頁、入院記錄等材料，這些材料均可證實林道帥的死亡是因本案事故造成的。二、一審認定應當由上訴人林某某承擔70%的責任錯誤。本次的道路交通事故系由于被上訴人黃某某違反道路交通法而導致的，雖然上訴人林某某在此事故中存在過錯，但上訴人認為雙方應當各承擔50%的責任。三、一審認為精神撫慰金50000元過高，才支持5000元錯誤。上訴人林某某經鑒定有三處受傷：分別為右側肋骨骨折為十級傷殘、右肺挫裂傷為十級傷殘、右臂叢神經為九級傷殘，三處受傷才支持5000元與客觀事實不符。綜上，懇請二審法院依法支持上訴人的上訴請求。被上訴人陽光財產保險股份有限公司海南分公司答辯稱，上訴人沒有證據(jù)證明林道帥的死亡與本案交通事故有關，上訴人沒有提供林道帥的死亡鑒定證明，僅僅提供了林道帥在海口市人民醫(yī)院的費用清單，故上訴人無法證明林道帥的死亡與本案交通事故存在因果關系。一審判決上訴人承擔70%的責任是正確的，保險公司承擔的是合同責任，侵權人承擔多少責任，保險公司會依據(jù)合同來承擔相應責任。綜上，一審判決認定事實清楚，適用法律正確，請求二審駁回上訴，維持原判。被上訴人黃某某、林某答辯稱，上訴人沒有證據(jù)證明林道帥的死亡與本案交通事故有關，其他意見與保險公司一致。上訴人林某某、傅某某向一審法院起訴請求：1.判決被告黃某某賠償原告林某某的費用為84818元，賠償給林某某、傅某某的費用為50萬元;2.判令被告黃某某、林某互負連帶責任；3.依法判令被告陽光財保海南分公司在交強險和商業(yè)三者險的責任限額內予以賠償；4.本案訴訟費用和鑒定費用由被告負擔。一審法院認定事實：2013年3月8日晚，原告林某某未取得駕駛證駕駛未辦年檢的瓊C?7A721號拼裝側三輪摩托車載林道帥，從文城往邁號鳳池村方向行駛，19時10分途經上述路口處左轉彎時，適遇對向被告黃某某駕駛機件不符合技術標準瓊C?F2605號輕型普通貨車行駛至此，因原告林某某駕車轉彎時未讓直行車輛先行，致使兩車發(fā)生碰撞，結果造成原告林某某、林道帥受傷及兩車損壞的交通事故。事故發(fā)生后，經文昌市公安局交通警察大隊現(xiàn)場勘查和檢驗鑒定后，認定此事故中，原告林某某未取得機動車駕駛證駕駛未辦年檢的拼裝側三輪摩托車，轉彎時未讓直行車輛先行，其行為違反《中華人民共和國道路交通安全法》第十三條第一款“對登記后上道路行駛的機動車應當定期進行安全技術檢驗”、第十六條第（一）項“任何單位或者個人不得拼裝機動車或者擅自改變機動車已登記的結構、構造或者特征”、第十九條第一款“駕駛機動車，應當依法取得機動車駕駛證”與《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第五十二條第（三）項“機動車通過沒有交通信號燈控制也沒有交通警察指揮的交叉路口，轉彎的機動車讓直行的車輛先行”之規(guī)定。被告黃某某駕駛機件不符合技術標準的機動車，其行為違反《中華人民共和國道路交通安全法》第二十一條“不得駕駛安全設施不全或者機件不符合技術標準等具有安全隱患的機動車”之規(guī)定。此交通事故的發(fā)生與原告林某某和被告黃某某的交通違法行為具有因果關系，是雙方當事人的過錯導致交通事故，但原告林某某的交通違法行為在事故中所起的作用較大且過錯較為嚴重，被告黃某某的交通違法行為在事故中所起的作用較小且過錯的程度較輕，依據(jù)《道路交通事故處理程序規(guī)定》第四十六條第一款第（二）項和《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第九十二條之規(guī)定，認定原告林某某負事故的主要責任，被告黃某某負事故的次要責任。事故發(fā)生后，原告林某某當日被送往海南省文昌市人民醫(yī)院住院治療，2013年3月21日出院，住院14天，花費醫(yī)療費人民幣30909.64元。診斷為：一、右側頸內、外靜脈、右頭臂靜脈、鎖骨下靜脈及上腔靜脈血栓；二、右下肺挫裂傷并血胸；三、右側第5-9肋骨多發(fā)性骨折；四、臂叢神經損傷。由于原告林某某病情危重，醫(yī)囑建議：轉上級醫(yī)院進一步診治。2013年3月22日，原告林某某遵照醫(yī)囑轉入海南省人民醫(yī)院住院診治，2013年4月11日出院，住院21天，花費醫(yī)療費人民幣22213.37元。診斷為：一、上腔靜脈血栓形成；二、無名靜脈血栓形成；三、頸內外靜脈血栓形成；四、上肢靜脈血栓形成；五、右6、7、8、9肋骨骨折內固定術后；六、右肺挫傷并肺部感染；七、右臂叢神經損傷。出院醫(yī)囑建議：一、出院后帶藥：邁之靈片300mg，每天2次；華法林鈉片3.75mg,每天1次；泮托拉唑腸溶膠囊40mg，每天1次；二、服用華法林鈉片需一周后查凝血功能INR值，維持INR值在2.0～3.0之間，并定期復查以調整劑量；三、手外科門診就診，復查肌電圖；四、血管外科門診隨診。2013年5月18日，原告林某某前往文昌市中醫(yī)院住院復查，2013年6月1日出院，住院14天，扣除新型農村合作醫(yī)療報銷部分，本次花費醫(yī)療費人民幣899.59元。2013年7月5日，原告林某某前往海南省人民醫(yī)院復查花費放射費430.2元。綜上，原告林某某住院三次，共住院49天，共花費醫(yī)療費人民幣54452.8元。原告林某某住院期間由其妻子傅某某和長子林道文陪護。林某某、傅某某及林道文均系農業(yè)戶口，林某某、傅某某及林道文均無固定工作及收入。2014年5月6日，海南公平司法鑒定中心對原告?zhèn)麣埱闆r進行鑒定，該鑒定中心以瓊公平鑒［2014］醫(yī)鑒字第73號作出法醫(yī)臨床鑒定意見書，結論為：1.被鑒定人林某某因車禍致右側肋骨骨折，鑒定為十級傷殘。2.被鑒定人林某某車禍致右肺挫裂傷，鑒定為十級傷殘。3.被鑒定人林某某車禍致右臂叢神經損傷，鑒定為九級傷殘。事故發(fā)生后，原告林某某之子林道帥當日被送往海口市人民醫(yī)院，經診斷：1.左腎挫裂傷；2.第2、3、4腰椎左橫突骨折；3.第4腰椎棘突骨折；4.全身多處皮膚軟組織挫擦傷，建議：住院治療。后林道帥因病情好轉于2013年3月15日辦理出院,林道帥共計住院7天，花費醫(yī)療費11406.17元，此外，被告黃某某當日墊付醫(yī)療費人民幣555元。2013年6月2日，林道帥因“小便時摔傷致胸部疼痛加重、伴腹部痛、氣促”被送往文昌市人民醫(yī)院住院治療，2013年6月8日林道帥病情危重，家屬簽字放棄治療自動辦理出院，而后去世。林道帥事故發(fā)生時尚就讀中專，繼承人為其父母林某某與傅某某。被告黃某某駕駛車牌號瓊C?F2605號輕型普通貨車，所有權人為被告林某，被告黃某某與林某為夫妻關系。被告林某已于2013年1月10日在被告陽光財保海南分公司投機動車交通事故責任強制保險（以下簡稱交強險），保險期間自2013年1月11日零時起至2014年1月10日二十四時止，其責任限額為：死亡傷殘賠償限額110000元；醫(yī)療費賠償限額10000元；財產損失賠償限額2000元。同時，該車于2013年1月10日在被告陽光財保海南分公司投機動車商業(yè)第三者責任保險（以下簡稱商業(yè)三者險）及商業(yè)三者險的不計免賠率特約條款，保險期間自2013年1月11日零時起至2014年1月10日二十四時止，其責任限額為200000元。事故發(fā)生后，被告陽光財保海南分公司在交強險責任限額內已向原告林某某預付醫(yī)療費人民幣10000元。被告黃某某、林某向原告林某某墊付20000元醫(yī)療費，向林道帥墊付555元醫(yī)療費。一審法院認為，本案的爭議焦點為：本次交通事故承擔民事賠償責任的主體應如何認定及原告主張的各項賠償款是否應予支持。一、本次交通事故承擔民事賠償責任的主體應如何認定。原告林某某與被告黃某某的交通違法行為與事故的發(fā)生具有直接的因果關系，但原告林某某的交通違法行為在事故中所起的作用較大且過錯較為嚴重，被告黃某某的交通違法行為在事故中所起的作用較小且過錯的程度較輕，事故認定原告林某某負事故的主要責任，被告黃某某負事故的次要責任。綜合上述事故因素，本案的民事賠償責任，應由原告林某某承擔70%的責任、被告黃某某承擔30%的責任為宜。根據(jù)《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條：“機動車發(fā)生交通事故造成損害，機動車所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院應當認定其對損害的發(fā)生有過錯，并適用侵權責任法第四十九條的規(guī)定確定其相應的賠償責任：（一）知道或者應當知道機動車存在缺陷，且該缺陷是交通事故發(fā)生原因之一的……”的規(guī)定，被告林某作為機動車所有人明知該涉案車輛存在機件不符的缺陷仍交由被告黃某某駕駛使用，對本次交通事故造成損害的發(fā)生存在過錯。根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第八條：“二人以上共同實施侵權行為，造成他人損害的，應當承擔連帶責任”的規(guī)定，被告林某與被告黃某某承擔連帶賠償責任。涉案車牌號瓊C?F2605號輕型普通貨車，已于2013年1月10日在被告陽光財保海南分公司投保交強險及商業(yè)三者險（包括不計免賠特約條款）。事故發(fā)生時，以上保險項目均在保險期間內，故被告陽光財保海南分公司應在保險責任限額內承擔賠償責任。二、原告林某某主張的各項賠償款是否應予支持。根據(jù)《海南省公安廳交通警察總隊關于2012-2013年度海南省道路交通事故人身損害賠償項目和計算標準的通知》，原告林某某的各項損失計算如下：1.醫(yī)療費：原告林某某三次住院，共49天，共計花費醫(yī)療費人民幣54452.8元。原告主張的超出部分的醫(yī)療費未提交證據(jù)予以證明，一審法院不予支持。2.住院伙食補助費：50元/天×49天=2450元；3.誤工費：原告長期在家務農，無固定收入，且不能舉證證明其最近三年的平均收入情況，參照我省農、林、牧、漁業(yè)上一年度職工的平均工資22016元/年標準計算為：（22016元/年÷365天）×49天=2955.57元。原告主張誤工費應計算至定殘前一天，但原告未能提供接受治療的醫(yī)療機構出具的證明，故一審法院不予以支持；4.護理費：原告林某某住院期間由其妻子傅某某和長子林道文輪流護理，兩人無固定收入，且不能舉證證明其最近三年的平均收入情況，參照我省農、林、牧、漁業(yè)上一年度職工的平均工資22016元/年標準計算為：（22016元/年÷365天）×49天=2955.57元；5.原告主張出院后護理費：原告的出院醫(yī)囑未建議其出院后需要人員護理，故對此主張，一審法院不予支持。6.原告的三處受傷等級不同，殘疾賠償金的計算應以其本人傷殘的最高等級作為賠償?shù)闹饕罁?jù)，在最高傷殘等級賠償比例的基礎上增加10%的賠償比例。原告三處受傷鑒定傷殘等級為九級、十級及十級，應以最高等級九級作為賠償依據(jù)。故，原告主張的傷殘賠償金為：6446元/年×(20%+10%)×20年=38676元。7.原告主張的營養(yǎng)費，其出院醫(yī)囑未出具營養(yǎng)費的有關意見，故一審法院不予以支持；8.原告請求支付精神損害撫慰金50000元，因本次交通事故中原告自身存在過錯，且在本次事故中負主要責任，原告主張精神損害撫慰金50000元金額過高，一審法院酌定10000元。原告未提交林道帥的死亡鑒定證明，無法確定林道帥2013年6月2日入院及死亡與本案交通事故是否存在因果關系。根據(jù)《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條“當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應當提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利的后果”的規(guī)定，原告主張的林道帥其他費用，均未能提供證據(jù)予以證明，故一審法院不予支持。原告林道帥的各項損失計算如下：1.醫(yī)療費：11406.17元+555元=11961.17元；2.住院伙食補助費：50元/天×7天=350元；3.誤工費：林道帥長期在家務農，無固定收入，且不能舉證證明其最近三年的平均收入情況，參照我省農、林、牧、漁業(yè)上一年度職工的平均工資22016元/年標準計算為：（22016元/年÷365天）×7天=422.22元；4.護理費：原告林道帥住院期間由其胞兄林道文護理，林道文無固定收入，且不能舉證證明其最近三年的平均收入情況，參照我省農、林、牧、漁業(yè)上一年度職工的平均工資22016元/年標準計算為：（22016元/年÷365天）×7天=422.22元；5.精神損害撫慰金：原告主張50000元過高，一審法院酌定5000元。原告林某某醫(yī)療費用項下?lián)p失（包括醫(yī)療費、住院伙食補助費）56902.8元，死亡傷殘賠償項下（包括傷殘賠償金、護理費、誤工費、精神撫慰金）54587.14元，共計111489.94元。因本次事故造成多人受傷，林道帥醫(yī)療費用項下（包括醫(yī)療費、住院伙食補助費）損失12311.17元，死亡傷殘賠償項下?lián)p失（包括護理費、誤工費、精神撫慰金）5844.44元，共計18155.61元。林道帥已經死亡，林道帥的各項賠償款應向其繼承人林某某、傅某某支付。上述賠償應由被告陽光財保海南分公司在交強險范圍內醫(yī)療費賠償限額10000元（已墊付），被告陽光財保海南分公司應分別賠償原告林某某醫(yī)療費用項下?lián)p失8221.29元[56902.8元÷（56902.8元+12311.17元）×10000元]、賠償林道帥醫(yī)療費用項下?lián)p失1778.71元[12311.17元÷（56472.6元+12311.17元）×10000元]；被告陽光財保海南分公司在交強險范圍內死亡傷殘賠償項限額110000元，被告陽光財保海南分公司應分別賠償原告林某某損失54587.14元，林道帥損失5844.44元。在交強險范圍外，原告林某某醫(yī)療費項下?lián)p失為48681.51元（56902.8元-8221.29元），林道帥醫(yī)療費項下?lián)p失為10532.46元（12311.17-1778.71元），均由被告黃某某、林某承擔30%的責任，即由被告陽光財保海南分公司在商業(yè)三者險20萬元限額范圍內承擔賠償責任。被告陽光財保海南分公司應賠償林某某14604.45元（48681.51×30%），林道帥3159.74元（10532.46元×30%）。綜上扣除被告陽光財保海南分公司已預付的醫(yī)療費10000元、被告黃某某、林某向林某某墊付的20000元，被告黃某某、林某向林道帥墊付的555元，被告陽光財保海南分公司還應向原告林某某支付賠償款49171.59元（54587.14元+14604.45元-20000元=49171.59元），向原告林某某、傅某某支付林道帥的賠償款8449.18元（5844.44+3159.74元-555元=8449.18元）。林某某及林道帥的各項損失已由陽光財保海南分公司在保險合同的范圍內予以賠償，被告黃某某、林某無須再支付賠償款項。依照《中華人民共和國民法通則》第五條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第（一）項，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第十七條第二款、第十九條、第二十一條第二款、第二十三條第一款、第二十四條、第二十五條第一款，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條第（四）項、第十六條，《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條之規(guī)定，判決：一、被告陽光財產保險股份有限公司海南分公司于本判決生效后十日內向原告林某某支付各項賠償款人民幣49171.59元，向原告林某某、傅某某支付林道帥的各項賠償款人民幣8449.18元；二、駁回原告林某某、傅某某的其他訴訟請求。如果被告陽光財產保險股份有限公司海南分公司未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費人民幣7285.27元，由原告林某某、傅某某負擔人民幣6233.23元，由被告黃某某、林某負擔人民幣1052.04元。本院二審期間，上訴人林某某、傅某某提交一份林道帥的死亡注銷證明，擬證明林道帥因本案交通事故死亡。經組織質證并審查后，本院對其真實性予以確認，該份證據(jù)證明林道帥于2013年6月8日死亡的事實。對當事人二審爭議的事實，本院認定如下：事故發(fā)生后，林某某的兒子林道帥當日被送往海南省文昌市人民醫(yī)院進行治療，海南省文昌市人民醫(yī)院認為林道帥的傷情嚴重，遂要求轉院至?？谑腥嗣襻t(yī)院進行治療。經海口市人民醫(yī)院診斷，林道帥的傷情如下：1.左腎挫裂傷；2.第2、3、4腰椎左橫突骨折；3.第4腰椎棘突骨折；4.全身多處皮膚軟組織挫擦傷；醫(yī)院建議住院治療。經過7天的住院治療后，?？谑腥嗣襻t(yī)院為林道帥辦理出院手續(xù)，并于2013年3月15日出具了林道帥的出院記錄，其中載明：“入院情況：車禍致傷左腰部等全身多處疼痛伴血尿5小時入院；患者約于5小時前，乘坐摩托車與皮卡車相撞后受傷倒地……經治療后患者腰痛緩解，查體，左腎隆起，但較入院前明顯消退，留置尿管引流通暢，引流尿液澄清，色黃；現(xiàn)患者及其家屬自覺癥狀好轉，要求出院，勸說無效，經請示上級按其自動出院辦理；出院醫(yī)囑：1.絕對臥床2周后視復查CT結果及根據(jù)病情考慮拔出尿管，并佩帶腰圍逐漸下床活動；2.頭孢哌酮他唑巴坦抗感染10天后復查CT、血常規(guī)等；3.至當?shù)蒯t(yī)院繼續(xù)治療”。期間林道帥花費的醫(yī)療費共計11406.17元，黃某某墊付醫(yī)療費555元。2013年6月2日，林道帥被送往海南省文昌市人民醫(yī)院住院治療，海南省文昌市人民醫(yī)院出具的病歷記錄單載明：“入院情況：患者因車禍傷致左側胸部疼痛2月余，摔傷致胸部疼痛加重伴腹痛、氣促1天入院……1天前小便時不慎摔傷致胸部疼痛加重，伴腹部痛、氣促……病后曾在家自服紅花草煮水及當?shù)卦\所治療，療效欠佳，遂到我院就診……于2013-06-0801:00患者心電監(jiān)護示心率48次／分，全身黃染，雙瞳孔直徑5.Omm，對光反應消失……經以上處理后患者于01:10心電監(jiān)護示一直線，給予反復腎上腺素針共8mg，患者病情危重，把病情跟家屬交代，表示理解，于01:25患者家屬簽字放棄治療，經上級醫(yī)師同意辦理自動出院”，2013年6月8日林道帥病情危重，家屬簽字放棄治療自動辦理出院，而后死亡。此期間，林道帥在海南省文昌市人民醫(yī)院共花費醫(yī)療費共計33045.44元。以上事實有上訴人一審時提交的《海南省文昌市人民醫(yī)院病歷記錄單》《文昌市人民醫(yī)院住院病案首頁》《文昌市人民醫(yī)院疾病診斷書》《文昌市人民醫(yī)院住院病人費用清單》及各方當事人的庭審陳述予以證實。除以上事實外，本院查明的其他事實及采信的證據(jù)與一審一致，本院予以確認。
上訴人林某某、傅某某因與被上訴人黃某某、林某、陽光財產保險股份有限公司海南分公司（以下簡稱陽光財保海南分公司）機動車交通事故責任糾紛一案，不服海南省文昌市人民法院(2016)瓊9005民初14號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年6月12日立案后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，本案二審的主要爭議焦點是：1.林道帥的死亡是否與本案交通事故存在因果關系，被上訴人應否對林道帥的死亡承擔相應的賠償責任；2.事故雙方的責任比例應如何認定；3.本案交通事故造成的損失是多少，各方當事人應如何承擔。一、關于爭議焦點一的問題。本案中，各方當事人對于本案交通事故造成林某某、林道帥受傷，以及林道帥受傷后第一次入院治療的事實并無異議。但對于林道帥第二次入院治療的問題，被上訴人則認為，林道帥第二次入院治療且經治療無效死亡的事實，被上訴人予以認可，但其第二次住院的原因及其死亡原因是否跟本案交通事故存在因果關系，上訴人并未提供證據(jù)予以證明，鑒于上訴人并未對林道帥的死亡原因進行鑒定，因此被上訴人認為林道帥的死亡與本案交通事故不存在因果關系，林道帥的死亡不應由被上訴人承擔賠償責任。對于該問題本院認為，一審過程中上訴人提交了林道帥第二次入院治療的有關病歷材料，主要有《海南省文昌市人民醫(yī)院病歷記錄單》《文昌市人民醫(yī)院住院病案首頁》《文昌市人民醫(yī)院疾病診斷書》《文昌市人民醫(yī)院住院病人費用清單》等，其中的《海南省文昌市人民醫(yī)院病歷記錄單》明確載明：“患者因車禍傷致左側胸部疼痛2月余，摔傷致胸部疼痛加重伴腹痛、氣促1天入院……1天前小便時不慎摔傷致胸部疼痛加重，伴腹部痛、氣促……病后曾在家自服紅花草煮水及當?shù)卦\所治療，療效欠佳，遂到我院就診”。雖然被上訴人主張林道帥的死亡原因并未經過鑒定，但從以上證據(jù)材料所載明的內容，同時結合林道帥第一次住院治療的過程，本院認為林道帥的死亡與本案交通事故對其所造成的傷害是存在直接因果關系的。從舉證責任的角度來看，上訴人已經對于林道帥的死亡及其死亡原因完成了初步的舉證責任，如果被上訴人存在異議，則應由被上訴人就相反的事實進行舉證，但被上訴人除了未作死亡原因鑒定的抗辯理由外，并未提供其他證據(jù)對其抗辯理由進行佐證，故本院對其抗辯理由不予采納。一審認定林道帥的死亡與本案交通事故不存在因果關系，并判決被上訴人對林道帥的死亡不承擔責任不當，本院予以糾正。二、關于爭議焦點二的問題。本案交通事故發(fā)生后，文昌市公安局交通警察大隊經現(xiàn)場勘驗后作出事故責任認定，上訴人林某某承擔事故的主要責任，被上訴人黃某某承擔事故的次要責任。一審法院參照以上事故認定結果，認定由上訴人林某某承擔70%的責任，被上訴人黃某某承擔30%的責任。雖然，一審法院對于上述責任比例的認定并無明顯不當，但參照交警大隊的事故責任認定結果，同時結合本案交通事故發(fā)生的過程、所造成的結果以及事故雙方的過錯程度等，本院認為本案中雙方的事故責任比例調整為6:4更為適宜，即上訴人林某某應承擔60%的事故責任，被上訴人黃某某應承擔40%的事故責任。三、關于爭議焦點三的問題。根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第十六條“侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應當賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。造成死亡的，還應當賠償喪葬費和死亡賠償金”、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條“受害人遭受人身損害，因就醫(yī)治療支出的各項費用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費、誤工費、護理費、交通費、住宿費、住院伙食補助費、必要的營養(yǎng)費，賠償義務人應當予以賠償。受害人因傷致殘的，其因增加生活上需要所支出的必要費用以及因喪失勞動能力導致的收入損失，包括殘疾賠償金、殘疾輔助器具費、被扶養(yǎng)人生活費，以及因康復護理、繼續(xù)治療實際發(fā)生的必要的康復費、護理費、后續(xù)治療費，賠償義務人也應當予以賠償。受害人死亡的，賠償義務人除應當根據(jù)搶救治療情況賠償本條第一款規(guī)定的相關費用外，還應當賠償喪葬費、被扶養(yǎng)人生活費、死亡補償費以及受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費、住宿費和誤工損失等其他合理費用”的規(guī)定，同時參照《海南省公安廳交通警察總隊關于2012-2013年度海南省道路交通事故人身損害賠償項目和計算標準的通知》，本案中林某某因受傷所造成的各項損失及數(shù)額有：1.醫(yī)療費，林某某三次住院共49天，共計花費醫(yī)療費54452.8元；2.住院伙食補助費，50元/天×49天=2450元；3.誤工費，根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條第二款“誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天”的規(guī)定，本案交通事故發(fā)生于2013年3月8日，事故造成林某某受傷致殘，2014年5月6日海南公平司法鑒定中心對林某某作出傷殘鑒定結果，因此林某某的誤工時間共計423天。參照我省農、林、牧、漁業(yè)上一年度職工的平均工資22016元/年的標準計算，林某某的誤工費為（22016元/年÷365天）×423天=25515.36元；4.護理費，林某某住院期間由其妻子傅某某和長子林道文輪流護理，參照我省農、林、牧、漁業(yè)上一年度職工的平均工資22016元/年的標準計算，林某某住院期間的護理費為（22016元/年÷365天）×49天=2955.68元。林某某主張出院后的護理費，但其并未提交有關出院后仍需護理的醫(yī)療機構證明材料，故對其該項主張一審法院不予支持正確，本院予以確認。5.殘疾賠償金，林某某在本案事故中遭受三處傷殘，經鑒定其傷殘等級分別為兩處十級和一處九級，故林某某的殘疾賠償金應計算為：6446元/年×(20%+10%)×20年=38676元。林某某主張營養(yǎng)費，但其并未提供有關醫(yī)療機構的證明材料，故一審法院不予以支持正確，本院予以確認。6.因本次交通事故中林某某自身存在過錯，且負主要責任，故林某某主張精神損害撫慰金50000元過高，一審法院酌定10000元恰當，本院予以確認。綜上，林某某遭受的各項損失數(shù)額共計134049.84元，一審在計算以上各項損失時存在不當之處，本院予以糾正。因林道帥在本案交通事故中受傷，并經治療無效死亡，故其近親屬因林道帥的死亡而遭受的各項損失及數(shù)額如下：1.醫(yī)療費，林道帥第一次住院治療產生的醫(yī)療費為11406.17元，第二次住院治療產生的醫(yī)療費為33045.44元，共計44451.61元。雖然上訴人并未提交林道帥第二次住院所產生醫(yī)療費的結賬發(fā)票，但鑒于該筆醫(yī)療費已實際產生，且有上訴人提交的住院費用清單為證，故本院對該筆醫(yī)療費予以確認；2.住院伙食補助費，林道帥前后兩次住院時間共計14天，故住院伙食補助費為50元/天×14天=700元；3.誤工費，本案交通事故發(fā)生于2013年3月8日，事故造成林道帥受傷并住院治療，雖然林道帥第一次住院7天便辦理出院，但出院后林道帥的病情并未完全好轉，一直在家中臥床治療，因此林道帥的誤工時間一直持續(xù)至2013年6月8日林道帥死亡之日，故其誤工時間共計90日，參照我省農、林、牧、漁業(yè)上一年度職工的平均工資22016元/年的標準計算，林道帥的誤工費為：（22016元/年÷365天）×90天=5428.8元；4.護理費，林道帥住院期間由其胞兄林道文護理，其前后兩次住院時間共計14天，由于林道帥并未提供第一次出院后是否需要護理的證明，故其護理費應計算為（22016元/年÷365天）×14天=844.48元；5.死亡賠償金，根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十九條“死亡賠償金按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農村居民人均純收入標準，按二十年計算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算”的規(guī)定，參照我省2013年上一年度農村居民人均純收入6446元/年的標準計算，林道帥的死亡賠償金為6446元/年×20年=128920元。6.精神損害撫慰金，本案交通事故造成林道帥死亡，對其近親屬的傷害及打擊較大，但由于林某某在本案交通事故中負主要責任，故上訴人主張精神損害撫慰金50000元過高，本院酌情支持20000元。綜上，林道帥的近親屬所遭受的損失數(shù)額共計200344.89元。被上訴人黃某某駕駛的肇事車輛在陽光財保海南分公司投保了交強險和商業(yè)三者險。在交強險的醫(yī)療費賠償項目下，林某某和林道帥的醫(yī)療費損失共計（54452.8元+2450元+44451.61元+700元）=102054.41元（含醫(yī)療費和住院伙食補助費）。事故發(fā)生后，陽光財保海南分公司已墊付了10000元的醫(yī)療費，故上述醫(yī)療費損失剩余（102054.41元-10000元）=92054.41元。在交強險的死亡傷殘賠償項目下，林某某和林道帥的損失共計（25515.36元+2955.68元+38676元+10000元+5428.8元+844.48元+128920元+20000元）=232340.32元，扣除交強險該分項限額110000元，剩余122340.32元。因此，陽光財保海南分公司還應在交強險賠償限額范圍內賠償上訴人110000元。除掉交強險賠償?shù)?20000元，仍然剩余（92045.41元+122340.32元）=214385.73元，該剩余款項應由陽光財保海南分公司在商業(yè)三者險20萬的賠償范圍內按40%的比例賠償給上訴人，即陽光財保海南分公司應在商業(yè)三者險賠償范圍內賠償上訴人（214385.73元×40%）=85754.29元。扣除被上訴人黃某某、林某墊付的20555元，陽光財保海南分公司應在商業(yè)三者險賠償限額范圍內賠償上訴人（85754.29元-20555元）=65199.29元。綜上，陽光財保海南分公司應在交強險的分項賠償限額范圍內賠償上訴人林某某、傅某某110000元，在商業(yè)三者險賠償范圍內賠償上訴人林某某、傅某某65199.29元。綜上所述，一審判決認定事實不清，適用法律亦存在不當之處，造成判決結果錯誤，本院予以糾正。依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第二十條、第二十九條以及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷海南省文昌市人民法院(2016)瓊9005民初14號民事判決；二、被上訴人陽光財產保險股份有限公司海南分公司于本判決生效之日起十日內在交強險分項限額賠償范圍內向上訴人林某某、傅某某賠償110000元；三、被上訴人陽光財產保險股份有限公司海南分公司于本判決生效之日起十日內在商業(yè)三者險賠償范圍內向上訴人林某某、傅某某賠償65199.29元；四、駁回上訴人林某某、傅某某的其他訴訟請求。一審案件受理費7285.27元，二審案件受理費4978.44元，共計12263.71元，由上訴人林某某、傅某某負擔7358.23元，由被上訴人黃某某、林某負擔4905.48元。本判決為終審判決。