再審申請人(一審原告、二審上訴人)：林某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省秦某某市。被申請人(一審被告二審上訴人）：秦某某榮某房地產(chǎn)開發(fā)集團有限責(zé)任公司。統(tǒng)一社會信用代碼：×××。法定代表人：楊立榮，該公司董事長。委托訴訟代理人：李連東，河北德圣律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：王花，河北德圣律師事務(wù)所律師。

林某與秦某某榮某房地產(chǎn)開發(fā)集團有限責(zé)任公司（以下簡稱榮某公司）勞動爭議糾紛一案，河北省秦某某市撫寧區(qū)人民法院于2016年11月13日作出(2016)冀0306民初743號民事判決，林某、榮某公司均不服，向本院提起上訴。本院于2017年4月5日作出（2017）冀03民終623號民事判決，已經(jīng)發(fā)生法律效力。林某仍不服，向河北省高級人民法院提出再審申請。河北省高級人民法院于2017年9月30日作出（2017）冀民申4110號民事裁定，指令本院再審本案。本院依法另行組成合議庭，公開開庭審理本案。林某、榮某公司委托訴訟代理人李連東、王花到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。林某申請再審稱，一、申請人于2013年2月26日應(yīng)聘到被申請人公司，雙方口頭約定:雙???日、法定假可倒休不扣工資，試用期一個月，試用期間工資5000元，試用期過后為7500元/月，試用期滿后補發(fā)試用期間工資差額2500元。2013年7月30日被申請人下發(fā)”周六日休息一天，1-7月星期一至星期五休假工資扣除”的文件。申請人支付7月份工資時把申請人星期一至星期五的休假工資扣除，還把已經(jīng)補發(fā)的試用期工資2500元一并扣除。二、申請人2013年2月26日上班后至2014年4月21日，被申請人一直未與申請人簽訂書面勞動合同，2014年4月22日被申請人欺騙申請人簽訂了一份假的空白《勞務(wù)雇傭協(xié)議》，被申請人稱是暑期用于對付勞動稽查用，申請人認為該份協(xié)議違法并未簽字，次日被申請人帶了一份通知復(fù)印件，申請人看完留存該份復(fù)印件后才在該份《勞務(wù)雇傭協(xié)議》上簽字，并注明了簽字日期，現(xiàn)該份證據(jù)已經(jīng)找到，被申請人一審時曾承認《??務(wù)雇傭協(xié)議》中的用工起始、終止日期是其后填上的，但一審法院未作記錄，二審也未調(diào)取一審?fù)忎浵?，但申請人舉證的考勤表、交接清單及公司管理制度通知等證據(jù)可以證明申請人的主張。三、被申請人于2015年1月31日讓申請人做工作交接，說年后再來上班，到2015年3月24日被申請人仍不讓申請人上班，此時申請人才知道已被公司辭退，直到5月底才找到工作，造成幾個月的經(jīng)濟損失。四、根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第82條、《勞動法合同法實施條例》第6、7條的規(guī)定，用人單位自用工之日起超過一個月不滿一年未與勞動者訂立書面勞動合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動者每月支付二倍的工資。根據(jù)《中華人民共和國勞動法》第36、44條，勞動部關(guān)于貫徹執(zhí)行《勞動法》基本問題的意見第60、61條的規(guī)定，休息日安排勞動者工作的，支付工資200%的工資報酬。五，根據(jù)《中華人民共和國勞動法》第45條、《企業(yè)職工帶薪假實施辦法》第3條、《職工帶薪假年休假條例》的規(guī)定，申請人應(yīng)當(dāng)享有帶薪年休假，申請人工作近兩年，應(yīng)判決兩年的年休假工資。六、申請人在一審訴訟過程中增加訴訟請求，要求被申請人補繳2013年3月至2015年3月的五險一金或給予賠償，此訴訟請求屬于民事案件受理范圍，應(yīng)當(dāng)依法審理。七、申請人應(yīng)聘時已經(jīng)談好試用期滿補發(fā)試用期一個月工資差額2500元，法院未予支持。綜上，請求依法對本案再審，支持申請人的訴訟請求。榮某公司辯稱，原審判決認定事實清楚，林某申請再審的理由理據(jù)不足，請法院維持原審判決。林某向一審法院起訴稱：1、榮某公司向林某支付未簽訂書面勞動合同的雙倍工資差額82500元、雙休日加班工資95344.99元、法定節(jié)假日加班工資15949.91元、2014年和2015年年休假工資3544.4元、違法解除或終止勞動合同的賠償金3萬元、2014年春節(jié)放假期間的工資3544.42元、2015年2月1日至今放假期間的工資3萬元、被扣發(fā)的試用期工資2500元；2、判決榮某公司恢復(fù)林某20**年3月至2015年3月的五險一金。一審法院查明：2011年5月16日，林某到嘉太公司工作。2011年8月，嘉太公司與林某簽訂勞動合同。合同內(nèi)容包括：合同期限自2011年8月1日至2013年8月1日，試用期工資為每月1200元。嘉太公司以該合同書備案到秦某某市人力資源和社會保障局，并自2011年8月為林某繳納了養(yǎng)老、醫(yī)療和工傷保險，每月支付林某工資6000元（包括其應(yīng)繳保險部分）。林某自2013年2月26日開始在榮某公司上班，從事技術(shù)工作，試用期一個月，工資5000元，正式錄用后工資為7500元/月，每月分三筆分別匯入林某及其妻子、兒子的銀行賬戶。2013年7月30日，公司下發(fā)最新管理制度通知，其中第二項內(nèi)容為：關(guān)于員工請假，公司將嚴格執(zhí)行假期制度：每周六或日可休息一天，不可連休，連休只給一天的假期，周一到周五休假無薪。對公司1-6月未按制度執(zhí)行的休假，現(xiàn)從7月份予以扣除。榮某公司于2014年1月28日給林某放春節(jié)假，2月7日林某開始上班，放假期間榮某公司未給林某發(fā)放工資。2014年4月23日，榮某公司與林某補簽書面勞動合同。2015年1月31日，榮某公司通知林某將相關(guān)工作移交給其他員工。移交后通知林某回家放假至今。至此，林某在榮某公司上班時間為23個月。林某于2015年3月26日申請仲裁，3月30日遞交企業(yè)登記基本情況表，撫寧縣勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會于2015年5月28日出具證明，該案件未定開庭日期。后林某直接向一審法院提起訴訟。另查明，根據(jù)河北省勞??和社會保障廳文件，原河北省撫寧縣的最低工資標(biāo)準2014年12月1日起為1420元/月。一審法院判決認為，林某在起訴前已經(jīng)向勞動爭議仲裁委員會申請仲裁，在法定期間內(nèi)勞動爭議仲裁委員會未作出仲裁結(jié)果，其直接起訴符合法律規(guī)定，可以適用《中華人民共和國勞動法》。榮某公司與林某雖然補簽訂書面勞動合同，但是距離雙方在2013年2月26日即成立的勞動關(guān)系已經(jīng)超過一年，應(yīng)視為雙方未簽訂勞動合同?！吨腥A人民共和國勞動合同法》第八十二條第一款規(guī)定，用人單位自用工之日起超過一個月不滿一年未與勞動者訂立書面勞動合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動者每月支付二倍的工資。現(xiàn)榮某公司未依法與林某訂立書面勞動合同，所以其應(yīng)支付林某20**年4月26日至2014年3月26日期間未簽訂書面勞動合同的雙倍工資的差額部分（即11個月工資）；因林???與嘉太公司的勞動合同期限至2013年8月1日，即林某與嘉太公司和榮某公司的勞動合同有5個月的重合，所以上述差額部分應(yīng)為6個月（11個月-5個月），該差額部分工資為7500元/月×6個月＝45000元。林某在榮某公司上班23個月，合同休息日為92天（4天×23個月），其中，林某請假33天，故其雙休日加班天數(shù)為59天（92天-33天）；因榮某公司確定林某工資是按照250/天×出勤天數(shù)計算，故林某加班后已經(jīng)實際得到了250元/天，該部分應(yīng)予扣除。月計薪天數(shù)＝（全年365天-休息日104天）÷12月＝21.75天。因此雙休日加班工資計算為7500元/月÷21.75天×59天×2倍-250元/天×59天＝25939.65元；法定節(jié)假日加班工資為7500元/月÷21.75天×15天×3倍＝15517.24元，該兩項合計41456.89元。就解除勞動合同的原因，榮某公司和林某均無有效的證據(jù)證明各自主張，因此，應(yīng)視為雙方就繼續(xù)履行合同未達成一致，即雙方默示解除勞動合同，榮某公司應(yīng)該支付相應(yīng)的經(jīng)濟補償金?！吨腥A人民共和國勞動合同法》第四十七條規(guī)定，經(jīng)濟補償金按勞動者在本單位工作的年限，每滿一年支付一個月工資的標(biāo)準向勞動者支付。六個月以上不滿一年的，按一年計算；不滿六個月的，向勞動者支付半個月工資的經(jīng)濟補償。第八十七條規(guī)定,用人單位違反本法規(guī)定解除或者終止勞動合同的，應(yīng)當(dāng)依照本法第四十七條規(guī)定的經(jīng)濟補償標(biāo)準的二倍向勞動者支付賠償金。林某在榮某公司工作時間為1年6個月以上，經(jīng)濟補償金按2年計算，應(yīng)按2個月工資標(biāo)準支付，所以榮某公司應(yīng)支付林某的經(jīng)濟補償金為7500元/月×2個月×2倍＝30000元。林某主張2014年1月28日至2月7日春節(jié)放假期間的工資，因春節(jié)屬于法定假期，勞動者雖未付出勞動但工資應(yīng)正常支付，所以榮某公司應(yīng)???林某支付工資7500元/21.75天×10天＝3448元。榮某公司口頭通知林某在2015年2月1日開始放假，林某于3月26日申請仲裁，榮某公司應(yīng)向林某支付生活費1420/月×2個月×80%＝2272元。林某主張年休假工資及試用期工資，但沒有提交證據(jù)證明，一審法院依法不予支持。林某主張的”五險一金”即職工社會勞動保險費，由此引發(fā)的爭議，其實質(zhì)為因社會保險權(quán)利義務(wù)的行使而發(fā)生的爭議，屬于行政爭議而非（民事）勞動爭議，不屬于人民法院民事訴訟的受案范圍，而應(yīng)該由勞動保險行政部門(社會保險經(jīng)辦機構(gòu))或者有關(guān)行政機關(guān)行使行政職權(quán)而解決。綜上所述，林某訴訟請求的第1、2、5、6項，應(yīng)予支持，但數(shù)額以一審法院認定的為準；訴訟請求的第4項，即因違法解除或終止勞動合同的賠償金，以解除勞動合同的經(jīng)濟補償金的形式更為適合；訴訟請求的???3、8項，因林某未提交證據(jù)證明自己的主張，不予支持；訴訟請求第7項，因?qū)儆谛姓幾h，林某可以通過其它途徑解決。依照《中華人民共和國勞動法》第二條、第四十六條、《中華人民共和國勞動合同法》第四十七條、第八十二條、《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第九條、第十二條的規(guī)定，判決如下：一、榮某公司支付林某因未簽訂書面勞動合同的雙倍工資的差額45000元；二、榮某公司支付林某休息日和法定節(jié)假日的加班工資41456.89元；三、榮某公司支付林某解除勞動合同經(jīng)濟補償金30000元；四、榮某公司支付林某20**年1月28日-2月7日春節(jié)放假期間的工資3448元；五、榮某公司支付林某放假期間生活費2272元；六、駁回林某的其他訴訟請求。上述款項于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性給付。本院二審期間，榮某公司申請證人何某出庭作證，其證言為：林某與榮某公司補簽過勞動合同，曾經(jīng)也拒簽過勞動合同。自己于2013年調(diào)到榮某公司，在辦公室整理人事檔案，2013年底、2014年初，公司統(tǒng)一補簽各種協(xié)議，有的人拒簽，關(guān)于公司財務(wù)保密制度方面，在工資發(fā)放時，員工不在工資表上簽字，在付款審批單上簽字，以保障只有一小部分人知道工資，防止因工資事項鬧矛盾。有一年快過年的時候，開工資的時候發(fā)現(xiàn)林某出現(xiàn)考勤缺失，當(dāng)時問相關(guān)經(jīng)理說其沒來上班。林某的勞務(wù)雇傭協(xié)議是賈輝經(jīng)手，本人審核，簽訂后放在辦公室，但在辦公室只看到過一份，寫了內(nèi)容。2014年，關(guān)于法定節(jié)假日休息的事情，公司發(fā)了一個文。人資部在核算工資的時候，會在考勤上有顯示加班情況。法定節(jié)假日工資是人資部嚴格按照法律規(guī)定執(zhí)行來核。林某的質(zhì)證意見為：證人何某作為榮某公司的員工，作證應(yīng)當(dāng)是無效的，榮某公司代理人不是在發(fā)問，而是在提醒證人怎么說，他們存在利害關(guān)系，證人畢業(yè)后就到榮某公司工作，其證言是無效的。證據(jù)報表中，報表中簽字由證人的簽字，證人系榮某公司的財務(wù)經(jīng)理，主管會計審核還是簽的證人名字，因此證人不應(yīng)該不知道林某的工資。榮某公司的質(zhì)證意見為：證人證言具有真實性、合法性，與本案具有關(guān)聯(lián)系。證明榮某公司不應(yīng)向林某支付未簽訂書面勞動合同的二倍工資差額、法定的雙休日和節(jié)假日工資、違法解除合同的賠償金，林某月工資亦不應(yīng)為7500元。本院認為林某對證人何某所述不予認可，且證人何某系榮某公司的在職員工，本院對其的證言不予認定。本院二審認為，關(guān)于林某在榮某公司的月工資數(shù)額及榮某公司是否應(yīng)支付林某雙休日和法定節(jié)假日的加班工資、被扣發(fā)的試用期工資、2014年1月28日-2月7日春節(jié)放假期間的工資、2015年2月1日之后放假期間工資及榮某公司是否應(yīng)為補繳林某20**年3月至2015年3月的五險一金問題，一審法院對上述各項的論述及判決數(shù)額并無不當(dāng)，本院均予以維持。關(guān)于榮某公司是否應(yīng)支付林某未簽訂書面勞動合同的二倍工資差額問題。本案中，林某于2013年2月26日入職后，榮某公司曾于2014年4月23日與其補簽過《勞務(wù)雇傭協(xié)議》一份，該協(xié)議約定期限為2年，經(jīng)審查，該協(xié)議書的主要內(nèi)容具備了法律規(guī)定的勞動合同的基本條款，屬于勞動合同法意義上的勞動合同。林某雖主張簽訂該協(xié)議系榮某公司為了應(yīng)付勞動部門的稽查欺騙其簽訂的，且其簽字時，該協(xié)議為空白，應(yīng)為無效協(xié)議，但未提交證據(jù)予以證明，本院對其上述主張不予采信。本院認為該協(xié)議??榮某公司和林某的真實意思表示，應(yīng)認定為有效，榮某公司不應(yīng)向林某支付2013年2月26日至2014年3月26日期間未簽訂書面勞動合同的二倍工資差額，一審判決有誤，本院予以糾正。關(guān)于榮某公司是否應(yīng)向林某支付違法解除勞動合同賠償金問題。一審法院認定榮某公司應(yīng)支付林某經(jīng)濟補償金并無不當(dāng)，但經(jīng)濟補償金數(shù)額應(yīng)為7500元/月×2個月＝15000元。一審判決數(shù)額有誤，本院亦予以糾正。關(guān)于榮某公司是否應(yīng)向林某支付2014年和2015年的年休假工資問題。根據(jù)《職工帶薪年休假條例》第七條的規(guī)定，林某的該項訴訟請求不屬于人民法院的受案范圍，應(yīng)不予審理。一審法院對林某的該項訴訟請求進行審理有誤，本院予以糾正。關(guān)于榮某公司是否應(yīng)向林某賠償2013年3月至2015年3月的五險一金問題。經(jīng)審查，林某的該項訴訟請求屬于其在二審程序中新增加的獨立的訴訟請求，鑒于榮某公司對林某的該項訴訟請求既不同意調(diào)解也不同意由本院一并審理，依照《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百二十八條的規(guī)定，本院不予審理。綜上所述，林某上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回，榮某公司的上訴請求部分成立，本院予以支持。遂判決：一、維持河北省秦某某市撫寧區(qū)人民法院(2016)冀0306民初743號民事判決的第二項、第四項、第五項、第六項,即秦某某榮某房地產(chǎn)開發(fā)集團有限責(zé)任公司支付林某休息日和法定節(jié)假日的加班工資41456.89元、秦某某榮某房地產(chǎn)開發(fā)集團有限責(zé)任公司支付林某20**年1月28日至2月7日春節(jié)放假期間的工資3448元、秦某某榮某房地產(chǎn)開發(fā)???團有限責(zé)任公司支付林某放假期間生活費2272元、駁回林某的其他訴訟請求；二、撤銷河北省秦某某市撫寧區(qū)人民法院(2016)冀0306民初743號民事判決的第一項、第三項，即秦某某榮某房地產(chǎn)開發(fā)集團有限責(zé)任公司支付林某因未簽訂書面勞動合同的雙倍工資的差額部分45000元、秦某某榮某房地產(chǎn)開發(fā)集團有限責(zé)任公司支付林某解除勞動合同經(jīng)濟補償金30000元；三、秦某某榮某房地產(chǎn)開發(fā)集團有限責(zé)任公司無需支付林某因未簽訂書面勞動合同的雙倍工資的差額部分45000元、四、秦某某榮某房地產(chǎn)開發(fā)集團有限責(zé)任公司支付林某解除勞動合同經(jīng)濟補償金15000元；五、駁回林某的上訴請求；六、駁回秦某某榮某房地產(chǎn)開發(fā)集團有限責(zé)任公司的其他上訴請求。上述款項于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性給付。如未按照本判決確定的期間履行給付???錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一審案件受理費10元，二審案件受理費20元，由林某負擔(dān)20元、秦某某榮某房地產(chǎn)開發(fā)集團有限責(zé)任公司負擔(dān)10元。本院再審期間，林某向法庭提交如下證據(jù)：一、2014年4月22日榮某公司出具的通知一份，該通知載明：”暑期即將來臨，為應(yīng)付勞動部門暑期稽查，現(xiàn)決定公司未與其簽訂正式勞動合同的職工，均需簽訂假勞務(wù)雇傭協(xié)議以備查用；以上勞務(wù)雇傭協(xié)議中的內(nèi)容僅作為暑期對付勞動稽查備用，并非真實勞動合同來約束職工，望各職工積極予以配合，不配合者將開除公司”。林某提交該證據(jù)證明其與榮某公司于2014年4月23日補簽的《勞務(wù)雇傭協(xié)議》為虛假協(xié)??，并非真實勞動合同。二、林某與秦某某市嘉太房地產(chǎn)職工勞動用工備案登記表兩份（復(fù)印件），該登記表載明：林某與嘉太房地產(chǎn)公司的勞動關(guān)系于2013年1月19日解除。林某提交該證據(jù)證明榮某公司應(yīng)給付其雙倍工資的期限為訴請的時間。榮某公司對上述證據(jù)質(zhì)證稱，證據(jù)一，系林某不與公司簽訂勞動合同，公司被迫無奈的情況下才出具了該通知，是為了林某能與公司簽合同才出具的；證據(jù)二，嘉太公司與林某的案子法院判決的日期是2015年9月21日，林某自2013年1月28日向嘉太公司提出辭職，辭職后其與嘉太公司的訴訟延續(xù)到2015年，林某與嘉太公司的勞動關(guān)系解除時間應(yīng)以法院判決時間為準。本院再審查明的其它事實與原審判決認定的事實一致。

本院再審認為，關(guān)于榮某公司是否應(yīng)支付林某未簽訂書面勞動合同的二倍工資差額問題。本案中，林某自嘉太公司離職后于2013年2月26日入職榮某公司，雙方在該日即成立了勞動關(guān)系。榮某公司曾于2014年4月23日與林某簽訂《勞務(wù)雇傭協(xié)議》一份，結(jié)合林某再審提交的證據(jù)經(jīng)審查，該協(xié)議書并非真實的勞動用工合同協(xié)議，不具備勞動合同法意義上的勞動合同。林某再審提交的證據(jù)能證實其部分訴訟請求。所以，榮某公司應(yīng)向林某支付2013年4月26日至2014年3月26日期間未簽訂書面勞動合同的二倍工資差額7500元/月×11個月＝82500元（工作期間工資已給付）。原審判決有誤，本院予以糾正。關(guān)于林某在榮某公司的月工資數(shù)額及榮某公司是否應(yīng)支付林某雙休日和法定節(jié)假日的加班工資、被扣發(fā)的試用期工資、2014年1月28日-2月7日春節(jié)放假期間的工資、2015年2月1日之后放假期間工資及榮某公司是否應(yīng)為補繳林某20**年3月至2015年3月的五險一金問題，一審法院對上述各項的論述及判決數(shù)額并無不當(dāng)，本院予以維持。關(guān)于榮某公司是否應(yīng)向林某支付違法解除勞動合同賠償金問題、榮某公司是否應(yīng)向林某支付2014年和2015年的年休假工資問題、榮某公司是否應(yīng)向林某賠償2013年3月至2015年3月的五險一金問題，二審法院對上述各項的論述及判決數(shù)額并無不當(dāng)，本院予以維持。綜上，原審判決部分認定事實錯誤，應(yīng)予更正。依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第八十二條第一款之規(guī)定，《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零七條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第四百零七條第二款的規(guī)定，判決如下：

一、維持本院（2017）冀03民終623號民事判決的第一、四、六項，即一、維持河北省秦某某市撫寧區(qū)人民法院(2016)冀0306民初743號民事判決的第二項、第四項、第五項、第六項,即秦某某榮某房地產(chǎn)開發(fā)集團有限責(zé)任公司支付林某休息日和法定節(jié)假日的加班工資41456.89元、秦某某榮某房地產(chǎn)開發(fā)集團有限責(zé)任公司支付林某20**年1月28日至2月7日春節(jié)放假期間的工資3448元、秦某某榮某房地產(chǎn)開發(fā)集團有限責(zé)任公司支付林某放假期間生活費2272元、駁回林某的其他訴訟請求；四、秦某某榮某房地產(chǎn)開發(fā)集團有限責(zé)任公司支付林某解除勞動合同經(jīng)濟補償金15000元；六、駁回秦某某榮某房地產(chǎn)開發(fā)集團有限責(zé)任公司的其他上訴請求；二、撤銷本院（2017）冀03民終623號民事判決的第二、三、五項，即二、撤銷河北省秦某某市撫寧區(qū)人民法院(2016)冀0306民初743號民事判決的第一項、第三項，即秦某某榮某房地產(chǎn)開發(fā)集團有限責(zé)任公司支付林某因未簽訂???面勞動合同的雙倍工資的差額部分45000元、秦某某榮某房地產(chǎn)開發(fā)集團有限責(zé)任公司支付林某解除勞動合同經(jīng)濟補償金30000元；三、秦某某榮某房地產(chǎn)開發(fā)集團有限責(zé)任公司無需支付林某因未簽訂書面勞動合同的雙倍工資的差額部分45000元；五、駁回林某的上訴請求；三、秦某某榮某房地產(chǎn)開發(fā)集團有限責(zé)任公司支付林某因未簽訂書面勞動合同的雙倍工資的差額部分82500元。四、駁回林某的其他訴訟請求。上述款項于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性給付。如未按照本判決確定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一審案件受理費10元，二審案件受理費20元，由林某負擔(dān)20元、秦某某榮某房地產(chǎn)開發(fā)集團有限責(zé)任公司負擔(dān)10元。本判決為終審判決。

審判長　　崔冠軍
審判員　　史林波
審判員　　李莉煒

書記員：楊晴