原告：林文保，男，1960年2月1日出生，漢族，住當(dāng)陽市。
委托訴訟代理人：張響云（特別授權(quán)），當(dāng)陽市青山法律服務(wù)所法律工作者。
被告：當(dāng)陽市公安局，住所地當(dāng)陽市壩陵辦事處錦屏大道。
法定代表人：楊勁峰，該局局長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：鄭升勇（一般授權(quán)），男，當(dāng)陽市公安局育溪派出所民警，住當(dāng)陽市。
被告：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司當(dāng)陽支公司，住所地當(dāng)陽市南正街1號(hào)。
法定代表人：羅東，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：付鵬（特別授權(quán)），湖北沮城律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：吳克里（特別授權(quán)），湖北沮城律師事務(wù)所律師。
被告：朱健，男，1994年6月24日出生，漢族，住當(dāng)陽市。

原告林文保訴被告當(dāng)陽市公安局、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司當(dāng)陽支公司、朱健機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年7月31日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告林文保及其委托訴訟代理人張響云，被告當(dāng)陽市公安局的委托訴訟代理人鄭升勇、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司當(dāng)陽支公司的委托訴訟代理人吳克里到庭參加訴訟，被告朱健經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告林文保向本院提出訴訟請(qǐng)求：依法判令三被告賠償原告的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失計(jì)人民幣327974元[1、醫(yī)療費(fèi)85391元，后期醫(yī)療費(fèi)30000元；2、護(hù)理費(fèi)47970元（124天×130元×2人，121天×130元）；3、伙食補(bǔ)助費(fèi)12250元（245天×50元）；4、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)7350元（245天×30元）；5、誤工費(fèi)63700元（455天×140元）；6、傷殘賠償金63778元（31889元×20年×10%）；7、衣服、鞋子500元、輔助器具535元；8、鑒定費(fèi)2000元；9、車輛修理費(fèi)2500元；10、交通費(fèi)2000元；11、精神撫慰金10000元。]，并由三被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：2016年10月31日，原告林文保駕駛的電動(dòng)三輪車與被告朱健駕駛的鄂Ｅ×××××號(hào)警車相撞，造成原告受傷，經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告朱健負(fù)本次事故全部責(zé)任。事發(fā)后，原告被送往當(dāng)陽市人民醫(yī)院住院治療。被告朱健系當(dāng)陽市公安局的工作人員，且是在執(zhí)行職務(wù)過程中發(fā)生交通事故，被告朱健所駕駛的肇事車輛在被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司當(dāng)陽支公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)，對(duì)原告的損失，應(yīng)先由被告保險(xiǎn)公司在鄂Ｅ×××××號(hào)車輛交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償，超過部分由被告朱健、當(dāng)陽市公安局賠償。
被告當(dāng)陽市公安局辯稱：對(duì)交通事故的發(fā)生和責(zé)任劃分無異議。原告的醫(yī)療費(fèi)用除了其自費(fèi)557.65元以外，其他84833.35元均系當(dāng)陽市公安局支付，車損也由當(dāng)陽市公安局墊付，且保險(xiǎn)公司已經(jīng)賠付77672.44元（包括車損2388元和施救費(fèi)100元）。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司當(dāng)陽支公司辯稱：對(duì)交通事故的責(zé)任劃分有異議，電動(dòng)三輪車鑒定屬于機(jī)動(dòng)車，林文保屬無證駕駛，其應(yīng)承擔(dān)部分責(zé)任。原告住院天數(shù)計(jì)算錯(cuò)誤，應(yīng)為244天。護(hù)理費(fèi)只能按一人244天計(jì)算，且計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)過高。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)過高。醫(yī)囑未要求加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，故營(yíng)養(yǎng)費(fèi)不應(yīng)支持。誤工時(shí)間應(yīng)計(jì)算至定殘前一日，誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)過高。傷殘賠償金應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。車損保險(xiǎn)公司已經(jīng)賠付了4388元和施救費(fèi)100元，超過部分不予認(rèn)可。交通費(fèi)應(yīng)為受害人自己看病花費(fèi)的交通費(fèi)，原告提交的交通費(fèi)票據(jù)與本案不具有關(guān)聯(lián)性，依法應(yīng)不予支持。精神損害撫慰金過高。訴訟費(fèi)和鑒定費(fèi)不應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。對(duì)原告關(guān)于后期治療費(fèi)的鑒定不予認(rèn)可，要求重新鑒定。
被告朱健未到庭發(fā)表答辯意見。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：對(duì)雙方當(dāng)事人沒有爭(zhēng)議的本案交通事故的發(fā)生經(jīng)過，本院予以確認(rèn)。2016年11月21日，湖北省當(dāng)陽市公安局交通警察大隊(duì)作出當(dāng)公（交）事認(rèn)字[2016]第122號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定朱健負(fù)事故全部責(zé)任，林文保不負(fù)責(zé)任。事發(fā)后，林文保被送往當(dāng)陽市人民醫(yī)院及當(dāng)陽玉陽社區(qū)衛(wèi)生院住院治療共計(jì)244天，醫(yī)療費(fèi)用共計(jì)85391元，由當(dāng)陽市公安局墊付84833.35元，林文保自費(fèi)557.65元。林文保在住院期間購買便盆、尿壺、翻身枕等住院生活用品花費(fèi)439元。2017年9月28日，當(dāng)陽市人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所作出當(dāng)醫(yī)司鑒所[2017]臨鑒字第309號(hào)司法鑒定意見書，鑒定意見：林文保因車禍造成右股骨及雙側(cè)脛骨骨折，傷殘等級(jí)為十級(jí)，取內(nèi)固定物術(shù)2處的后續(xù)治療費(fèi)為30000元，護(hù)理時(shí)間240日。林文保支付鑒定費(fèi)2000元。
同時(shí)查明，被告朱健系當(dāng)陽市公安局協(xié)警，其駕駛鄂Ｅ×××××號(hào)警車與林文保發(fā)生交通事故當(dāng)時(shí)是工作時(shí)間。鄂Ｅ×××××號(hào)警車在被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司當(dāng)陽支公司投有交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司當(dāng)陽支公司已于2017年9月30日向當(dāng)陽市公安局支付醫(yī)療費(fèi)及車輛維修施救費(fèi)的理賠款77672.44元（含醫(yī)療費(fèi)75184.44元、車損定損金額2388元、施救費(fèi)100元）。
另查明，林文保系當(dāng)陽育溪鎮(zhèn)九沖村五組村民，2014年9月11日起直至交通事故發(fā)生，林文保租住在向陽新村盧華容的房屋，并在當(dāng)陽城區(qū)從事建筑工地小工工作。

本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)受法律保護(hù)。原告林文保因交通事故受傷，理應(yīng)獲得相應(yīng)的賠償。關(guān)于本案事故責(zé)任的劃分，被告保險(xiǎn)公司認(rèn)為林文保無證駕駛電動(dòng)三輪車，應(yīng)承擔(dān)部分責(zé)任，其理由不足以推翻公安部門對(duì)該起交通事故責(zé)任的認(rèn)定結(jié)論，本院對(duì)該抗辯意見不予采納，本案民事責(zé)任的承擔(dān)依照公安部門作出的交通事故認(rèn)定書確定。被告保險(xiǎn)公司對(duì)原告提交的當(dāng)醫(yī)司鑒所[2017]臨鑒字第309號(hào)司法鑒定意見書關(guān)于后期治療費(fèi)的鑒定意見不予認(rèn)可并于庭審當(dāng)日以鑒定標(biāo)準(zhǔn)不明、治療項(xiàng)目不明確為由向本院申請(qǐng)重新鑒定，本院認(rèn)為該鑒定意見書關(guān)于林文保后期治療費(fèi)用的標(biāo)準(zhǔn)和治療項(xiàng)目已經(jīng)明確，被告保險(xiǎn)公司申請(qǐng)重新鑒定的理由不足，故本院對(duì)該重新鑒定的申請(qǐng)不予準(zhǔn)許。對(duì)于原告主張的損失，本院認(rèn)定如下：1醫(yī)療費(fèi)、后期治療費(fèi)，原告自費(fèi)部分醫(yī)療費(fèi)憑票認(rèn)定557.65元，當(dāng)陽市公安局墊付醫(yī)療費(fèi)本院依據(jù)保險(xiǎn)公司出具的理賠單證認(rèn)定為84833.35元，故原告的醫(yī)療費(fèi)損失共計(jì)85391元，后期治療費(fèi)依鑒定意見書認(rèn)定為30000元。2營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，被告保險(xiǎn)公司辯稱醫(yī)囑未要求原告加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)不應(yīng)支持，護(hù)理費(fèi)只能按一人244天計(jì)算，且計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)過高，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)過高，本院認(rèn)為原告住院前期，因多處骨折，確需2人護(hù)理，故第一次住院123天的護(hù)理費(fèi)按2人計(jì)算，第2、3、4次住院共121天的護(hù)理費(fèi)按1人計(jì)算，原告的護(hù)理費(fèi)損失本院確定為35406.95元（35214元年÷365天×123天×2人＋35214元年÷365天×121天×1人），住院伙食補(bǔ)助費(fèi)損失為7320元（30元天×244天），關(guān)于營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，雖未有醫(yī)囑，但因多處骨折手術(shù)，確需加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，故本院對(duì)保險(xiǎn)公司的該抗辯意見不予采納并認(rèn)定原告的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)損失為7320元（30元天×244天）。3誤工費(fèi)、傷殘賠償金，被告保險(xiǎn)公司辯稱誤工時(shí)間應(yīng)計(jì)算至定殘前一日的意見本院予以采納并認(rèn)定原告的誤工時(shí)間為333天，被告抗辯原告的傷殘賠償金應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，本院認(rèn)為原告提供的證據(jù)可以證明原告在事故發(fā)生前居住在當(dāng)陽城區(qū)且從事建筑工地小工工作，其主張按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算傷殘賠償金并無不妥，故本院對(duì)保險(xiǎn)公司的該抗辯意見不予采納，并認(rèn)定原告的傷殘賠償金為63778元（31889元×20年×10%），誤工費(fèi)損失以建筑行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為45797.99元（50199元年÷365天×333天）。4衣物、輔助器具費(fèi)用、交通費(fèi)損失，原告因交通事故導(dǎo)致腿部受傷，在事故及治療中造成衣物損壞難以避免，本院對(duì)原告的衣物損失酌情支持200元，輔助器具費(fèi)用本院憑票據(jù)認(rèn)定439元，原告提供的交通費(fèi)票據(jù)系其親屬探望而非原告本人治病發(fā)生的交通費(fèi)票據(jù)，本院根據(jù)原告就診、鑒定等需要，酌情支持600元。5鑒定費(fèi)，是查明和確定保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，屬于因本次事故所發(fā)生的損失，鑒定費(fèi)憑據(jù)確認(rèn)2000元應(yīng)在保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付。6車損，原告未提供修理費(fèi)發(fā)票等證據(jù)予以證明，但被告當(dāng)陽市公安局和保險(xiǎn)公司均自認(rèn)原告存在車輛損失，對(duì)車損數(shù)額本院依照保險(xiǎn)公司提供的理賠單證認(rèn)定為2488元（定損金額2388元＋施救費(fèi)100元）。（7）精神損害撫慰金，本院就原告的傷情酌情支持6000元。綜上原告以上損失合計(jì)為286740.90元。因鄂Ｅ×××××號(hào)警車在被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司當(dāng)陽支公司投有交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，本起事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，故被告保險(xiǎn)公司應(yīng)對(duì)原告的上述損失在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償122000元，在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償164740.90元，扣除保險(xiǎn)公司已經(jīng)賠付的77672.44元，被告保險(xiǎn)公司還應(yīng)賠償原告林文保209068.46元。對(duì)當(dāng)陽市公安局墊付的醫(yī)療費(fèi)和車損費(fèi)用，原告應(yīng)予返還，扣除當(dāng)陽市公安局已經(jīng)領(lǐng)取的保險(xiǎn)理賠款77672.44元，原告還應(yīng)返還當(dāng)陽市公安局9648.91元。綜上所述，為保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條第二款，判決如下：

一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司當(dāng)陽支公司賠償原告林文保經(jīng)濟(jì)損失人民幣209068.46元，原告林文保返還當(dāng)陽市公安局墊付的費(fèi)用9648.91元。
二、駁回原告林文保的其他訴訟請(qǐng)求。
上述應(yīng)履行事項(xiàng)于本判決生效后十日內(nèi)履行[給付辦法：由當(dāng)事人匯款至法院專戶；收款單位：當(dāng)陽市人民法院；開戶行：農(nóng)行當(dāng)陽市壩陵分理處；賬號(hào)：17×××59，注明系支付（2018）鄂0582民初1604號(hào)民事判決書履行款。]。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1940元，減半收取970元（原告林文保已預(yù)交），由被告當(dāng)陽市公安局負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在收到本判決書之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

審判員 齊紅兵

書記員： 饒舒