再審申請人(一審原告、二審上訴人)：林某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市松江區(qū)。
　　被申請人(一審被告、二審被上訴人)：陶氏(上海)投資有限公司【原道康寧(中國)投資有限公司】，住所地中國(上海)自由貿(mào)易試驗區(qū)張衡路XXX號XXX幢XXX樓XXX區(qū)XXX單元。
　　法定代表人：JeroenBloemhard，董事長。
　　委托訴訟代理人：張穎，上海天尚律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：吳曉麗，上海天尚律師事務所律師。
　　再審申請人林某某因與陶氏(上海)投資有限公司(以下簡稱“陶氏公司”)勞動合同糾紛一案，不服上海市第一中級人民法院(2018)滬01民終2085號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭對本案進行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
　　林某某申請再審稱，其為包括陶氏公司在內(nèi)的八家公司送快遞，與八家公司同時存在勞動關系。八件勞動爭議案件存在串案的情況，原審法院將其在八家公司中的一家公司工作的情況與其他公司工作的情況相混淆。陶氏公司未與其簽訂勞動合同，未為其繳納社保，也未支付2009至2017年工資。其與上海博敖光電子有限公司簽訂的《解除勞動合同協(xié)議書》是無效的。原審開庭時，陶氏公司法定代表人未到庭，法院未按缺席審理處理。原審法院法官徇私枉法。陶氏公司委托的律師無權(quán)代理且提供偽證。綜上，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第一、二、三、四、六、七、九、十一、十三項之規(guī)定，請求撤銷原審判決，依法提起再審。
　　本院經(jīng)審查認為，申請人認為其與陶氏公司之間存在勞動關系，陶氏公司未向申請人支付工資，也未為申請人繳納社保。但從申請人提供的證據(jù)來看，尚不能證明雙方之間存在事實勞動關系。而根據(jù)原審查明事實，同一時期申請人與其他單位建立過勞動關系。一、二審法院據(jù)此駁回了申請人的訴訟請求，并無不當。綜上所述，林某某的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第一、二、三、四、六、七、九、十一、十三項規(guī)定的情形。
　　依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條、《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：
　　駁回林某某的再審申請。

審判員：馬??紅

書記員：王??茜