原告：林某某(英文名：LAM,WAIPING)，女，xxxx年xx月xx日出生，中國香港特別行政區(qū)居民，住上海市黃浦區(qū)。
　　委托訴訟代理人：祁律成，上海望源律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：王丹，上海望源律師事務(wù)所律師。
　　被告：欒某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地遼寧省丹東市。
　　原告林某某(英文名：LAM,WAIPING)與被告欒某某房屋租賃合同糾紛一案，本院于2019年6月3日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告林某某(英文名：LAM,WAIPING)的委托訴訟代理人祁律成，被告欒某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　林某某(英文名：LAM,WAIPING)向本院提出訴訟請求：1、判令原、被告簽訂的房屋租賃合同于2019年3月31日解除；2、判令被告向原告給付房屋租金人民幣(幣種下同)39,600元；3、判令被告向原告給付逾期滯納金5,670元；4、判令被告賠償原告違約金37,800元：5、判令被告向原告給付租賃期間的燃氣費3,122.30元；6、判令被告賠償原告房屋家具損失8,557.12元。事實和理由：原告系本市黃浦區(qū)廣西北路XXX弄XXX號XXX室房屋(以下簡稱涉案房屋)權(quán)利人。2016年7月25日，原、被告簽訂《房屋租賃合同》約定，原告將涉案房屋租賃給被告，租賃期自2016年8月至2022年9月，裝修免租期60天，租金標(biāo)準(zhǔn)為：2016年8月至2018年9月，月租金12,000元；2018年10月至2020年9月，月租金12,600元；2020年10月至2022年9月，月租金13,300元；并約定了月租金標(biāo)準(zhǔn)三倍的違約金。合同簽訂后，原告按約交付涉案房屋，并與被告簽訂租賃房屋內(nèi)家具家電清單，確認房屋內(nèi)家電家具情況，后被告多次逾期支付租金。2019年1月起，被告未再支付租金并拖欠水電燃氣費用。2019年3月，被告通過短信告知原告，不再承租涉案房屋。2019年3月21日，原告查房時發(fā)現(xiàn)被告已經(jīng)搬離，并私自將房屋內(nèi)家電家具搬走。原告認為，被告拖欠租金和水電燃氣費，單方違約解除合同的行為，嚴(yán)重損害原告的合法權(quán)益，故原告訴至本院，要求判如所請。
　　欒某某辯稱，對訴請第一、二項的解除合同、解除日期及拖欠的租金金額均無異議；第三、四項約定的滯納金和違約金只能二選一，不能同時主張，當(dāng)時被告剛來，裝修花了10萬元，為了限制原告不隨意解除合同而寫了三倍賠償，希望法院予以調(diào)整；第五項的費用，應(yīng)按照實際價單計算，對原告提供的價單真實性無異議；第六項的家具損失費不認可，涉案房屋系被告三年前租下，當(dāng)時屬于半毛坯房，裝修花了10萬余元，原告當(dāng)時留的很差的家具被告都清掉了，后來的家具都是被告自己購買，故被告都搬走了，原告留的家電都還在。另外，被告還有12,000元的押金在原告處，希望在本案中一并處理。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。本院經(jīng)審理查明事實如下：原告系本市黃浦區(qū)廣西北路XXX弄XXX號XXX室房屋產(chǎn)權(quán)人。2016年7月25日，原、被告簽訂《房屋租賃合同》約定，原告將涉案房屋租賃給被告，租賃期自2016年8月1日至2022年9月30日，房屋裝修免租期60天。合同第三條第(一)款約定，具體的租金(日租金為月租金/30)支付標(biāo)準(zhǔn)為：2016年8月1日至2018年9月30日，月租金12,000元；2018年10月1日至2020年9月30日，月租金為12,600元；2020年10月1日至2022年9月30日，月租金為13,300元。租金押一付三，首期租金應(yīng)當(dāng)在訂立合同后的35日內(nèi)支付，之后每期起始日的七日前支付，最遲在每期的起始日支付；如被告逾期支付租金，每逾期一日，被告每日應(yīng)按照租金額0.5%向甲方支付逾期滯納金，如被告逾期超過15日，則原告應(yīng)書面通知被告補交租金及逾期滯納金，在被告接到通知的三個自然日內(nèi)未向原告補交租金及逾期滯納金，也未作出合理解釋的，原告有權(quán)單方解除合同。該條第二款約定了租賃保證金12,000元，第四款約定了租賃期內(nèi)的費用除物業(yè)費由原告承擔(dān)外，其他費用均由被告承擔(dān)。合同第九條第(一)款約定，在租賃期限內(nèi)，原、被告不得提前解除本合同，任何一方提前解除的，按照本條第(四)款約定承擔(dān)違約責(zé)任，若經(jīng)雙方協(xié)商一致，可解除本合同。該條第(四)款約定，違反合同的一方，應(yīng)向另一方支付違約金，違約金數(shù)額為月租金標(biāo)準(zhǔn)的三倍，等等。合同后附家具家電清單、房屋交接書。家具家電清單載明，隨房屋移交被告的家具家電有：彩電兩臺、電視柜兩個、餐桌一個、餐椅四張、沙發(fā)一個、茶幾一個、鞋柜一個、書桌兩個、暖氣機一個、床兩個、床頭柜四個、臺燈一個、衣柜兩個，空調(diào)四個；洗衣機一臺、冰箱一臺、電熱水器一臺、排油機一臺、爐灶一臺。房屋交接書中確認了交房時的水電煤氣讀數(shù)。合同簽訂后，原告按約交付房屋及家具。
　　另查明，2019年3月，被告通過短信告知原告不再租賃涉案房屋。后原告至涉案房屋中查看時發(fā)現(xiàn)部分家具不見了。庭審中，原、被告對系爭租賃合同于2019年3月31日解除均無異議，且均確認被告搬走了家具家電清單中的電視柜、沙發(fā)、書桌、床頭柜、餐桌、餐椅，茶幾，鞋柜，床，臺燈，衣柜；留下了彩電、暖氣機、空調(diào)、洗衣機、冰箱、電熱水器、排油機、爐灶。
　　審理中,原告為證明被告自2019年后未再繳納租金提供賬戶歷史明細一份。庭審中，被告對賬戶歷史明細的真實性無異議，對欠繳的租金金額亦無異議，并陳述支付過原告12,000元的“押金”，希望在本案中一并處理。庭審中，原告陳述收到過“押金”12,000元。
　　審理中，原告為證明被告拖欠租賃期間的燃氣費，提供上海大眾燃氣有限公司燃氣繳費通知若干。庭審中，原告陳述被告拖欠的水費不在本案中主張，被告陳述對該燃氣繳費通知的真實性無異議。
　　以上事實，有原、被告的當(dāng)庭陳述，原告提供的房地產(chǎn)權(quán)證、房屋租賃合同、家具家電清單、房屋交接書、銀行明細、燃氣賬單、銷售清單等證據(jù)予以證實。
　　本院認為，租賃合同是出租人將租賃物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原、被告就房屋租賃事宜簽訂的房屋租賃合同系雙方真實意思表示，合法有效，雙方應(yīng)恪守履行，后原告按約交付房屋，被告無故欠繳租金、燃氣費用等并提出解除合同，且實際搬離了涉案房屋，導(dǎo)致系爭租賃合同無法繼續(xù)履行，被告行為已構(gòu)成根本違約，原告主張解除系爭合同并要求被告支付未繳納的租金、違約費用等于法有據(jù)，本院予以支持。關(guān)于合同解除日，原、被告均確認自2019年3月31日起解除，并無不妥，本院予以確認。關(guān)于原告訴請的具體項目費用：1、租金、原、被告就欠繳的租金金額達成一致，本院予以確認，扣除被告已實際支付的租賃保證金12,000元，被告應(yīng)實際支付原告租金27,600元；2、滯納金，被告辯稱違約金及滯納金不可一并主張，對此，本院認為，本案原告主張2019年1月至3月的滯納金系被告在合同履行期間拖延支付租金而產(chǎn)生，2019年3月31日后合同因被告違約導(dǎo)致解除，原告另主張解約違約金，兩者之間不存在沖突，故本院對滯納金的項目、金額均予以確認；3、違約金，被告主張違約金過高希望本院予以調(diào)整，根據(jù)法律規(guī)定當(dāng)事人主張約定的違約金過高請求予以適當(dāng)減少的，人民法院應(yīng)當(dāng)以實際損失為基礎(chǔ)，兼顧合同的履行情況、當(dāng)事人的過錯程度以及預(yù)期利益等綜合因素，根據(jù)公平原則和誠實信用原則予以衡量，而本案中，原、被告約定的解約違約金標(biāo)準(zhǔn)未超過法律規(guī)定，故本院予以支持;4、燃氣費，本院核定為3,122.30元；5、家具損失費，本院根據(jù)本案實際情況及市場價格酌定為6,000元。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第九十四條、第九十七條、一百一十三條第一款、第一百一十四條、二百一十二條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國合同法>若干問題的解釋(二)》第二十九條之規(guī)定，判決如下：
　　一、確認原告林某某(英文名：LAM,WAIPING)與被告欒某某于2016年7月25日簽訂的房屋租賃合同于2019年3月31日解除；
　　二、被告欒某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告林某某(英文名：LAM,WAIPING)租金人民幣27,600元；
　　三、被告欒某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告林某某(英文名：LAM,WAIPING)滯納金人民幣5,670元；
　　四、被告欒某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告林某某(英文名：LAM,WAIPING)解約違約金人民幣37,800元；
　　五、被告欒某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告林某某(英文名：LAM,WAIPING)燃氣費用人民幣3,122.30元；
　　六、被告欒某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告林某某(英文名：LAM,WAIPING)房屋家具損失人民幣6,000元；
　　七、原告林某某(英文名：LAM,WAIPING)的其他訴訟請求，不予支持。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費人民幣2,168.80元，因適用簡易程序，減半收取計1,084.40元(原告已預(yù)交)，由原告林某某(英文名：LAM,WAIPING)負擔(dān)人民幣196.40元，被告欒某某負擔(dān)人民幣888元。財產(chǎn)保全費955.21元，由原告林某某(英文名：LAM,WAIPING)負擔(dān)人民幣183.21元，被告欒某某負擔(dān)人民幣772元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　
　　

審判員：仲佳寧

書記員：鄒招法