林某某
關(guān)明明（黑龍江集英律師事務(wù)所）
雙鴨山市興山房地產(chǎn)開發(fā)有限公司
黃英才（黑龍江姜笑雨律師事務(wù)所）
何某某

上訴人（原審原告）:林某某，男。
委托訴訟代理人:關(guān)明明，黑龍江集英律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）:雙鴨山市興山房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。
法定代表人:高興山，董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人:黃英才，黑龍江姜笑雨律師事務(wù)所律師。
原審第三人:何某某，男。
上訴人林某某與被上訴人雙鴨山市興山房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱興山公司）、第三人何某某房屋買賣合同糾紛一案，集賢縣人民法院于2015年1月26日作出（2015）集民初字第622號(hào)民事判決，林某某不服，向本院提起上訴，本院作出（2015）雙民終字第245號(hào)民事裁定，發(fā)回集賢縣人民法院重審。
集賢縣人民法院于2016年7月29日作出（2016）黑0521民初78號(hào)民事判決。
上訴人林某某不服，向本院提起上訴。
本院于2016年10月25日立案后，依法組成合議庭審理了本案。
上訴人林某某的委托訴訟代理人關(guān)明明、被上訴人興山公司的委托訴訟代理人黃英才到庭參加訴訟，原審第三人何某某經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人林某某的上訴請(qǐng)求:1、請(qǐng)求撤銷一審判決；2、請(qǐng)求判決確認(rèn)上訴人與被上訴人簽訂的《興山現(xiàn)代城客戶認(rèn)購(gòu)書》有效，房屋歸上訴人所有；3、判決被上訴人向上訴人交付爭(zhēng)議房屋，并與上訴人簽訂《商品房買賣合同》；4、判決被上訴人協(xié)助上訴人辦理爭(zhēng)議房屋產(chǎn)權(quán)變更登記。
事實(shí)和理由:一審判決認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤，違反法定程序。
上訴人與被上訴人簽訂了認(rèn)購(gòu)書，且被上訴人向上訴人出具了收房款收據(jù)，所以被上訴人應(yīng)當(dāng)直接將房屋交付給上訴人。
被上訴人興山公司辯稱:一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，請(qǐng)求二審法院維持一審判決。
原審第三人何某某未出庭，亦未答辯。
林某某向一審法院起訴請(qǐng)求:被告興山公司系集賢縣福利鎮(zhèn)興山現(xiàn)代城小區(qū)的開發(fā)商。
2012年，興山公司將興山現(xiàn)代城小區(qū)1號(hào)樓3單元1601室156.34平方米給付其施工單位的第六項(xiàng)目部，以抵頂興山公司應(yīng)當(dāng)給付第六項(xiàng)目部的工程款，第六項(xiàng)目部將爭(zhēng)議房屋出售給了林某某。
林某某交付給第六項(xiàng)目部經(jīng)理何某某購(gòu)房款614416元，并于2012年5月22日，經(jīng)興山公司董事長(zhǎng)高興山同意，在興山現(xiàn)代城售樓處，林某某的委托代理人以林某某的名義與興山公司簽訂了客戶認(rèn)購(gòu)書，興山公司給林某某出具了614416元現(xiàn)金收據(jù)。
原、被告之間就房屋買賣簽訂了書面合同，該合同合法有效，林某某已按照合同約定履行了付款義務(wù)，興山公司亦應(yīng)當(dāng)按照約定交付房屋，林某某不知道興山公司與何某某之間有用工程款結(jié)算的約定。
工程竣工后，興山公司一直拒絕為林某某辦理入戶手續(xù)，不讓林某某入住。
因此，原告訴至法院，請(qǐng)求:一、確認(rèn)爭(zhēng)議房屋的所有權(quán)歸林某某所有，并由興山公司將爭(zhēng)議房屋交付給林某某；二、興山公司承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
一審法院認(rèn)定事實(shí):被告興山公司系集賢縣福利鎮(zhèn)興山現(xiàn)代城小區(qū)的開發(fā)商，案外人何某某系興山現(xiàn)代城的施工單位負(fù)責(zé)人。
在建設(shè)興山現(xiàn)代城過程中，興山公司與何某某約定，由何某某出售房屋，并將售房款留作工程款，然后由何某某就房屋價(jià)款給興山公司出具欠據(jù)，最后雙方進(jìn)行統(tǒng)一結(jié)算，何某某用欠興山公司的房款抵頂興山公司應(yīng)當(dāng)給付何某某的工程款。
何某某出售的房屋都由興山公司出具了認(rèn)購(gòu)書和現(xiàn)金收據(jù)，在認(rèn)購(gòu)書及現(xiàn)金收據(jù)中均注有以第六項(xiàng)目部工程款結(jié)算的字樣。
2012年5月22日，林某某通過何某某購(gòu)買了爭(zhēng)議房屋，興山公司給林某某出具了現(xiàn)金收訖的收據(jù)。
工程竣工后，興山公司以何某某未進(jìn)行工程結(jié)算為由，拒絕林某某入住。
2014年3月3日，興山公司在雙鴨山日?qǐng)?bào)上刊登了公告:“關(guān)于第六項(xiàng)目部何某某及合伙人崔偉、于立臣和共同認(rèn)購(gòu)人龔海濤等認(rèn)購(gòu)房屋人，請(qǐng)于2014年3月15日速到興山公司工程部進(jìn)行工程盤點(diǎn)及財(cái)務(wù)結(jié)算，請(qǐng)何某某、崔偉、于立臣與認(rèn)購(gòu)人龔海濤等31人共同到興山公司售樓處用工程款或現(xiàn)金交納房款，截止日期為2014年3月30日前，如到期不交房款，興山公司售樓處將此40套房產(chǎn)另行銷售，造成一切經(jīng)濟(jì)、法律后果由何某某、崔偉及實(shí)際認(rèn)購(gòu)人承擔(dān)。
附何某某預(yù)借工程款給親戚朋友認(rèn)購(gòu)房屋明細(xì)表。
”明細(xì)表中包括本案原告林某某。
一審法院認(rèn)為，根據(jù)原告林某某、被告興山公司陳述、自認(rèn)，可以認(rèn)定本案的事實(shí)為:興山公司將房屋建設(shè)工程承包給何某某，并以在建房屋預(yù)付工程款；林某某將款項(xiàng)交付給何某某，由興山公司與林某某簽訂認(rèn)購(gòu)書并出具收取房屋價(jià)款614416元的收據(jù)，再由何某某給興山公司出具了欠據(jù)，認(rèn)購(gòu)書及收據(jù)中對(duì)交付房屋的條件均進(jìn)行了約定，即工程款結(jié)算。
故林某某與興山公司簽訂的房屋認(rèn)購(gòu)合同系附履行條件的房屋買賣合同，該合同有效，應(yīng)繼續(xù)履行。
現(xiàn)林某某要求確認(rèn)房屋買賣合同有效、交付房屋，應(yīng)先由何某某履行結(jié)算工程款或給付購(gòu)房款的義務(wù)，然后由興山公司交付房屋，故何某某應(yīng)在一定期限內(nèi)履行結(jié)算及給付義務(wù)，否則，該合同雖然有效，但在無法履行的情況下，應(yīng)由何某某承擔(dān)違約責(zé)任，向林某某返還已付購(gòu)房款614416元。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條 ?第一款 ?、第六十條 ?第一款 ?、第六十四條 ?、第一百零七條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，經(jīng)本院審判委員會(huì)討論決定，判決:第三人何某某于本判決生效后十日內(nèi)給付被告雙鴨山市興山房地產(chǎn)開發(fā)有限公司人民幣614416元，同時(shí)被告雙鴨山市興山房地產(chǎn)開發(fā)有限公司將集賢縣福利鎮(zhèn)興山現(xiàn)代城小區(qū)1棟3單元1601室156.34平方米房屋交付給原告林某某；逾期不能履行，解除原告林某某與被告雙鴨山市興山房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于2012年5月22日簽訂的興山現(xiàn)代城客戶認(rèn)購(gòu)書，由第三人何某某立即返還原告林某某人民幣614416元。
案件受理費(fèi)100元（原告林某某已預(yù)交），由林某某承擔(dān)。
二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。
對(duì)當(dāng)事人二審爭(zhēng)議的事實(shí)，本院認(rèn)定如下:一審查明事實(shí)清楚。
本院認(rèn)為，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第五條 ?“商品房的認(rèn)購(gòu)、訂購(gòu)、預(yù)訂等協(xié)議具備《商品房銷售管理辦法》第十六條規(guī)定的商品房買賣合同的主要內(nèi)容，并且出賣人已經(jīng)按照約定收受購(gòu)房款的，該協(xié)議應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為商品房買賣合同。
本院依照《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第五條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)100元，由上訴人林某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第五條 ?“商品房的認(rèn)購(gòu)、訂購(gòu)、預(yù)訂等協(xié)議具備《商品房銷售管理辦法》第十六條規(guī)定的商品房買賣合同的主要內(nèi)容，并且出賣人已經(jīng)按照約定收受購(gòu)房款的，該協(xié)議應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為商品房買賣合同。

本院依照《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第五條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)100元，由上訴人林某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：曹紅霞

書記員：高欣宇