原告：林某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江西省，
委托訴訟代理人：林鎧，江西博韜律師事務(wù)所律師。
被告：彭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江西省萍鄉(xiāng)市蘆溪縣，
委托訴訟代理人：李懇，江西鴻天律師事務(wù)所律師。
被告：江西省高某汽運集團(tuán)鴻盛汽運有限公司，住所地：江西省高某市大城交通管理站一樓，統(tǒng)一社會信用代碼9136098377883556X2。
法定代表人：候和平，總經(jīng)理。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜春市分公司，住所地：江西省宜春市袁州區(qū)袁山中路258號。統(tǒng)一社會信用代碼91360900492000671P。
負(fù)責(zé)人：盧海根，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：熊中華，江西利元律師事務(wù)所律師。

原告林某某與被告彭某某、江西省高某汽運集團(tuán)鴻盛汽運有限公司（以下簡稱鴻盛公司）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜春市分公司（以下簡稱財保公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院立案受理后，依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。原告林某某及其委托訴訟代理人林鎧、被告彭某某的委托訴訟代理人李懇、被告財保公司的委托訴訟代理人熊中華到庭參加訴訟，被告鴻盛公司經(jīng)本院合法傳喚，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告林某某向本院提出訴訟請求：1.判令被告彭某某、鴻盛公司賠償原告因本次事故造成的各項損失989387.24元（其中醫(yī)療費115756.19元、誤工費22500元、護(hù)理費12000元、住院伙食補助費2000元、營養(yǎng)費1200元、殘疾賠償金430095元、交通費1000、鑒定費4450、精神損害撫慰金40000、被撫養(yǎng)人生活費11410元、殘疾輔助器具費470880元、護(hù)理依賴程度547500元，合計1658791.19元，按照同等責(zé)任比例劃分，要求被告賠償989387.24元）；2.判令被告財保公司在交強險范圍內(nèi)優(yōu)先支付精神撫慰金，并在其承保的商業(yè)三者險保險范圍內(nèi)進(jìn)行賠償；3.本案訴訟費由被告承擔(dān)。事實與理由：2016年12月15日，被告彭某某駕駛贛Ｃ×××××號重型半掛牽引車（贛Ｊ×××××）沿232省道從湘東鎮(zhèn)陽干村往湘東區(qū)人民醫(yī)院方向行駛，途經(jīng)232省道萍鄉(xiāng)市湘東鎮(zhèn)大江村中石化加油站路段時，與自右向左橫過道路的行人林某某發(fā)生刮擦，致原告倒地后雙腳被掛車右后輪碾壓，造成原告受傷的交通事故。原告住院治療40天，并進(jìn)行了截肢手術(shù)，出院后被鑒定為傷殘四級、八級、十級各一處，并需要安裝假肢，誤工期評定為150天，護(hù)理程度為部分護(hù)理依賴。經(jīng)交警湘東大隊認(rèn)定，原告與被告彭某某過錯程度相當(dāng)，各自承擔(dān)此次事故的同等責(zé)任。經(jīng)查，事故車輛贛Ｃ×××××號車登記在被告鴻盛公司名下，贛Ｊ×××××車登記在被告彭某某名下，贛Ｃ×××××號車向被告財保公司購買了交強險及不計免賠的商業(yè)三者險100萬元，事故發(fā)生時在保險期限內(nèi)。雙方經(jīng)多次協(xié)商，未達(dá)成一致意見。為維護(hù)原告的合法權(quán)益，現(xiàn)訴至法院，請求法院依法支持原告訴請。
被告彭某某辯稱：事故發(fā)生屬實，對事故責(zé)任認(rèn)定書沒有異議，我方向原告支付了91368.51元，要求予以品除。
被告鴻盛公司未到庭參加訴訟，但向本院提交了書面答辯意見，辯稱：1、被告鴻盛公司雖是事故車輛贛Ｃ×××××號車的登記車主，但已由被告彭某某融資租賃，對事故的發(fā)生不存在過錯，依法不承擔(dān)賠償責(zé)任；2、被告鴻盛公司已為贛Ｃ×××××號車在被告財保公司投保了交強險和第三者責(zé)任險，本案事故損失應(yīng)由被告財保公司承擔(dān)全部賠償責(zé)任。
被告財保公司辯稱：1、原告的醫(yī)療費應(yīng)扣除15%的醫(yī)保外用藥費用，營養(yǎng)費、伙食補助費標(biāo)準(zhǔn)過高；2、傷殘賠償金應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計算，傷殘賠償和被扶養(yǎng)人生活費同意按70%賠償系數(shù)計算；3、精神撫慰金每一級按3000元計算，并按責(zé)任比例劃分承擔(dān)；4、殘疾輔助器具費和護(hù)理依賴程度的賠償只能選擇其中之一，護(hù)理依賴程度的賠償還應(yīng)乘以30%的護(hù)理依賴系數(shù)；5、誤工費同意計算至定殘前一天，但應(yīng)按其實際減少的誤工損失計算；6、住院期間的護(hù)理費只能參照當(dāng)?shù)氐膭趧?wù)報酬按一人計算；7、交通費同意由法院酌情認(rèn)定；8、被告財保公司不承擔(dān)本案訴訟費、鑒定費。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認(rèn)定如下：

1、原告的身份證、戶口簿、失地證明、養(yǎng)老保險資格證、事故認(rèn)定書各一份。擬證明原告林某某與被告彭某某負(fù)本案交通事故的同等責(zé)任，原告雖為農(nóng)業(yè)家庭戶口，但屬失地農(nóng)民，其人身各項損失按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算。經(jīng)庭審質(zhì)證，被告彭某某均無異議。被告財保公司對證據(jù)的三性均無異議，提出失地證明出具的主體不合法，無具該證明的負(fù)責(zé)人的簽字，未提供政府征收區(qū)域的紅頭文件及征收協(xié)議，原告屬農(nóng)業(yè)家庭戶口，其人身損害的各項賠償應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計算。原告的養(yǎng)老保險資格證與本案無關(guān)。經(jīng)審查，結(jié)合雙方在庭審中的陳述，本院認(rèn)為，原告提供的身份證、戶口簿、失地證明均符合證據(jù)的法律規(guī)定，本院認(rèn)定原告系失地農(nóng)民。
2、原告提交入院記錄、出院記錄、出院證明、醫(yī)療費發(fā)票、用藥清單各一份。擬證明原告在本案交通事故中受傷，住院治療40天，花費醫(yī)療費115756.19元。經(jīng)庭審質(zhì)證，被告彭某某對上述證據(jù)的三性均無異議。被告財保公司對處方票據(jù)及門診收費票據(jù)不予認(rèn)可，提出不是正規(guī)發(fā)票，人血白蛋白和維生素C屬于非醫(yī)保外用藥，輪椅不屬于醫(yī)療費項目，正規(guī)醫(yī)療費票據(jù)均也應(yīng)當(dāng)扣除15%醫(yī)保外用藥費用。經(jīng)審查，結(jié)合雙方當(dāng)事人在庭審中的陳述，本院認(rèn)為，處方票據(jù)雖然不是正規(guī)票據(jù)，但該費用已實際發(fā)生，確屬原告治療情況的客觀需要，門診收費票據(jù)屬于正式票據(jù)。認(rèn)定原告因交通事故在萍鄉(xiāng)贛西醫(yī)院花費醫(yī)療費553.9元，救護(hù)車出診費400元，在萍鄉(xiāng)市人民醫(yī)院花費醫(yī)療費104376.29元，購買維生素C、人血白蛋白花費8659.84元，購買輪椅花費1097.16元，合計115087.19元。
3、原告提交的江西吳楚司法鑒定中心法醫(yī)學(xué)司法鑒定意見書兩份、江西中康殘疾輔助器具司法鑒定所司法鑒定意見書一份、鑒定費發(fā)票三張、鑒定費收據(jù)一張，萍鄉(xiāng)市中醫(yī)院門診收費票據(jù)兩張。擬證明原告?zhèn)榻?jīng)鑒定機構(gòu)評定為四級、八級、十級各一處，誤工期評定為150天，護(hù)理依賴程度評定為部分護(hù)理依賴，需要花費殘疾輔助器具費470880元，花費鑒定費5119元。經(jīng)庭審質(zhì)證，被告彭某某對上述證據(jù)的三性均無異議，被告財保公司對傷殘等級、殘疾輔助器具費無異議，對誤工期、護(hù)理依賴程度、鑒定費發(fā)票有異議，提出新的傷殘等級采用吸收原則，只能按四級傷殘賠償系數(shù)70%計算，護(hù)理依賴和殘疾輔助器具費只能主張其中一項，因為殘疾輔助器具費本身就是幫助恢復(fù)生活自理能力，不能重復(fù)主張，誤工期只能計算至定殘前一天，鑒定費不屬于保險公司的賠償范圍。經(jīng)庭審質(zhì)證，結(jié)合雙方當(dāng)事人的陳述和2018年2月8日江西吳楚司法鑒定中心回復(fù)函，本院認(rèn)定原告因交通事故造成四級、八級、十級傷殘各一處，需要花費殘疾輔助器具費470880元，護(hù)理依賴程度為部分護(hù)理依賴，花費鑒定費5119元。原告誤工期為150天，傷殘賠償系數(shù)及護(hù)理依賴程度為部分護(hù)理依賴程度。
4、原告提交的大江邊村委會證明、林繼發(fā)戶口簿信息各一份，擬證明原告有兄弟三人，共同贍養(yǎng)父親林繼發(fā)。經(jīng)庭審質(zhì)證，被告彭某某無異議，被告財保公司對原告被贍養(yǎng)人林繼發(fā)的戶口無異議。對證明的真實性、關(guān)聯(lián)性無異議，對合法性有異議，提出應(yīng)有村委會負(fù)責(zé)人簽名。經(jīng)審查，結(jié)合雙方當(dāng)事人在庭審中的陳述，本院認(rèn)定原告兄弟三人共同贍養(yǎng)父親林繼發(fā)的事實。
5、被告鴻盛公司向本院郵寄提交了融資租賃合同、營業(yè)執(zhí)照副本復(fù)印件、贛Ｃ×××××號車的交強險和商業(yè)三者險保單復(fù)印件各一份。經(jīng)庭審質(zhì)證，原告對保單、營業(yè)執(zhí)照副本復(fù)印件均無異議，對融資租賃合同三性有異議；被告彭某某均無異議；被告財保公司提出上述證據(jù)與其無關(guān)。經(jīng)審查，結(jié)合雙方當(dāng)事人在庭審中的陳述，本院認(rèn)為，原告雖對融資租賃合同三性有異議，但未提交相反證據(jù)予以證明，結(jié)合被告彭某某作為融資租賃合同的相對方，對合同予以認(rèn)可，本院認(rèn)定贛Ｃ×××××號車在被告財保公司購買了交強險和不計免賠100萬元商業(yè)三者險，被告鴻盛公司與被告彭某某之間存在融資租賃合同關(guān)系，車輛的實際占有和使用人為被告彭某某的事實。
根據(jù)經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，并結(jié)合雙方當(dāng)事人的陳述，本院認(rèn)定如下法律事實：
2016年12月15日17時35分，被告彭某某駕駛贛Ｃ×××××號重型半掛牽引車（贛Ｊ×××××）沿232省道從湘東鎮(zhèn)陽干村往湘東區(qū)人民醫(yī)院方向行駛，途經(jīng)232省道萍鄉(xiāng)市湘東鎮(zhèn)大江村中石化加油站路段時，與自右向左橫過道路的行人林某某發(fā)生刮擦，造成原告林某某倒地后雙腳被掛車右后輪碾壓，受傷的交通事故。原告被送往萍鄉(xiāng)贛西醫(yī)院治療，花費醫(yī)療費953.9元后，于當(dāng)日轉(zhuǎn)至萍鄉(xiāng)市人民醫(yī)院住院治療40天，診斷傷情為：1.雙下肢毀損傷；2.腰1、3椎體壓縮性骨折；3.左側(cè)第3-7肋骨骨折；4.左肩胛骨骨折；5.左肺挫傷。醫(yī)療費104376.29元，期間購買維生素C、人血白蛋白花費8659.84元，共計113990.03元。2017年2月15日，萍鄉(xiāng)市公安局交通警察支隊湘東大隊作出湘公交認(rèn)字[2016]第305號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定原告林某某與被告彭某某在此次事故中過錯程度相當(dāng)，應(yīng)各承擔(dān)此次事故的同等責(zé)任。2017年3月23日江西中康殘疾輔助器具司法鑒定所作出贛殘輔具司鑒[2017]輔鑒字第020號殘疾輔助器具裝配鑒定意見書，評定原告需花費殘疾輔助器具費470880元。2017年3月27日江西吳楚司法鑒定中心分別作出吳楚法醫(yī)[2017]臨鑒字第1129號、3139號法醫(yī)學(xué)鑒定意見書，2018年2月8日江西吳楚司法鑒定中心作出回復(fù)函，評定原告損傷情況為四級傷殘、八級傷殘、十級傷殘各一處，傷殘賠償指數(shù)為74%，誤工期150天，部分護(hù)理依賴，花費鑒定費4450元。原告因鑒定在萍鄉(xiāng)市中醫(yī)院花費放射費669元，共計5119元。原告購買輪椅花費1097.16元。在庭審中，被告財保公司申請對原告非醫(yī)保外用藥進(jìn)行鑒定，但未在指定期限內(nèi)向本院提交書面鑒定申請。
另查明，贛Ｃ×××××車輛的登記車主為被告鴻盛公司，由被告彭某某融資租賃，實際占有、使用，以被告鴻盛公司的名義在被告財保公司投保了交強險和不計免賠第三者商業(yè)責(zé)任險100萬，保險期間均自2016年5月14日0時起至2017年5月13日24時止，事故發(fā)生于保險期限內(nèi)。贛Ｊ×××××車登記車主為被告彭某某，由被告彭某某實際占有、使用。
同時查明，原告系失地農(nóng)民，繼父親林繼發(fā)，1938年8月14日，亦屬農(nóng)業(yè)家庭戶口，由原告兄弟三人共同撫養(yǎng)。事故發(fā)生后，被告彭某某向原告支付了91368.51元。
本院認(rèn)為：公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，行為人因過錯侵害他人生命健康權(quán)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案系交通事故引發(fā)的機動車交通事故責(zé)任糾紛，萍鄉(xiāng)市公安局交通警察支隊湘東大隊作出湘公交認(rèn)字[2016]第305號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定原告林某某與被告彭某某負(fù)事故同等責(zé)任及2017年3月23日江西中康輔助器具司法鑒定所作出的贛殘輔具司鑒[2017]輔臨字第020號殘疾輔具裝配鑒定意見書、2017年3月27日江西吳楚司法鑒定中心作出的吳楚法醫(yī)[2017]臨鑒定第1129號、3139號法醫(yī)學(xué)鑒定意見書，并無不妥，本院予以采納。被告彭某某違法駕車造成原告林某某受傷，構(gòu)成侵權(quán)，依法應(yīng)承擔(dān)其侵害他人健康權(quán)的責(zé)任。原告在本案機動車交通事故中自身具有一定過錯，依法可減輕被告彭某某的責(zé)任。根據(jù)交警大隊認(rèn)定原告林某某與被告彭某某負(fù)事故同等責(zé)任的事實，認(rèn)定原告林某某與被告彭某某各承擔(dān)50%的民事賠償責(zé)任較為適宜。本案的爭議焦點有：1.原告的誤工費、護(hù)理費計算標(biāo)準(zhǔn)如何確定，原告主張營養(yǎng)費、住院伙食補助費、交通費是否符合法律規(guī)定；2.是否需要扣除非醫(yī)保外用藥費用；3.傷殘賠償金的計算標(biāo)準(zhǔn)及賠償系數(shù)如何確定；4.殘疾輔助器具費與護(hù)理依賴程度能是否同時主張；5.原告主張的精神撫慰金是否過高；6.被告鴻盛公司是否需要承擔(dān)本案交通事故的賠償責(zé)任。關(guān)于第一個爭議焦點，原告誤工期，原告2016年12月15日因交通事故受傷，2017年3月27日江西吳楚司法鑒定中心作出司法鑒定，評定誤工損失期150天。本院認(rèn)定原告林某某的誤工期為150天；誤工費計算標(biāo)準(zhǔn)，原告未提供證據(jù)證明其最近三年的平均收入情況，結(jié)合原告系失地農(nóng)民的事實，本院參照江西省2016年在崗職工年收入157.45元天（57470元年÷365天）計算，但原告主張按150元天計算，是其對自身權(quán)利的處分，本院予以認(rèn)可；護(hù)理費，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條第一款、第二款：”護(hù)理費根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。護(hù)理人員有收入的，參照誤工費的規(guī)定計算；護(hù)理人員沒有收入或者雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級別的勞務(wù)報酬標(biāo)準(zhǔn)計算。護(hù)理人員原則上為一人，但醫(yī)療機構(gòu)或者鑒定機構(gòu)有明確意見的，可以參照確定護(hù)理人員人數(shù)。”的規(guī)定，原告主張護(hù)理費按2人的標(biāo)準(zhǔn)計算，但未提交相應(yīng)證據(jù)證明，結(jié)合原告?zhèn)椋驹赫J(rèn)可原告護(hù)理人員為一人；護(hù)理費計算標(biāo)準(zhǔn)，原告沒有提供證據(jù)證明護(hù)理人員的工資標(biāo)準(zhǔn)，本院參照本地區(qū)護(hù)工從事同等級別的勞務(wù)報酬計算；伙食補助費，原告主張按50元天計算伙食補助費，符合本地區(qū)相關(guān)規(guī)定，本院予以認(rèn)可；營養(yǎng)費，原告主張按30元天計算，結(jié)合本地區(qū)的相關(guān)規(guī)定，本院予以適當(dāng)調(diào)整，按20元天計算；交通費，原告未提供相應(yīng)證據(jù)，考慮其實際需要和發(fā)生，本院酌情認(rèn)定200元。關(guān)于第二個爭議焦點，被告財保公司要求扣除15%非醫(yī)保外用藥費用，并申請鑒定，但未在規(guī)定時間向本院提交書面鑒定申請，視為其自愿放棄申請鑒定的權(quán)利，且未提供證據(jù)予以證明，本院不予采納；關(guān)于第三個爭議焦點，原告系失地農(nóng)民，根據(jù)庭審查明的情況，根據(jù)《關(guān)于經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計算賠償費用的復(fù)函》：”人身損害賠償案件中，殘疾賠償金、死亡賠償金和被扶養(yǎng)人生活費的計算，應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件實際情況，結(jié)合受害人住所、經(jīng)常居住地等因素，確定適用城鎮(zhèn)居民人均收入（人均消費支出）或者農(nóng)村居民人均純收入（人均年生活消費支出）的標(biāo)準(zhǔn)”，本院認(rèn)可原告的傷殘賠償金按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算；傷殘賠償系數(shù)，被告財保公司提出，新的《人體損傷致殘程度分級》標(biāo)準(zhǔn)采用的是吸收原則，受害人構(gòu)成多處傷殘的，只能按最高傷殘等級計算其傷殘賠償系數(shù)。本院認(rèn)為《人體損傷致殘程度分級》的主要作用是通過鑒定人員對損傷后果從專業(yè)角度來說明殘疾后果的損傷程度，而賠償應(yīng)結(jié)合具體案情及受害人的傷情進(jìn)行確定。本案認(rèn)可原告?zhèn)榻?jīng)鑒定機構(gòu)評定為四級、八級、十級各一處，其有多處不同程度的傷殘的鑒定意見，賠償系數(shù)按74%計算；關(guān)于第四個爭議焦點，原告殘疾輔助器具費與護(hù)理依賴程度能是否同時主張。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條第三款、第四款：”護(hù)理期限應(yīng)計算至受害人恢復(fù)生活自理能力時止。受害人因殘疾不能恢復(fù)生活自理能力的，可以根據(jù)其年齡、健康狀況等因素確定合理的護(hù)理期限，但最長不超過二十年。受害人定殘后的護(hù)理，應(yīng)當(dāng)根據(jù)其護(hù)理依賴程度并結(jié)合配置殘疾輔助器具的情況確定護(hù)理級別?！奔暗诙鶙l：”殘疾輔助器具費按照普通適用器具的合理費用標(biāo)準(zhǔn)計算。傷情有特殊需要的，可以參照輔助器具配制機構(gòu)的意見確定相應(yīng)的合理費用標(biāo)準(zhǔn)。輔助器具的更換周期和賠償期限參照配制機構(gòu)的意見確定?！钡囊?guī)定，結(jié)合原告提供的鑒定意見書的鑒定意見和鑒定機構(gòu)的回復(fù)函新確認(rèn)的內(nèi)容。原告主張護(hù)理依賴程度和殘疾輔助器具費并未違反法律規(guī)定，本院予以認(rèn)可；關(guān)于第五個爭議焦點，原告的精神撫慰金是否過高，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第二款:”被侵權(quán)人或者其近親屬請求承保交強險的保險公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予支持”的規(guī)定，原告有權(quán)要求在交強險內(nèi)優(yōu)先支付精神損害撫慰金；根據(jù)原告的傷情，結(jié)合本地區(qū)司法實踐的相關(guān)規(guī)定，原告主張按40000元計算精神損害賠償并無不當(dāng)，本院予以認(rèn)可；關(guān)于第六個爭議焦點，被告鴻盛公司是否應(yīng)承擔(dān)本案交通事故的賠償責(zé)任，被告彭某某與被告鴻盛公司系融資租賃關(guān)系，被告鴻盛公司雖為贛Ｃ×××××車輛的登記車主，但實際使用人和控制人均為被告彭某某，被告鴻盛公司在本案交通事故中并無過錯，本院認(rèn)定被告鴻盛公司在本案中不需要承擔(dān)民事賠償責(zé)任。原告要求被告彭某某、被告財保公司賠償其損失，在交強險中優(yōu)先賠付精神撫慰金，由被告財保公司在商業(yè)三者責(zé)任商業(yè)險的賠償限額100萬元的范圍內(nèi)進(jìn)行賠償?shù)脑V訟請求，證據(jù)充分，符合法律規(guī)定，本院予以支持；要求被告鴻盛公司承擔(dān)本案賠償責(zé)任的訴訟請求，與事實不符，于法無據(jù)，本院不予支持。被告財保公司提出營養(yǎng)費及護(hù)理費標(biāo)準(zhǔn)過高、護(hù)理人員按一人計算，不承擔(dān)本案鑒定費、訴訟費的答辯意見，符合法律規(guī)定，本院予以采納；提出扣除非醫(yī)保外用藥費用，伙食補助費標(biāo)準(zhǔn)過高，精神損害撫慰金過高，殘疾輔助器具費與護(hù)理依賴程度不能同時主張的答辯意見，證據(jù)不充分，理由不成立，本院不予采納；被告鴻盛公司提出不承擔(dān)本案賠償責(zé)任的答辯意見，符合法律規(guī)定，本院予以采納。被告鴻盛公司經(jīng)本院合法傳喚，拒不到庭參加訴訟，視其自動放棄舉證、質(zhì)證的權(quán)利，不影響本案審理和事實的認(rèn)定，其法律責(zé)任自行承擔(dān)。
參照江西省2016年度統(tǒng)計數(shù)據(jù)，結(jié)合本案查明的事實，原告人身損害的各項損失為：
1.醫(yī)療費113990.03元；（贛西醫(yī)院953.9元+萍鄉(xiāng)市人民醫(yī)院104376.29元+其他8659.84元）
2.住院伙食補助費：2000元（50元天×40天）；
3.營養(yǎng)費：800元（20元天×40天）；
4.護(hù)理費：5728.55元（52273元年÷365天×40天）；
5.殘疾賠償金：424360.4元（28673元年×20年×賠償系數(shù)74%）；
6.誤工費：22500元（150元天×150天）；
7.后期護(hù)理費：522730元（52273元年×10年）；
8.精神損害撫慰金：40000元；
9.交通費：200元；
10.殘疾輔助器具費：471977.16元（輪椅1097.16元+470880元）
11.被扶養(yǎng)人生活費：11257.87元（5年×9128元年×74%÷3人）
以上合計1615544.01元。由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜春分公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險限額范圍內(nèi)賠償損失120000元（其中醫(yī)療費10000元，殘疾賠償金70000元，精神撫慰金40000元），不足部分的賠償款1495544.01元由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜春分公司在機動車交勇事故第三者責(zé)任商業(yè)險不計免賠的賠償限額范圍內(nèi)賠償50%，計747772元，[（醫(yī)藥費113990.03元-10000元+住院伙食補助費2000元+營養(yǎng)費800元+護(hù)理費5728.55元+殘疾賠償金424360.4元-70000元+誤工費22500元+護(hù)理依賴程度522730元+交通費200元+殘疾輔助器具費471977.16元+被扶養(yǎng)人生活費11257.87元）×50%]，以上款項合計867772元，被告彭某某已支付91368.51元，在被告財保公司賠付原告的賠償款中扣除并予以退還，剩余賠償款747772.01元由原告林某某負(fù)擔(dān)。
綜上所述，本案經(jīng)本院調(diào)解無效。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十五條第（六）項、第十六條、第二十二條、第二十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國合同法》第二百四十六條，《最高人民法院
》第一條第一款、第二條第二款、第十七條第一、二款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十六條、第二十八條、第三十五條，《最高人民法院
》第十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條及《最高人民法院
》第二條之規(guī)定，經(jīng)本院審判委員會討論決定，判決如下：

一、原告林某某因本次交通事故造成的各項損失共計1615544.01元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜春市分公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險賠償限額范圍內(nèi)賠償120000元，在機動車交通事故第三者責(zé)任商業(yè)險不計免賠的賠償限額范圍內(nèi)賠償747772元，合計867772元，限在本判決書生效之日起十五日內(nèi)付清。被告彭某某支付原告的91368.51元，在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜春市分公司的賠償款中予以扣除并予退還，剩余賠償款744172.01元由原告林某某負(fù)擔(dān)。
如果未按本判決規(guī)定的期限履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
二、駁回原告林某某的其它訴訟請求。
案件受理費13694元，鑒定費5119元，合計18813元，由被告彭某某負(fù)擔(dān)14520.5元，原告林某某負(fù)擔(dān)4292.5元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于江西省萍鄉(xiāng)市中級人民法院。

審判長 王智勇
人民陪審員 肖雪華
人民陪審員 肖定啟

書記員： 付利