原告林某某。
原告林某某，當(dāng)陽橋小學(xué)學(xué)生。
法定代理人林某某。
原告鄧先華，農(nóng)民。
原告蘇永蘭，農(nóng)民。
法定代理人鄧先華，農(nóng)民。
四原告委托代理人馮友華（特別授權(quán)），湖北弘發(fā)律師事務(wù)所律師。
四原告委托代理人曹鵬飛（特別授權(quán)），湖北弘發(fā)律師事務(wù)所律師。
被告師某，司機。
委托代理人張平強（特別授權(quán)），河南菊城律師事務(wù)所律師。
被告內(nèi)鄉(xiāng)順達物流有限公司，住所地河南省內(nèi)鄉(xiāng)縣師崗鎮(zhèn)文化路。
法定代表人譚雪峰，該公司經(jīng)理。
委托代理人張平強（特別授權(quán)），河南菊城律師事務(wù)所律師。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司南陽中心支公司，住所地南陽市仲景北路。
負責(zé)人王建濤，該公司經(jīng)理。
委托代理人陳永寧（特別授權(quán)），湖北仁義律師事務(wù)所律師。
委托代理人張煜（特別授權(quán)），湖北仁義律師事務(wù)所律師。

原告林某某、林某某、鄧先華、蘇永蘭訴被告師某、內(nèi)鄉(xiāng)順達物流有限公司（以下簡稱順達公司）、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司南陽中心支公司（以下簡稱平安保險南陽支公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年5月15日立案受理后，依法適用簡易程序，由代理審判員朱小華獨任審判，于2014年7月11日公開開庭進行了審理。原告林某某、林某某、鄧先華及四原告的委托代理人馮友華，被告師某、順達公司的委托代理人張平強，被告平安保險南陽支公司的委托代理人張煜均到庭參加訴訟。本案審理過程中，原、被告申請庭外和解三個月，現(xiàn)和解未果。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2014年4月9日6時30分許，鄧春燕駕駛無號牌兩輪摩托車，沿311省道由當(dāng)陽往荊門方向行駛，至311省道240.60公里處，遇被告師某駕駛豫R×××××重型半掛貨車對向行駛而來，在會車過程中，兩車發(fā)生碰撞，造成鄧春燕死亡，兩車受損的交通事故。本次事故經(jīng)當(dāng)陽市公安局交通警察大隊認定，鄧春燕與被告師某在事故中過錯相當(dāng)，負事故的同等責(zé)任。被告師某駕駛的豫R×××××號重型半掛牽引車、豫R×××××掛重型倉柵式半掛車掛靠在被告順達公司名下經(jīng)營，在被告平安保險南陽支公司投?！痢练萁粡婋U及二份商業(yè)三者險（含不計免賠），交強險的保險期間自2014年3月27日0時起至2015年3月26日24時止，商業(yè)三者險的賠償限額合計1000000元，保險期間均自2014年3月28日0時起至2015年3月27日24時止。商業(yè)第三者責(zé)任保險條款中約定，保險人不負責(zé)賠償停車費、保險事故引起的任何有關(guān)精神損害賠償。事故發(fā)生后，被告師某向四原告支付賠償款20500元，余款未付，故四原告訴至法院，請求依法判決。
同時查明，鄧春燕系當(dāng)陽市興蒙乳業(yè)有限責(zé)任公司的員工，事故發(fā)生前已在城鎮(zhèn)居住、工作滿××年，其主要收入來源地為城鎮(zhèn)。原告鄧先華于xxxx年xx月xx日出生，蘇永蘭于xxxx年xx月xx日出生，二老的戶口性質(zhì)均為農(nóng)業(yè)家庭戶且喪失勞動能力，育有鄧春燕、鄧春蓉二女。原告林某某系鄧春燕的配偶，在當(dāng)陽市怡景嘉園小區(qū)擔(dān)任保安。原告林某某于xxxx年xx月xx日出生，系鄧春燕與林某某之子，隨父母××起生活，就讀于當(dāng)陽市當(dāng)陽橋小學(xué)。

本院認為，被告師某駕駛機動車發(fā)生交通事故，造成四原告親屬鄧春燕死亡及摩托車受損，對于四原告的損失，因被告師某駕駛的車輛投保有交強險和商業(yè)三者險，依法應(yīng)由承保交強險的被告平安保險南陽支公司在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，根據(jù)商業(yè)三者險的保險合同予以賠償，仍有不足的，由被告師某按事故責(zé)任比例承擔(dān)50%的賠償責(zé)任。被告順達公司系豫R×××××號重型半掛牽引車、豫R×××××掛重型倉柵式半掛車的掛靠公司，對被告師某應(yīng)承擔(dān)責(zé)任部分承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。四原告主張的死亡賠償金項下670345元【死亡賠償金458120元（22906元／年×20年）＋被撫養(yǎng)人生活費212225元（鄧先華6280元／年×20年×1／2＋蘇永蘭6280元／年×20年×1／2＋林某某15750元／年×11年×1／2）】、喪葬費19360元（38720元／年÷2），計算時間與計算標(biāo)準(zhǔn)均符合法律規(guī)定，本院予以支持；處理喪葬事宜的誤工費應(yīng)按2014年湖北省農(nóng)林牧漁業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)計算為584.21元（23693元／年÷365天×3天×3人），超過部分不予支持；摩托車修理費，因四原告提交的證據(jù)無法證實其主張，本院按被告平安保險南陽支公司現(xiàn)場定損金額1000元予以支持；停車施救費，有票據(jù)證實的180元，本院予以支持；住宿費、交通費，考慮到死者鄧春燕戶籍所在地為長陽縣，其親屬來當(dāng)陽市處理喪葬事宜必然產(chǎn)生住宿費和交通費，本院酌情支持住宿費1000元、交通費800元；精神損害撫慰金，因鄧春燕在本案中負事故同等責(zé)任，本院酌情支持10000元。故四原告在本次事故中的損失合計703269.21元【死亡賠償金670345元、喪葬費19360元、摩托車修理費1000元、施救費110元、停車費70元、處理喪葬事宜的誤工費584.21元、處理喪葬事宜的住宿費1000元、處理喪葬事宜的交通費800元、精神損害撫慰金10000元】，由被告平安保險南陽支公司在交強險限額內(nèi)賠償111000元【死亡賠償金78255.79元、喪葬費19360元、摩托車修理費1000元、處理喪葬事宜的誤工費584.21元、處理喪葬事宜的住宿費1000元、處理喪葬事宜的交通費800元、精神損害撫慰金10000元】；超出交強險部分的592199.21元，由被告平安保險南陽支公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠付296099.61元；下余的停車費70元，因商業(yè)三者險的保險合同條款中約定該項目免賠，故應(yīng)由被告師某、順達公司按事故責(zé)任比例連帶賠償35元，因被告師某已墊付20500元，兩項相抵，四原告應(yīng)返還被告師某20465元。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第××款，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第二十七條、第二十八條、第二十九條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條第二款、第十條、第十××條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條、第十五條、第十六條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司南陽中心支公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險及商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)賠償原告林某某、林某某、鄧先華、蘇永蘭因交通事故造成的經(jīng)濟損失407099.61元。
二、原告林某某、林某某、鄧先華、蘇永蘭向被告師某返還墊付的費用20465元。
三、駁回原告林某某、林某某、鄧先華、蘇永蘭的其他訴訟請求。
上述應(yīng)履行事項于判決生效后五日內(nèi)履行。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2728元，減半收取1364元（原告已預(yù)交），由原告林某某、林某某、鄧先華、蘇永蘭負擔(dān)190元，被告師某、內(nèi)鄉(xiāng)順達物流有限公司負擔(dān)1174元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院提交上訴狀及副本4份，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

代理審判員　　朱小華

書記員：劉智珺