林某某
深州市高古莊某百川宴喜樓酒店
石仕奇
韓玉甫
王圣坤
石仕奇、韓玉甫、王圣坤的
高永春（河北暢杰律師事務所）
仝路瑤（河北暢杰律師事務所）
楊金萍
韓辰朋
韓辰月
楊金萍、韓辰朋、韓辰月的
苗向東（河北利華律師事務所）
韓潤濤

原告:林某某。
被告:深州市高古莊某百川宴喜樓酒店。
住址:深州市高古莊某。
負責人:石仕奇，該酒店經(jīng)理。
被告:石仕奇。
被告:韓玉甫。
被告:王圣坤。
被告石仕奇、韓玉甫、王圣坤的
委托代理人:高永春、仝路瑤，河北暢杰律師事務所律師。
被告:楊金萍。
被告:韓辰朋。
被告:韓辰月。
法定代理人:楊金萍，上列
被告。
被告楊金萍、韓辰朋、韓辰月的
委托代理人:苗向東，河北利華律師事務所律師。
被告:韓潤濤。
法定代理人:劉艷青。
原告林某某與被告深州市高古莊某百川宴喜樓酒店、石仕奇、韓玉甫、王圣坤、楊金萍、韓辰朋、韓辰月、韓潤濤建設工程施工合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員孟春權獨任審判，公開開庭進行了審理。
原告林某某，被告石仕奇、韓玉甫、王圣坤的委托代理人仝路瑤，被告楊金萍、韓辰朋、韓辰月的委托代理人苗向東到庭參加訴訟，被告深州市高古莊某百川宴喜樓酒店負責人石仕奇、被告韓潤濤的法定代理人劉艷青經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告林某某訴稱:2015年1月初，被告深州市高古莊某百川宴喜樓酒店進行裝修和維修，3月初該酒店北鄰五間框架樓開工建設，酒店業(yè)主石仕奇與原告協(xié)商，由原告承攬以上工程的水電安裝部分，包工包料工程款共計62665元，完工后原告多次向被告催要，被告一再推拖未付款。
現(xiàn)該酒店的實際所有人韓百杰已經(jīng)去世，故要求判令上述被告支付拖欠原告的工程款。
后因在訴訟中整理證據(jù)時發(fā)現(xiàn)遺漏部分工程款，故增加訴訟請求，要求被告在原來請求的基礎上增加訴訟標的75890元。
庭審中原告放棄要求被告深州市高古莊某百川宴喜樓酒店和石仕奇承擔給付工程款的主張。
被告深州市高古莊某百川宴喜樓酒店未出庭應訴亦未作出答辯。
被告石仕奇沒有答辯意見。
被告韓玉甫、王圣坤辯稱:我方在韓百杰去世后已經(jīng)于2015年5月28日作出聲明，書面放棄了繼承權，因此韓百杰生前所負債務我方不承擔任何責任。
被告楊金萍、韓辰朋、韓辰月辯稱:本案案由是建設工程施工合同糾紛，根據(jù)合同的相對性原則，被告應當是接受裝修的酒店，所以從程序上講，不能確定我方當事人以繼承人的身份承擔債務，應當駁回原告對我方當事人的起訴，根據(jù)最高院民訴法解釋的規(guī)定，被告百川宴喜樓酒店屬于有字號的個體工商戶，應依法以字號承擔民事責任，我方當事人不應承擔民事給付責任。
被告韓潤濤的法定代理人劉艷青未出庭應訴亦未作出答辯。
根據(jù)原告的起訴和被告的答辯理由，本院認為本案的爭議焦點為:1、原告是否承攬百川宴喜樓酒店以及北鄰五間框架樓的水電安裝工程以及拖欠工程款的數(shù)額；2、該酒店及北鄰五間框架樓的所有人、出資人是誰；3、該工程款誰負有償還義務。
原告為證實自己的主張，提供證據(jù)如下:
1、施工期間明細表一份12張，證明原告為百川宴喜樓酒店及酒店北鄰五間框架樓施工增加訴訟請求的裝修款75890元，原來起訴時訴訟請求62665元的工程款清單已經(jīng)交給了韓百杰。
2、石紅蘭、石仕奇聯(lián)合出具的書面證明一份，證明百川宴喜樓酒店欠林某某水電工程款62665元。
3、石仕奇的書面證明一份，證明百川宴喜樓酒店及北鄰五間框架樓的工程建設，包括林某某承攬的水電安裝工程款均未給付。
被告深州市高古莊某百川宴喜樓酒店、石仕奇、韓玉甫、王圣坤、楊金萍、韓辰朋、韓辰月、韓潤濤均未提交證據(jù)。
本院出示的證據(jù)有:深州市高古莊某百川宴喜樓酒店在工商部門登記注冊材料一份。
被告石仕奇對原告提交的上述證據(jù)均無異議。
被告韓玉甫、王圣坤對原告提交的證據(jù)未發(fā)表意見。
被告楊金萍、韓辰朋、韓辰月對原告上述證據(jù)的質證意見是:1、對原告提交的施工期間明細表一份有異議，雖然我方對該情況不清楚，但就原告的起訴事實及理由而言，原告原來訴狀中遺漏了購料款，明顯不合理或者涉嫌偽造證據(jù)，我方不認可。
2、對原告提交的石紅蘭、石仕奇聯(lián)合出具的書面證明我方予以認可。
3、對原告提交的石仕奇的書面證明我方不清楚。
被告高古莊某百川宴喜樓酒店負責人石仕奇、韓潤濤的法定代理人劉艷青未出庭進行質證。
原告林某某及被告石仕奇、韓玉甫、王圣坤、楊金萍、韓辰朋、韓辰月對本院出示的證據(jù)均無異議。
2015年8月7日，我院組織雙方當事人進行調(diào)解，調(diào)解過程中，原告請求各被告方在韓百杰的遺產(chǎn)范圍內(nèi)承擔還款責任。
被告石仕奇、韓玉甫、王圣坤、楊金萍、韓辰朋、韓辰月對工程款數(shù)額總計為138555元均沒有異議，被告石仕奇一方認為，石仕奇只是受韓百杰的委托和指派，在施工過程中僅是工程的監(jiān)督管理者，并非實際付款人，因此石仕奇不承擔責任。
被告韓玉甫、王圣坤一方同意原告的訴訟請求。
被告楊金萍、韓辰朋、韓辰月一方對原告的訴訟請求以及增加的訴訟請求數(shù)額沒有異議，也同意原告提出的繼承人在韓百杰的遺產(chǎn)范圍內(nèi)承擔還款責任的意見，但請求法院查清百川宴喜樓酒店及北鄰五間框架樓的所有人是不是韓百杰。
本院對上述證據(jù)分析認定如下:
關于原告提交的證據(jù)，結合2015年8月7日本院所作的調(diào)解筆錄各方當事人的意見，被告石仕奇、韓玉甫、王圣坤、楊金萍、韓辰朋、韓辰月對原告訴請的工程款數(shù)額無異議，故本庭對上述證據(jù)予以采信。
關于本院調(diào)取的深州市高古莊某百川宴喜樓酒店在工商部門登記注冊材料，是工商部門出具的有效證明，且原、被告均未提出異議，故本院予以確認。
根據(jù)上述有效證據(jù)及當事人陳述，本院查明以下事實:
2015年1月至3月，百川宴喜樓酒店業(yè)主石仕奇受韓百杰委托與原告林某某協(xié)商百川宴喜樓酒店以及北鄰五間框架樓的水電安裝工程，包工包料工程款共計138555元。
完工后經(jīng)原告向酒店實際所有人韓百杰催要，其未支付工程款。
韓百杰于2015年5月20日死亡。
韓百杰的繼承人有父母韓玉甫、王圣坤，妻子楊金萍，子女韓辰朋、韓辰月、韓潤濤。
被告韓玉甫、王圣坤和被告韓潤濤分別于2015年5月28日和2015年6月7日聲明自愿無條件放棄繼承韓百杰的遺產(chǎn)。
庭審中原告放棄要求被告深州市高古莊某百川宴喜樓酒店和石仕奇承擔給付工程款的主張。
本院認為:本案原告與實際所有人韓百杰之間形成了建設工程施工合同關系，原告已經(jīng)按照約定進行了施工，韓百杰理應按照約定支付相應的工程款。
但韓百杰在未支付工程款的情況下死亡，原告要求韓百杰的繼承人在遺產(chǎn)范圍內(nèi)承擔民事責任，符合法律規(guī)定。
根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百八十六條 ?的規(guī)定，建設工程款可以優(yōu)先受償。
本院在審理前面幾個韓百杰的案件中已經(jīng)查明坐落于深州市高古莊某百川宴喜樓酒店的房產(chǎn)和北鄰五間框架樓為韓百杰的生前財產(chǎn)，現(xiàn)在韓百杰的財產(chǎn)已經(jīng)不足以償還其生前所負的債務，因此可以判決以韓百杰生前所有的坐落于深州市高古莊某百川宴喜樓酒店的房產(chǎn)及北鄰五間框架樓優(yōu)先償還拖欠原告的工程款。
庭審中原告主動放棄要求被告深州市高古莊某百川宴喜樓酒店和石仕奇承擔給付工程款的主張，是其真實意思表示，應予準許。
綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百零九條 ?、第二百八十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、準許原告放棄被告深州市高古莊某百川宴喜樓酒店和石仕奇承擔給付工程款的訴訟請求；
二、自判決生效后五日內(nèi)，被告韓玉甫、王圣坤、楊金萍、韓辰朋、韓辰月、韓潤濤以韓百杰生前所有的坐落于深州市高古莊某百川宴喜樓酒店的房產(chǎn)和北鄰五間框架樓優(yōu)先償還拖欠原告的工程款138555元。
案件受理費1536元，財產(chǎn)保全費1213元，共計2749元，均由被告韓玉甫、王圣坤、楊金萍、韓辰朋、韓辰月、韓潤濤以韓百杰生前所有的坐落于深州市高古莊某百川宴喜樓酒店的房產(chǎn)和北鄰五間框架樓承擔。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院。

本院認為:本案原告與實際所有人韓百杰之間形成了建設工程施工合同關系，原告已經(jīng)按照約定進行了施工，韓百杰理應按照約定支付相應的工程款。
但韓百杰在未支付工程款的情況下死亡，原告要求韓百杰的繼承人在遺產(chǎn)范圍內(nèi)承擔民事責任，符合法律規(guī)定。
根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百八十六條 ?的規(guī)定，建設工程款可以優(yōu)先受償。
本院在審理前面幾個韓百杰的案件中已經(jīng)查明坐落于深州市高古莊某百川宴喜樓酒店的房產(chǎn)和北鄰五間框架樓為韓百杰的生前財產(chǎn)，現(xiàn)在韓百杰的財產(chǎn)已經(jīng)不足以償還其生前所負的債務，因此可以判決以韓百杰生前所有的坐落于深州市高古莊某百川宴喜樓酒店的房產(chǎn)及北鄰五間框架樓優(yōu)先償還拖欠原告的工程款。
庭審中原告主動放棄要求被告深州市高古莊某百川宴喜樓酒店和石仕奇承擔給付工程款的主張，是其真實意思表示，應予準許。

綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百零九條 ?、第二百八十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、準許原告放棄被告深州市高古莊某百川宴喜樓酒店和石仕奇承擔給付工程款的訴訟請求；
二、自判決生效后五日內(nèi)，被告韓玉甫、王圣坤、楊金萍、韓辰朋、韓辰月、韓潤濤以韓百杰生前所有的坐落于深州市高古莊某百川宴喜樓酒店的房產(chǎn)和北鄰五間框架樓優(yōu)先償還拖欠原告的工程款138555元。
案件受理費1536元，財產(chǎn)保全費1213元，共計2749元，均由被告韓玉甫、王圣坤、楊金萍、韓辰朋、韓辰月、韓潤濤以韓百杰生前所有的坐落于深州市高古莊某百川宴喜樓酒店的房產(chǎn)和北鄰五間框架樓承擔。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

審判長：孟春權

書記員：黃景帥