原告:林建興，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體工商戶，戶籍所在地福建省莆田市秀嶼區(qū)，現(xiàn)居住于遠(yuǎn)安縣，
委托代理人：譚波（特別授權(quán)代理），湖北力效律師事務(wù)所律師。
被告:李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地遠(yuǎn)安縣，現(xiàn)居住于宜昌市伍家崗區(qū)，

原告林建興與被告李某某民間借貸糾紛一案，本院于2018年8月13日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序于2018年12月19日公開開庭進(jìn)行了審理。訴訟中，被告李某某向本院提出管轄異議，被本院裁定駁回后，被告李某某提起上訴，被宜昌市中級(jí)人民法院裁定駁回上訴，維持原審裁定。原告林建興及其委托代理人譚波、被告李某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告林建興向本院提出如下訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求判令被告立即償還原告借款本息99200元，其中借款本金80000元，利息19200元。2、被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：原告與被告父親李偉系朋友關(guān)系，被告因資金周轉(zhuǎn)于2017年5月26日向原告借款80000元，并于當(dāng)天和原告簽訂借款合同，約定利息為月息2分，按月還息。被告當(dāng)日給原告出具了借據(jù)，雙方約定還款日期為一年。現(xiàn)借款已到期，原告多次催款未果，故訴至本院。
被告李某某辯稱：2017年5月26日被告向原告借款80000元，并以自己名下的鄂（××）××縣不動(dòng)產(chǎn)權(quán)第××號(hào)房屋作抵押。2018年3月28日被告將該房屋出售，并將所得的160000元以轉(zhuǎn)賬方式支付給了原告林建興。這160000元款項(xiàng)中，含原告借給被告的80000元本金及利息。因自己父親與原告還有經(jīng)濟(jì)往來，故還有一部分用以償還其父親所欠原告?zhèn)鶆?wù)，但自己不清楚父親所欠原告?zhèn)鶆?wù)的具體數(shù)額，也不清楚他們是怎么協(xié)商的。綜上，被告所欠原告?zhèn)鶆?wù)已悉數(shù)歸還，原告不應(yīng)再要求其承擔(dān)還款義務(wù)。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。雙方無異議的事實(shí)為，2017年5月26日被告李某某向原告林建興借款80000元，約定借款月利率為3%，以自己所有的（××）××縣不動(dòng)產(chǎn)權(quán)第××號(hào)房屋作抵押擔(dān)保，并辦理抵押登記。后被告的父親又向原告林建興多次借款。為償還原告?zhèn)鶆?wù)，被告委托中介華晨地產(chǎn)將所抵押房屋進(jìn)行出售。2018年3月28日原告、買房人李瓊、華晨地產(chǎn)負(fù)責(zé)人劉華在場(chǎng)的情況下，被告父親與原告對(duì)賬，截止2018年3月28日被告李某某和被告父親李偉共欠原告本息240000元，約定當(dāng)天支付原告160000元，下剩80000元，待買房人李瓊付清房款后還給原告，原告同意解除房屋抵押，并辦理了解除抵押手續(xù)。當(dāng)天李瓊支付房款190000元，其中160000元通過華晨地產(chǎn)負(fù)責(zé)人劉華轉(zhuǎn)賬給原告林建興，2018年4月13日李瓊支付80000元房款，被告收到后拿去償還金谷村鎮(zhèn)銀行貸款，未償還給原告。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，2018年3月38日償還給原告的160000元是否包含借給被告的80000元本息？原告林建興訴稱，2018年3月28日償還的160000元，是被告父親李偉對(duì)欠原告林建興債務(wù)的償還，而被告李某某所欠原告的80000元尚未償還。被告李某某辯稱，向原告借款的同時(shí)就以自己所有的（××）××縣不動(dòng)產(chǎn)權(quán)第××號(hào)房屋作了抵押擔(dān)保，故該房屋出售后，向原告償還的160000元包含自己所欠原告的80000元借款本息，至于被告父親李偉欠原告的債務(wù)，理應(yīng)由原告向被告父親主張。原告林建興在向公安機(jī)關(guān)所做的詢問筆錄中陳述，被告李某某向其借款80000元并提供房屋抵押擔(dān)保之后，被告父親李偉多次從原告處借款，從借款時(shí)間上，被告李某某向原告借款先于被告父親李偉向原告借款。在雙方對(duì)債務(wù)履行沒有明確約定誰先誰后的情況下，被告李某某以自己房產(chǎn)提供抵押擔(dān)保，根據(jù)《中華人民共和國擔(dān)保法》第三十三條，原告對(duì)被告所享有的債權(quán)對(duì)變賣抵押物的價(jià)款具有優(yōu)先受償權(quán)，具體到本案中，被告變賣抵押物的價(jià)款首先應(yīng)償還原告?zhèn)鶆?wù)，之后才代被告父親李偉履行債務(wù)。因此，已償還原告的160000元，是被告李某某對(duì)欠原告80000元借款本息的清償及對(duì)被告父親李偉所欠原告?zhèn)鶆?wù)的部分償還。

本院認(rèn)為，原、被告的簽訂《借款合同》合法有效，在約定的還款期間內(nèi)，被告已將抵押房屋變賣的價(jià)款用以歸還所欠原告?zhèn)鶆?wù)，被告李某某所欠原告林建興的債務(wù)已清償，故原告林建興的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。被告父親李偉所欠原告?zhèn)鶆?wù)不屬于本案審理范圍，原告林建興可另行主張。依照《中華人民共和國合同法》第九十一條第（一）款之規(guī)定，判決如下：

駁回原告林建興的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)減半收取1140元，由原告林建興負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

審判員 張冬云

書記員： 劉麗俐