林某成
牛開欽（河北翊正律師事務所）
張均
李茂林（河北南宮風崗便民法律服務所）
中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司保定市中心支公司
季文婷（河北平川律師事務所）

原告林某成，男，漢族，住址新河縣，中專文化，工人。
委托代理人牛開欽，河北翊正律師事務所律師。
被告張均，男，漢族，住址南宮市，交通運輸業(yè)，系冀E×××××號重型自卸貨車車主。
委托代理人李茂林，南宮市風崗便民法律服務所法律工作者。
被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司保定市中心支公司，組織機構(gòu)代碼57676099-3。
負責人王乾，該公司總經(jīng)理。
住所地保定市七一東路2626號。
委托代理人季文婷，河北平川律師事務所律師。
原告林某成訴被告張均、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司保定市中心支公司（以下簡稱人壽財險保定支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后依法由審判員陳芳獨任審判，公開開庭進行了審理。原告林某成及其委托代理人牛開欽、被告張均及其委托代理人李茂林、人壽財險保定支公司委托代理人季文婷到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，維護道路交通秩序，預防和減少交通事故的發(fā)生，保護自然人人身安全、財產(chǎn)安全及其他合法權(quán)益，是我國道路交通安全法的基本精神。根據(jù)這一精神，車輛在道路上行駛均應遵守道路交通安全法的相關(guān)規(guī)定。在本案交通事故中郝紅偉、林某成均違反《中華人民共和國道路交通安全法》相關(guān)規(guī)定，各負此事故主、次責任，有新河縣公安交警大隊的事故認定書為證，且雙方均無異議，本院予以認定，具體賠償比例應以該事故認定書為主要依據(jù)。被告張均作為郝紅偉的雇主，應對其在雇傭活動中的損害行為承擔賠償責任。
關(guān)于原告林某成在本次事故中傷殘評定后的損失，（1）醫(yī)療費:河北醫(yī)科大學第三醫(yī)院門診費1，266.6元系上次起訴后發(fā)生的醫(yī)療費用，所提交收據(jù)為正式收費票據(jù)，本院予以確認。被告張均雖有異議，但是未提交相應證據(jù)予以反駁，對此辯解不予采納。（2）誤工費:根據(jù)原告提供的新河縣藝馨齋美術(shù)裝飾社的營業(yè)執(zhí)照、誤工證明、工資表每天按90元計算，誤工期限按鑒定意見計算到評殘前一日為11，520元（90元／天×128天）。（3）被告人壽財險保定支公司雖對鑒定的護理期提出異議，但未在法庭規(guī)定的5個工作日內(nèi)遞交書面申請及預交鑒定費，應視為對該權(quán)利的放棄，本院對邢臺縣司法醫(yī)學鑒定中心對原告林某成的鑒定結(jié)論予以認定。護理費:根據(jù)原告提交的戶口本、村委會等證明護理人員為原告父親林建民、母親史明穩(wěn)，計算標準根據(jù)原告提供的證據(jù)，2個護理人員按批發(fā)零售業(yè)標準為78元／天，依據(jù)鑒定意見住院期間按2人計算護理費為3，588元（78元／天×23天×2人），依據(jù)鑒定意見出院后按1人90日計算，由母親史明穩(wěn)護理，護理費為7，020元（78元／天×90天），護理費共計10，608元。（4）營養(yǎng)費:參照原告的傷情需加強營養(yǎng)，依據(jù)鑒定意見營養(yǎng)時限按90日計算為1，800元（20元／天×90天）。（5）傷殘賠償金按農(nóng)村標準計算為16，162元（8，081元×20年×10%）。（6）交通費:雖然二被告有異議，但事故發(fā)生后原告去外地治療、做傷殘鑒定必然產(chǎn)生交通費用，本院酌定為1，500元。（7）鑒定費2，000元、酒精檢測費400元依法認定為間接損失。（8）精神撫慰金:根據(jù)本次事故中原、被告過錯程度、原告遭受的精神創(chuàng)傷及受訴法院地的生活水平，精神損害撫慰金確定為5，000元。原告林某成主張的冀E××××A號車輛拆檢費因其不是該車輛車主，且二被告提出異議，本院不予支持。對于原告主張的繼續(xù)治療費，因現(xiàn)尚未實際發(fā)生，無法確定，且被告張均提出異議，該主張本院不予支持，原告可待實際發(fā)生后另行索要。綜上原告林某成的損失依法認定為50，256.6元（包含鑒定費2，000元、酒精檢測費400元）。
根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分是機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。因被告張均所有的機動車在被告人壽財險保定支公司投保有機動車交通事故責任強制保險一份，故對于原告在此事故中的各項損失，應依法先由被告人壽財險保定支公司在機動車第三者責任強制保險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告林某成44，790元（誤工費11，520元、護理費10，608元、傷殘賠償金16，162元、交通費1，500元、精神撫慰金5，000元）超過責任限額原告林某成的剩余損失5，466.6元（醫(yī)療費1，266.6元、營養(yǎng)費1，800元、鑒定費2，000元、酒精檢測費400元），由車主張均按郝紅偉在事故中所負責任承擔剩余損失的70%即3，827元。
依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十四條、第二十五條，參照河北省2013年道路交通事故人身損害賠償標準之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司保定市中心支公司在交強險限額范圍內(nèi)賠償原告林某成交通事故損失共計44，790元。
二、被告張均賠償原告林某成交通事故損失共計3，827元。
三、駁回原告林某成的其他訴訟請求。
以上判決給付內(nèi)容，于本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費減半收取695元，由原告林某成負擔160元，被告張均負擔535元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于邢臺市中級人民法院。

本院認為，維護道路交通秩序，預防和減少交通事故的發(fā)生，保護自然人人身安全、財產(chǎn)安全及其他合法權(quán)益，是我國道路交通安全法的基本精神。根據(jù)這一精神，車輛在道路上行駛均應遵守道路交通安全法的相關(guān)規(guī)定。在本案交通事故中郝紅偉、林某成均違反《中華人民共和國道路交通安全法》相關(guān)規(guī)定，各負此事故主、次責任，有新河縣公安交警大隊的事故認定書為證，且雙方均無異議，本院予以認定，具體賠償比例應以該事故認定書為主要依據(jù)。被告張均作為郝紅偉的雇主，應對其在雇傭活動中的損害行為承擔賠償責任。
關(guān)于原告林某成在本次事故中傷殘評定后的損失，（1）醫(yī)療費:河北醫(yī)科大學第三醫(yī)院門診費1，266.6元系上次起訴后發(fā)生的醫(yī)療費用，所提交收據(jù)為正式收費票據(jù)，本院予以確認。被告張均雖有異議，但是未提交相應證據(jù)予以反駁，對此辯解不予采納。（2）誤工費:根據(jù)原告提供的新河縣藝馨齋美術(shù)裝飾社的營業(yè)執(zhí)照、誤工證明、工資表每天按90元計算，誤工期限按鑒定意見計算到評殘前一日為11，520元（90元／天×128天）。（3）被告人壽財險保定支公司雖對鑒定的護理期提出異議，但未在法庭規(guī)定的5個工作日內(nèi)遞交書面申請及預交鑒定費，應視為對該權(quán)利的放棄，本院對邢臺縣司法醫(yī)學鑒定中心對原告林某成的鑒定結(jié)論予以認定。護理費:根據(jù)原告提交的戶口本、村委會等證明護理人員為原告父親林建民、母親史明穩(wěn)，計算標準根據(jù)原告提供的證據(jù)，2個護理人員按批發(fā)零售業(yè)標準為78元／天，依據(jù)鑒定意見住院期間按2人計算護理費為3，588元（78元／天×23天×2人），依據(jù)鑒定意見出院后按1人90日計算，由母親史明穩(wěn)護理，護理費為7，020元（78元／天×90天），護理費共計10，608元。（4）營養(yǎng)費:參照原告的傷情需加強營養(yǎng)，依據(jù)鑒定意見營養(yǎng)時限按90日計算為1，800元（20元／天×90天）。（5）傷殘賠償金按農(nóng)村標準計算為16，162元（8，081元×20年×10%）。（6）交通費:雖然二被告有異議，但事故發(fā)生后原告去外地治療、做傷殘鑒定必然產(chǎn)生交通費用，本院酌定為1，500元。（7）鑒定費2，000元、酒精檢測費400元依法認定為間接損失。（8）精神撫慰金:根據(jù)本次事故中原、被告過錯程度、原告遭受的精神創(chuàng)傷及受訴法院地的生活水平，精神損害撫慰金確定為5，000元。原告林某成主張的冀E××××A號車輛拆檢費因其不是該車輛車主，且二被告提出異議，本院不予支持。對于原告主張的繼續(xù)治療費，因現(xiàn)尚未實際發(fā)生，無法確定，且被告張均提出異議，該主張本院不予支持，原告可待實際發(fā)生后另行索要。綜上原告林某成的損失依法認定為50，256.6元（包含鑒定費2，000元、酒精檢測費400元）。
根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分是機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。因被告張均所有的機動車在被告人壽財險保定支公司投保有機動車交通事故責任強制保險一份，故對于原告在此事故中的各項損失，應依法先由被告人壽財險保定支公司在機動車第三者責任強制保險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告林某成44，790元（誤工費11，520元、護理費10，608元、傷殘賠償金16，162元、交通費1，500元、精神撫慰金5，000元）超過責任限額原告林某成的剩余損失5，466.6元（醫(yī)療費1，266.6元、營養(yǎng)費1，800元、鑒定費2，000元、酒精檢測費400元），由車主張均按郝紅偉在事故中所負責任承擔剩余損失的70%即3，827元。
依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十四條、第二十五條，參照河北省2013年道路交通事故人身損害賠償標準之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司保定市中心支公司在交強險限額范圍內(nèi)賠償原告林某成交通事故損失共計44，790元。
二、被告張均賠償原告林某成交通事故損失共計3，827元。
三、駁回原告林某成的其他訴訟請求。
以上判決給付內(nèi)容，于本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費減半收取695元，由原告林某成負擔160元，被告張均負擔535元。

審判長：陳芳

書記員：靳正鵬