原告：林某，防工程有限公司職工。
被告：武漢麗島科技有限公司。住所地：武漢市洪山區(qū)書(shū)城路文治街17號(hào)。
法定代表人：王元成，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人：陶永元，湖北多能律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。
委托代理人：王偉，湖北多能律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)。

原告林某與被告武漢麗島科技有限公司勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院2015年5月25日立案受理后，依法由審判員馬暉適用簡(jiǎn)易程序于2015年6月18日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告林某，被告武漢麗島科技有限公司的委托代理人陶永元、王偉到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，原告林某于2013年6月17日被招聘至被告武漢麗島科技有限公司處從事電工工作，雙方簽訂了為期3年的勞動(dòng)合同。2015年2月12日，原告林某稱接到了被告公司所屬工程部副總的電話，讓其到公司人事部約談?dòng)嘘P(guān)事宜。但原告當(dāng)時(shí)未到人事部，直至2015年2月17日春節(jié)放假。2015年3月6日，被告公司開(kāi)始上班，原告稱到被告公司人事部，發(fā)現(xiàn)人事部負(fù)責(zé)人工作忙而離開(kāi)，其后原告未到崗工作。2015年3月17日，原告向武漢市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，該仲裁委2015年4月20日，裁決駁回了原告的支持請(qǐng)求。2015年4月7日，被告向其工會(huì)委員會(huì)發(fā)出解除勞動(dòng)合同征求意見(jiàn)函，該工會(huì)委員會(huì)于2015年4月14日作出同意解除被告與原告勞動(dòng)關(guān)系的復(fù)函，2015年4月15日被告作出與被告解除勞動(dòng)關(guān)系的決定，并于當(dāng)日送達(dá)原告。
另查明，被告支付原告工資至2015年4月，社會(huì)保險(xiǎn)繳納至2015年3月。
以上事實(shí)，有當(dāng)事人提交的有關(guān)證據(jù)及庭審筆錄等附卷予以證實(shí)。

本院認(rèn)為，原告林某稱2015年2月12日接到被告通知稱欲解除與其的勞動(dòng)關(guān)系，但并未向本院提交充分的證據(jù)，特別是2015年春節(jié)放假結(jié)束后，原告從2015年3月6日起，在未辦理相關(guān)手續(xù)的情況下，持續(xù)不上班，其行為已嚴(yán)重違反了用人單位的規(guī)章制度，故被告于2015年4月15日依照規(guī)定解除與原告的勞動(dòng)關(guān)系，并未違反法律規(guī)定，且被告支付原告工資至2015年4月，社會(huì)保險(xiǎn)繳納至2015年3月，也無(wú)違法情形，故原告認(rèn)為被告違法解除勞動(dòng)合同，證據(jù)不充分，對(duì)其要求原告支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金16000元的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持；對(duì)原告要求由被告依法為原告辦理失業(yè)保險(xiǎn)金申領(lǐng)手續(xù)的訴訟請(qǐng)求，因原告當(dāng)時(shí)并未要求被告辦理，且原告現(xiàn)并無(wú)證據(jù)證明其處于失業(yè)狀態(tài)，故本院對(duì)其該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求不予支持。據(jù)此，為維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十九條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告林某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)10元，本院免予收取。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)人民幣10元，款匯武漢市中級(jí)人民法院，收款單位全稱：武漢市財(cái)政局非稅收入?yún)R繳專戶市中院訴訟費(fèi)分戶：賬號(hào)：07×××93；開(kāi)戶行：農(nóng)行武漢市民航東路分理處832886。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員　　馬暉

書(shū)記員：倪曠