林某
海林市海某某新合村民委員會
黃寶君（黑龍江曦暉律師事務所）

原告林某，男，xxxx年xx月xx日出生，朝鮮族，無職業(yè)，住所地黑龍江省海林市。
被告海林市海某某新合村民委員會，住所地黑龍江省海林市海某某新合村。
法定代表人金敏哲，該村民委員會主任。
委托代理人黃寶君，黑龍江曦暉律師事務所律師。
原告林某與被告海林市海某某新合村民委員會民間借貸糾紛一案，本院于2014年10月28日立案受理后，依法由代理審判員付潔適用簡易程序于2014年12月8日公開開庭進行了審理。原告林某、被告海林市海某某新合村民委員會法定代表人金敏哲及其委托代理人黃寶君到庭參加訴訟。因案情復雜，本案于2014年12月20日轉換普通程序，依法組成合議庭，于2015年3月13日公開開庭進行了審理。原告林某、被告海林市海某某新合村民委員會委托代理人黃寶君到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
結合雙方當事人陳述，確定本案爭議焦點:1、原、被告間借貸關系是否成立；2、被告是否應按原告的訴請給付欠款。
審理中，原告為支持其主張，向法庭舉證如下:
證據(jù)一、借款收據(jù)3份及借款擔保書1份（復印件）。證明白頭山企業(yè)集團向原告借款合計25.5萬元，并且由被告做了擔保。
被告對借據(jù)及擔保書的真實性沒有異議。但三個借據(jù)在10年前已經(jīng)起訴過了，雙方于2008年8月27日針對此借款達成一致意見，并簽訂了協(xié)議。該欠款在協(xié)議書簽完后我們已經(jīng)給付了，債權債務已經(jīng)消除。我們對擔保書的擔保效力不認可，該擔保是用村土地做擔保，違反國家法律規(guī)定。
證據(jù)二、法院調(diào)查筆錄3份（復印件）。證明白頭山企業(yè)集團欠原告的借款由被告償還。
被告對該證據(jù)的真實性沒有異議，對證明的問題也沒有異議。這個事情在簽訂協(xié)議時已經(jīng)說的很清楚了，用不著再證明了。調(diào)查筆錄是2007年做的，2008年原、被告雙方針對該筆債務簽了協(xié)議，錢已經(jīng)給付。
證據(jù)三、債權債務處分協(xié)議（復印件）及（2012）牡民終字第185號民事判決書（復印件）各1份。證明原、被告簽訂的債權債務協(xié)議是無效的。
被告該份證據(jù)的真實性沒有異議，對證明的問題有異議，被告方認為雙方簽訂的協(xié)議是合法有效的。
證據(jù)四、企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照（復印件）、企業(yè)基本注冊信息查詢單、關于林某信訪辦的答辯（復印件）及民事反訴狀（復印件）各1份。證明被告村官欺騙被告村民和訛詐原告的事實。
被告對該證據(jù)的真實性沒有異議，但原告證明的問題與本案沒有關系。
本院認為，被告對證據(jù)一的真實性沒有異議，對該證據(jù)的真實性及原告與黑龍江省白頭山企業(yè)集團間存在借貸關系的事實予以確認。被告對證據(jù)二沒有異議，予以確認。被告對證據(jù)三的真實性沒有異議，對債權債務處分協(xié)議的真實性予以確認，民事判決書是合法生效的法律文書，應予以確認。證據(jù)四與本案不具有關聯(lián)性，不予確認。
被告為支持其主張，向法庭舉證如下:
債權債務處分協(xié)議（復印件）、付款記賬憑證（復印件）及收據(jù)（復印件）各1份。證明原、被告雙方針對本案所爭議的債權債務已經(jīng)處理完畢。
原告對該證據(jù)的真實性沒有異議，對證明內(nèi)容有異議。
本院認為，原告對該證據(jù)的真實性沒有異議，該證據(jù)的真實性應予以確認。
據(jù)此，結合原、被告的陳述及本院采信的證據(jù)，本案確定如下事實:
黑龍江省白頭山企業(yè)集團分別于1998年8月18日、1998年9月4日、1998年9月15日向原告借款3萬元、18.5萬元、4萬元，合計借款25.5萬元，三筆借款均約定月利率1.5%，未約定還款期限。該集團解散后，經(jīng)協(xié)商，其債權債務由被告承擔。原、被告雙方于2008年8月26日簽訂了債權債務處分及處理非法使用企業(yè)營業(yè)執(zhí)照、公章和財物搬遷相關問題的協(xié)議，雙方約定:截止合同簽訂日，海林市農(nóng)機具廠欠甲方（被告）借款本息合計28.91萬元，由乙方（原告）承擔；白頭山企業(yè)集團欠乙方（原告）借款本息合計71.4萬元，由甲方（被告）承擔；2004年3月28日甲方（被告）償還乙方（原告）20萬元。被告已于2008年9月3日給付原告欠款30萬元。（2012）牡民終字第185號民事判決書認定海林市農(nóng)機具廠為被告集體所有，原告林某系該農(nóng)機具廠廠長。
本院認為，借款合同是借款人向貸款人借款，到期后返還借款并支付利息的合同。本案中黑龍江省白頭山企業(yè)集團三次向原告借款，并出具了借據(jù)，與原告形成了民間借貸的法律關系。該集團解散后，經(jīng)協(xié)商，其債權債務由被告承擔，并且原、被告就雙方存在的債權債務問題也簽訂了處分協(xié)議，該債務轉移成立。（2012）牡民終字第185號民事判決書認定海林市農(nóng)機具廠為被告集體所有，原告林某系該農(nóng)機具廠廠長，履行的是職務行為。那么，原、被告雙方在合同中列出的海林市農(nóng)機具廠欠被告借款本息合計28.91萬元，就不應當由原告來償還。但合同部分無效不影響其他部分的效力。該判決對農(nóng)機具廠的認定不應影響協(xié)議中與判決認定不相違背內(nèi)容的履行。即不影響合同中關于白頭山
企業(yè)集團欠原告借款本息合計71.40萬元，由被告承擔；2004年3月28日被告已償還原告20萬元；2008年9月3日被告一次性給付原告30萬元的約定的履行。被告已償還原告的款項應沖減本息。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第一百九十六條 ?、第二百一十一條 ?第二款 ?之規(guī)定判決如下:
被告海林市海某某新合村民委員會于本判決生效后15日內(nèi)給付原告林某借款本金213892.50元及利息236672.05元（按1.5%月利率標準計算到2014年10月26日），2014年10月26日以后的利息按1.5%月利率標準計算至判決確定的履行期內(nèi)實際給付之日止。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費11391元，由原告林某負擔4670.31元，由被告海林市海某某新合村民委員會負擔6720.69元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省牡丹江市中級人民法院。

本院認為，被告對證據(jù)一的真實性沒有異議，對該證據(jù)的真實性及原告與黑龍江省白頭山企業(yè)集團間存在借貸關系的事實予以確認。被告對證據(jù)二沒有異議，予以確認。被告對證據(jù)三的真實性沒有異議，對債權債務處分協(xié)議的真實性予以確認，民事判決書是合法生效的法律文書，應予以確認。證據(jù)四與本案不具有關聯(lián)性，不予確認。
被告為支持其主張，向法庭舉證如下:
債權債務處分協(xié)議（復印件）、付款記賬憑證（復印件）及收據(jù)（復印件）各1份。證明原、被告雙方針對本案所爭議的債權債務已經(jīng)處理完畢。
原告對該證據(jù)的真實性沒有異議，對證明內(nèi)容有異議。
本院認為，原告對該證據(jù)的真實性沒有異議，該證據(jù)的真實性應予以確認。
據(jù)此，結合原、被告的陳述及本院采信的證據(jù)，本案確定如下事實:
黑龍江省白頭山企業(yè)集團分別于1998年8月18日、1998年9月4日、1998年9月15日向原告借款3萬元、18.5萬元、4萬元，合計借款25.5萬元，三筆借款均約定月利率1.5%，未約定還款期限。該集團解散后，經(jīng)協(xié)商，其債權債務由被告承擔。原、被告雙方于2008年8月26日簽訂了債權債務處分及處理非法使用企業(yè)營業(yè)執(zhí)照、公章和財物搬遷相關問題的協(xié)議，雙方約定:截止合同簽訂日，海林市農(nóng)機具廠欠甲方（被告）借款本息合計28.91萬元，由乙方（原告）承擔；白頭山企業(yè)集團欠乙方（原告）借款本息合計71.4萬元，由甲方（被告）承擔；2004年3月28日甲方（被告）償還乙方（原告）20萬元。被告已于2008年9月3日給付原告欠款30萬元。（2012）牡民終字第185號民事判決書認定海林市農(nóng)機具廠為被告集體所有，原告林某系該農(nóng)機具廠廠長。
本院認為，借款合同是借款人向貸款人借款，到期后返還借款并支付利息的合同。本案中黑龍江省白頭山企業(yè)集團三次向原告借款，并出具了借據(jù)，與原告形成了民間借貸的法律關系。該集團解散后，經(jīng)協(xié)商，其債權債務由被告承擔，并且原、被告就雙方存在的債權債務問題也簽訂了處分協(xié)議，該債務轉移成立。（2012）牡民終字第185號民事判決書認定海林市農(nóng)機具廠為被告集體所有，原告林某系該農(nóng)機具廠廠長，履行的是職務行為。那么，原、被告雙方在合同中列出的海林市農(nóng)機具廠欠被告借款本息合計28.91萬元，就不應當由原告來償還。但合同部分無效不影響其他部分的效力。該判決對農(nóng)機具廠的認定不應影響協(xié)議中與判決認定不相違背內(nèi)容的履行。即不影響合同中關于白頭山
企業(yè)集團欠原告借款本息合計71.40萬元，由被告承擔；2004年3月28日被告已償還原告20萬元；2008年9月3日被告一次性給付原告30萬元的約定的履行。被告已償還原告的款項應沖減本息。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第一百九十六條 ?、第二百一十一條 ?第二款 ?之規(guī)定判決如下:

被告海林市海某某新合村民委員會于本判決生效后15日內(nèi)給付原告林某借款本金213892.50元及利息236672.05元（按1.5%月利率標準計算到2014年10月26日），2014年10月26日以后的利息按1.5%月利率標準計算至判決確定的履行期內(nèi)實際給付之日止。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費11391元，由原告林某負擔4670.31元，由被告海林市海某某新合村民委員會負擔6720.69元。

審判長：楊啟興
審判員：王曉冬
審判員：付潔

書記員：王明爽