国产裸体无遮挡免费永久观看|精品女同av一区二区三区|欧美一级婬片A片人缓交|给合五月激情二区视频|久久综合一区二区三区|国产成人自产拍免费视频

歡迎訪問(wèn)中國(guó)律師網(wǎng)!

咨詢熱線 023-8825-6629

林某某與湖北鑫威機(jī)械設(shè)備有限公司提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛二審民事判決書

2021-06-09 塵埃 評(píng)論0

上訴人(原審被告)湖北鑫威機(jī)械設(shè)備有限公司(以下簡(jiǎn)稱鑫威公司),住所地:浠水縣散花鎮(zhèn)散花工業(yè)園。
法定代表人晏紅華,該公司經(jīng)理
委托代理人周棋賢,該公司副經(jīng)理。代理權(quán)限為:代為承認(rèn)、變更或放棄訴訟請(qǐng)求,進(jìn)行和解,代為提起上訴或反訴。
委托代理人潘銀兵,該公司綜合部經(jīng)理。代理權(quán)限為一般代理。
被上訴人(原審原告)林某某,務(wù)工。。
委托代理人夏林,湖北文海律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為一般代理。

上訴人鑫威公司為與被上訴人林某某提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案,不服浠水縣人民法院(2014)鄂浠水民初字第01188號(hào)民事判決,向本院提起上訴。本院受理后,依法組成由審判員楊靜擔(dān)任審判長(zhǎng),審判員倪志勇、朱衛(wèi)參加的合議庭,于2015年3月24日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理,上訴人鑫威公司的委托代理人周棋賢、潘銀兵、被上訴人林某某及其委托代理人夏林均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審認(rèn)定,2012年10月19日上午9時(shí)許,林某某在鑫威公司車間加工工作時(shí),因需要向機(jī)件內(nèi)添一點(diǎn)油,其右手橫過(guò)旋轉(zhuǎn)的主軸操作時(shí)不慎右上肢衣袖被卷入羅馬膛桿,造成身體不同程度受傷。傷后,林某某被他人立即送往浠水縣人民醫(yī)院急診室處理后,當(dāng)即由救護(hù)車送至武漢瑞祥中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院住院治療,同年11月8日出院,住院21天,出院診斷:右上肢及右胸部擠壓傷:1、右上肢及胸部皮膚軟組織挫裂傷;2、右肱骨粉碎性骨折并右肋骨骨折;3、前臂屈腱群大部分?jǐn)嗔?,尺?dòng)脈、肱動(dòng)脈斷裂;4、橈神經(jīng)斷裂并尺神經(jīng)挫裂;5、淺層靜脈及肱二頭肌斷裂。出院醫(yī)囑:1、術(shù)后1個(gè)月拆除石膏托行功能鍛煉;2、術(shù)后1年來(lái)院復(fù)查取內(nèi)固定物;3、注意休息,不適隨診;4、全休兩個(gè)月,一個(gè)月后復(fù)查。2013年10月26日入武漢市第二中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院住院治療,同年11月19日出院,住院24天,入院診斷:1、橈神經(jīng)損傷;2、2型糖尿病。出院醫(yī)囑:1、出院后行橈神經(jīng)功能鍛煉;2、3個(gè)月后返院行橈神經(jīng)功能重建;3、不適隨診。共計(jì)住院45天,共計(jì)支出醫(yī)療費(fèi)72445.97元(鑫威公司已支付并在公司財(cái)務(wù)賬上已報(bào)銷)。2014年7月14日,浠水嘉嘉法醫(yī)司法鑒定所依林某某的申請(qǐng)作出浠嘉醫(yī)(2014)臨鑒字第227號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書,鑒定:1、林某某構(gòu)成八級(jí)傷殘;2、其后續(xù)治療費(fèi)應(yīng)據(jù)實(shí)結(jié)算或協(xié)商解決;3、誤工損失日評(píng)定為傷后365日。護(hù)理時(shí)間為傷后3個(gè)月。支出鑒定費(fèi)1300元,交通費(fèi)200元(考慮到必要的護(hù)理人員往來(lái)交通的支出、人數(shù)和次數(shù)酌定)。此后,林某某多次向鑫威公司索賠未果,訴至原審法院。
同時(shí)查明,林某某于1975年9月入原浠水縣鍛壓機(jī)床廠工作,2010年1月辦理了從原浠水縣鍛壓機(jī)床廠退休手續(xù),并按月領(lǐng)取了養(yǎng)老保險(xiǎn)金。2005年3月,林某某應(yīng)聘進(jìn)入鑫威公司工作,工資按計(jì)件兼計(jì)時(shí)計(jì)算,無(wú)底薪。林某某受傷后,鑫威公司已支付了其部分工資合計(jì)10120元。
原審認(rèn)為:林某某原系原浠水縣鍛壓機(jī)床廠職工,退休后,其應(yīng)聘到鑫威公司從事鏜工工作,其與鑫威公司之間依法建立了勞務(wù)關(guān)系。根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條之規(guī)定:個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系,提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的,由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自已受到損害的,根據(jù)雙方各自的過(guò)錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。就本案而言,“提供勞務(wù)一方與接受勞務(wù)一方”實(shí)際上與“雇主與雇員”含義相同。即雇員因勞務(wù)自已受到損害,適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。本案林某某在2012年10月19日接受鑫威公司的雇請(qǐng)為其從事鏜工工作,即林某某受鑫威公司的授權(quán)和指示從事勞務(wù)活動(dòng),鑫威公司對(duì)林某某從事的勞務(wù)活動(dòng)負(fù)有安全注意和勞動(dòng)保護(hù)的職責(zé)義務(wù),林某某在從事勞務(wù)活動(dòng)的過(guò)程中因勞務(wù)致使自已受到傷害,鑫威公司應(yīng)負(fù)有相應(yīng)的民事賠償責(zé)任,但林某某在從事加工鈕軸的危險(xiǎn)工作中,也忽視了安全,未盡到合理的安全注意義務(wù),對(duì)自已造成一定的傷害后果,亦存在過(guò)錯(cuò),相應(yīng)應(yīng)減輕鑫威公司在其過(guò)錯(cuò)范圍內(nèi)的民事責(zé)任??紤]到林某某在本次安全事故中的過(guò)失責(zé)任大小,應(yīng)負(fù)本次事故的30%責(zé)任,鑫威公司應(yīng)負(fù)本次事故的70%責(zé)任,林某某的該項(xiàng)請(qǐng)求部分合法,依法應(yīng)予支持。因鑫威公司對(duì)林某某提供的鑒定意見(jiàn)無(wú)異議,故林某某訴請(qǐng)誤工費(fèi)的計(jì)算應(yīng)參照2014年制造業(yè)在崗職工人均年平均工資收入35750元/年計(jì)算365天(鑒定的誤工天數(shù)),計(jì)幣35750元(35750元/年÷365天×365天),但應(yīng)扣減鑫威公司支付的部分工資10120元,即25630元(35750-10120)才是林某某因誤工而減少的收入,但林某某訴請(qǐng)的數(shù)額低于依法計(jì)算的數(shù)額,以林某某的訴請(qǐng)數(shù)額為準(zhǔn),超出部分視為林某某自愿放棄。護(hù)理費(fèi)參照2014年其他服務(wù)業(yè)26008元/年的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算住院期間45天。其住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)參照國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員的出差標(biāo)準(zhǔn)50元∕天計(jì)算,其訴請(qǐng)的精神損害撫慰金,考慮到受害人的傷殘程度,參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見(jiàn)和被告方的過(guò)錯(cuò)程度、經(jīng)濟(jì)承受能力、所在地平均生活水平,酌情裁量精神損害撫慰金4000元。
鑫威公司辯稱林某某岳父李錦春不屬于林某某的直系親屬,不應(yīng)作為被扶養(yǎng)的對(duì)象計(jì)算被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的主張,以及其主張自已已墊付的醫(yī)療費(fèi)72445.97元,應(yīng)扣減林某某因自已的過(guò)錯(cuò)應(yīng)承擔(dān)的部分的意見(jiàn),符合法律的規(guī)定,法院予以采信,林某某提供的相應(yīng)證據(jù)法院不作為有效證據(jù)采納。鑫威公司辯稱林某某違反安全生產(chǎn)管理制度和安全操作規(guī)程,其提供的證人證言只是證實(shí)林某某在工作過(guò)程中受傷的事實(shí),不能證實(shí)其違反了安全生產(chǎn)管理制度和安全操作規(guī)程,因而,鑫威公司提供的證據(jù)不足以證實(shí)其辯解的意見(jiàn),另鑫威公司還辯解不應(yīng)支持林某某的誤工損失、護(hù)理費(fèi)、傷殘賠償金和精神損害撫慰金,不符合法律的規(guī)定,法院不予采信。
由此,原審法院依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條和第二十二條,參照《2014年湖北省道路交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)》,依法核定林某某因本次生產(chǎn)安全事故遭受之損失如下:誤工費(fèi)18000元(上述已扣減了鑫威公司向林某某支付的工資10120元)、護(hù)理費(fèi)3206.47元(26008元/年÷365天×45天)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2250元(50元∕天×45天)、傷殘賠償金137436元(22906元/年×20年×30%)、精神損害撫慰金4000元、交通費(fèi)200元和鑒定費(fèi)1300元,合計(jì)166392.47元。鑫威公司應(yīng)賠償林某某的損失116474.73元(166392.47×70%),林某某自已應(yīng)負(fù)擔(dān)49917.74元(166392.47×30%),扣減鑫威公司已墊付林某某應(yīng)負(fù)擔(dān)的部分醫(yī)療費(fèi)21733.79元(林某某自已應(yīng)負(fù)擔(dān)的醫(yī)療費(fèi)72445.97×30%),鑫威公司實(shí)際應(yīng)賠償林某某的損失94740.94元。故此,依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第二十二條、第二十六條、第三十五條之規(guī)定,判決如下:一、湖北鑫威機(jī)械設(shè)備有限公司應(yīng)于判決生效之日起三日內(nèi)賠償林某某的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失94740.94元。二、駁回林某某對(duì)湖北鑫威機(jī)械設(shè)備有限公司的其余訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案受理費(fèi)3891元(林某某已預(yù)交),由鑫威公司負(fù)擔(dān)2723.7元(3891×70%),林某某自已負(fù)擔(dān)1167.3元(3891×30%),鑫威公司負(fù)擔(dān)的部分付款期限同上。
二審經(jīng)審理查明的事實(shí)與一審相同。

本院認(rèn)為,根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條之規(guī)定:個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系,提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自已受到損害的,根據(jù)雙方各自的過(guò)錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。林某某退休后應(yīng)聘到鑫威公司從事鏜工工作,其與鑫威公司之間勞務(wù)關(guān)系成立。林某某受鑫威公司的授權(quán)和指示從事勞務(wù)活動(dòng),鑫威公司對(duì)林某某從事的勞務(wù)活動(dòng)負(fù)有安全注意和勞動(dòng)保護(hù)的職責(zé)義務(wù),林某某在從事勞務(wù)活動(dòng)的過(guò)程中因勞務(wù)致使自已受到傷害,鑫威公司應(yīng)負(fù)70%的責(zé)任,林某某在從事加工鈕軸的危險(xiǎn)工作中,忽視了安全,未盡到合理的安全注意義務(wù),對(duì)自已造成傷害,亦存在過(guò)錯(cuò),應(yīng)負(fù)30%的責(zé)任。因鑫威公司未舉證證明林某某違反安全操作規(guī)程,故其關(guān)于林某某應(yīng)對(duì)事故負(fù)主要責(zé)任的上訴理由本院不予支持。
因林某某無(wú)固定收入,原審法院參照2014年制造業(yè)在崗職工人均年平均工資收入35750元/年計(jì)算誤工費(fèi)并無(wú)不當(dāng),扣減鑫威公司已支付的部分工資10120元,即誤工損失25630元,但林某某訴請(qǐng)的誤工損失18000元低于依法計(jì)算的數(shù)額,故應(yīng)以林某某的訴請(qǐng)數(shù)額為準(zhǔn),超出部分視為其自愿放棄。鑫威公司上訴稱林某某有固定收入,因林某某的收入是計(jì)件計(jì)酬,多做多得,故對(duì)此上訴理由本院亦不予支持。
原審核定林某某因本次生產(chǎn)安全事故遭受損失數(shù)額正確,即誤工費(fèi)18000元、護(hù)理費(fèi)3206.47元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2250元、傷殘賠償金137436元、精神損害撫慰金4000元、交通費(fèi)200元和鑒定費(fèi)1300元,合計(jì)166392.47元。鑫威公司應(yīng)賠償林某某的損失116474.73元(166392.47×70%),林某某自負(fù)49917.74元(166392.47×30%),扣減鑫威公司已墊付林某某應(yīng)負(fù)擔(dān)的部分醫(yī)療費(fèi)21733.79元(林某某自已應(yīng)負(fù)擔(dān)的醫(yī)療費(fèi)72445.97×30%),鑫威公司還應(yīng)賠償林某某的損失94740.94元。
綜上所述,原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚,適用法律正確,處理恰當(dāng),應(yīng)予維持。據(jù)此,依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第(一)項(xiàng)之規(guī)定,判決如下:

駁回上訴,維持原判。
二審案件受理費(fèi)747元,由上訴人鑫威公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng) 楊 靜 審判員 倪志勇 審判員 朱 衛(wèi)

書記員:劉延超

Related posts

評(píng)論

成為第一個(gè)評(píng)論者

發(fā)表評(píng)論

評(píng)論

你的郵件地址不會(huì)公開(kāi). *表示必填

Top