原告：林某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　原告：王某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市黃浦區(qū)。
　　原告：錢磊，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　三原告共同委托訴訟代理人：羅歡，上海仲悅律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海市浦東新區(qū)三林鎮(zhèn)新源糧油經(jīng)營(yíng)部，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　經(jīng)營(yíng)者：陳小翠，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：慎志懿，上海滬燦律師事務(wù)所律師。
　　被告：中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司。住所地上海市虹口區(qū)吳淞路XXX號(hào)。
　　負(fù)責(zé)人：張渝，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：吳瑤，女。
　　委托訴訟代理人：許鋒，男。
　　原告林某某、王某、錢磊與被告上海市浦東新區(qū)三林鎮(zhèn)新源糧油經(jīng)營(yíng)部(以下至判決主文前簡(jiǎn)稱新源糧油經(jīng)營(yíng)部)、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司(以下至判決主文前簡(jiǎn)稱太平洋保險(xiǎn)公司)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年4月1日立案受理。審理中，原告申請(qǐng)撤回對(duì)被告梅新衛(wèi)的起訴，本院口頭裁定予以準(zhǔn)許。依法適用簡(jiǎn)易程序，于2019年4月22日、5月13日公開開庭進(jìn)行了審理。原告錢磊及其三原告的共同委托訴訟代理人羅歡、被告新源糧油經(jīng)營(yíng)部的委托訴訟代理人慎志懿、被告太平洋保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人吳瑤、許鋒到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告林某某、王某、錢磊向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告賠償原告醫(yī)藥費(fèi)人民幣(以下幣種同)589,708.46元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4,420元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)10,560元、護(hù)理費(fèi)46,140元、護(hù)理人員誤工費(fèi)62,045元、交通費(fèi)6,775.82元、死亡賠償金680,340元、喪葬費(fèi)46,992元、精神損害撫慰金50,000元、財(cái)產(chǎn)損失費(fèi)2,000元、鑒定費(fèi)5,100元、律師費(fèi)30,000元。上述費(fèi)用合計(jì)1,534,081.28元，區(qū)分責(zé)任后，二被告應(yīng)承擔(dān)963,130.77元。其中精神損害撫慰金在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)優(yōu)先賠付。事實(shí)和理由：2018年4月8日14時(shí)許，死者王新弟駕駛電動(dòng)自行車與被告新源糧油經(jīng)營(yíng)部員工梅新衛(wèi)駕駛的滬AXXXXX機(jī)動(dòng)車在居家橋路羽山路路口處發(fā)生碰撞。事故發(fā)生后，王新弟被送至上海市浦東新區(qū)公利醫(yī)院接受治療，然而，王新弟最終因醫(yī)治無效于2018年12月27日死亡。根據(jù)《道路交通事故認(rèn)定書》對(duì)該起事故作出的責(zé)任認(rèn)定，王新弟與梅新衛(wèi)承擔(dān)事故同等責(zé)任。由于被告新源糧油經(jīng)營(yíng)部和太平洋保險(xiǎn)公司分別為滬AXXXXX機(jī)動(dòng)車的車主和保險(xiǎn)人，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》等相關(guān)法律法規(guī)以及司法解釋的規(guī)定，對(duì)于王新弟的死亡應(yīng)先由被告太平洋保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的責(zé)任限額范圍予以賠償，超出部分由被告新源糧油經(jīng)營(yíng)部予以賠償。另原告林某某系王新弟的配偶，原告王某系王新弟的親生女兒、錢磊系王新弟的繼女(在王新弟生前錢磊盡了主要贍養(yǎng)義務(wù))。為維護(hù)原告自身合法權(quán)益，訴至法院。
　　被告新源糧油經(jīng)營(yíng)部辯稱，對(duì)事故經(jīng)過無異議，但對(duì)責(zé)任認(rèn)定有異議，事發(fā)時(shí)被告公司員工梅新衛(wèi)駕車由北向南綠燈直行，而死者系闖紅燈，被告認(rèn)為不應(yīng)與死者承擔(dān)同等責(zé)任，死者應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任，被告方承擔(dān)次要責(zé)任。肇事駕駛員梅衛(wèi)系本公司駕駛員，事發(fā)時(shí)系履行職務(wù)行為，相應(yīng)的賠償責(zé)任由本公司承擔(dān)。對(duì)于原告主張賠償?shù)母黜?xiàng)費(fèi)用：醫(yī)藥費(fèi)由法院核實(shí)確定；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)認(rèn)可每日30元計(jì)算180天；對(duì)護(hù)理費(fèi)無異議；護(hù)理費(fèi)人員誤工費(fèi)和交通費(fèi)應(yīng)包含在喪葬費(fèi)內(nèi)不予認(rèn)可。即使有護(hù)理人員誤工費(fèi)，金額過高，要求原告補(bǔ)充提供誤工人員收入實(shí)際減少證明、公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照等證據(jù)；死亡賠償金應(yīng)計(jì)算9年；喪葬費(fèi)不認(rèn)可最新標(biāo)準(zhǔn)；精神損害撫慰應(yīng)按責(zé)任比例分擔(dān)；對(duì)財(cái)產(chǎn)損失不認(rèn)可；鑒定費(fèi)，根據(jù)保險(xiǎn)意見確定。律師費(fèi)金額過高，被告最多承擔(dān)5,000元。
　　被告太平洋保險(xiǎn)公司辯稱，對(duì)事發(fā)經(jīng)過無異議，對(duì)于事故責(zé)任同意新源糧油經(jīng)營(yíng)部的意見。對(duì)原告主張賠償?shù)母黜?xiàng)費(fèi)用，其中醫(yī)療費(fèi)由法院核實(shí)確定；需注意死者生前曾就醫(yī)療費(fèi)提起過賠償訴訟，2018年5月26日之前的已經(jīng)結(jié)清。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)在2018年5月26日之前的也進(jìn)行過處理。死者后期一直處于昏迷，故對(duì)住院伙食補(bǔ)助費(fèi)不認(rèn)可；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)認(rèn)可按每日40元計(jì)算180天；2018年6月5日之前的護(hù)理費(fèi)也已結(jié)清，之后的護(hù)理可按票面金額結(jié)算；交通費(fèi)和護(hù)理人員誤工費(fèi)已包含在喪葬費(fèi)中，即便法院支持護(hù)理人員誤工費(fèi)，要求原告補(bǔ)充提供發(fā)放工資的銀行流水等；死亡賠償金應(yīng)計(jì)算9年；喪葬要求根據(jù)2018年的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。至于鑒定費(fèi)，其中王新弟做傷殘及“三期”鑒定發(fā)生的鑒定費(fèi)認(rèn)可，但應(yīng)按責(zé)任分擔(dān)。對(duì)王新弟做行為能力鑒定發(fā)生的鑒定費(fèi)與本案無關(guān)，故不認(rèn)可。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：死者王新弟與原告林某某系再婚夫妻，與原告王某系父女關(guān)系，與原告錢磊系形成撫養(yǎng)關(guān)系的繼父女關(guān)系。2018年4月8日14時(shí)許，在上海市浦東新區(qū)居家橋路羽山路，被告新源糧油經(jīng)營(yíng)部駕駛員梅新衛(wèi)工作期間駕駛新源糧油經(jīng)營(yíng)部所有的滬AXXXXX輕型廂式貨車與死者王新弟駕駛的電動(dòng)自行車相撞，致王新弟顱腦重傷。事故發(fā)生后，王新弟被送至上海市浦東新區(qū)公利醫(yī)院等接受治療，后因醫(yī)治無效于2018年12月27日死亡。2018年4月12日，上海市公安局浦東分局交警支隊(duì)對(duì)該起事故的責(zé)任作出認(rèn)定，認(rèn)定梅新衛(wèi)與王新弟承擔(dān)事故同等責(zé)任。
　　肇事車輛在被告太平洋保險(xiǎn)公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任險(xiǎn)(保險(xiǎn)金額1,000,000元)、三責(zé)險(xiǎn)包含有不計(jì)免賠條款，本起事故發(fā)生于保險(xiǎn)期限內(nèi)。
　　另查明，1、王新弟受傷后被送至上海市浦東新區(qū)公利醫(yī)院進(jìn)行手術(shù)治療，之后轉(zhuǎn)入上海新起點(diǎn)康復(fù)醫(yī)院、復(fù)旦大學(xué)附屬華山醫(yī)院、上海永慈康復(fù)醫(yī)院及上海愛以德聯(lián)泰護(hù)理院治療。2018年7月，王新弟向本院提起訴訟，要求被告賠償其治療發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)。經(jīng)本院(2018)滬0115民初53197號(hào)判決，對(duì)于王新弟從事發(fā)至2018年5月26日醫(yī)療費(fèi)、至2018年5月24日的住院伙食助費(fèi)、至2018年6月5日護(hù)理費(fèi)的進(jìn)行了處理，由被告太平洋保險(xiǎn)公司承擔(dān)交強(qiáng)險(xiǎn)賠償款15,295元(其中醫(yī)療費(fèi)用項(xiàng)下賠償款10,000元、死亡傷殘賠償款項(xiàng)下5,295元)；在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任范圍賠償款為269,810元。
　　2、從2018年5月27日起至王新弟死亡原告共支付醫(yī)療費(fèi)558,470.60(不含伙食費(fèi))、外購(gòu)藥23,198.80元(憑醫(yī)院處方箋購(gòu)買)、醫(yī)療輔助用品(大部分有醫(yī)囑)1,378.50元，購(gòu)買尿布、尿墊1,741元、生活日用品439.60元。王新弟2018年5月25日至死亡共住院218天。
　　3、王新弟從2018年6月6日至12月23日，實(shí)際發(fā)生護(hù)理費(fèi)46,140元。2018年12月24日轉(zhuǎn)入上海愛以德聯(lián)泰護(hù)理院至27日死亡，原告另行支付洗滌費(fèi)6元、終末消毒費(fèi)30元、防水床單90元、代收病房電費(fèi)4.50元、臉盆二個(gè)18元、失能或失智照料60元、2人房服務(wù)費(fèi)150元、氧氣面罩7元、代收季節(jié)性電費(fèi)12元、2人間1對(duì)4護(hù)理費(fèi)390元、床上用品280元，合計(jì)1,047.50元。
　　4、新源糧油經(jīng)營(yíng)部為王新弟墊付事發(fā)當(dāng)天醫(yī)療費(fèi)2,721.62元，剃頭費(fèi)50元。另預(yù)付給原告65,000元。
　　5、王新弟住院期間曾進(jìn)行過三次轉(zhuǎn)院，發(fā)生交通費(fèi)2,000元。另原告提供本市出租車發(fā)票33張金額1,520元，公交卡定額發(fā)票30張，金額2,650元，證明王新弟住院期間，其家屬探望王新弟發(fā)生的交通費(fèi)。
　　6、2018年11月20日，上海市公安局浦東分局交通警察支隊(duì)委托上海市東方醫(yī)院司法鑒定所對(duì)王新弟的傷殘等級(jí)及休息期、營(yíng)養(yǎng)期、護(hù)理期進(jìn)行鑒定，該所于同年12月4日出具鑒定意見書，鑒定意見為：(一)被鑒定人王新弟因道路交通事故致顱內(nèi)出血、水腫，外傷性蛛網(wǎng)膜下腔出血，枕骨骨折，顱底骨折，急診行“雙側(cè)額角穿刺外引流術(shù)+顱內(nèi)壓探頭植入術(shù)”，術(shù)后再次全麻下行“左側(cè)額顳頂開顱去骨瓣減壓術(shù)”，后又行腦積水“腦室-腹腔分流術(shù)”。目前患者遺留意思喪失，持續(xù)性植物生存狀態(tài)，完全護(hù)理依賴。評(píng)定為人體損傷致殘程度分級(jí)XXX傷殘。(二)被鑒定人王新弟的上述損傷，酌情給予休息期限以自受傷之日起至評(píng)殘前一日為止為宜，營(yíng)養(yǎng)期限以180日為宜，完全護(hù)理依賴，需長(zhǎng)期護(hù)理，出院后護(hù)理人數(shù)一人為宜。原告為此支付鑒定費(fèi)1,950元。
　　7、2018年7月10日，原告林某某為申請(qǐng)宣告王新弟為無民事行為能力向上海市黃浦區(qū)人民法院提出申請(qǐng)，該院為此委托司法鑒定科學(xué)研究院對(duì)王新弟的民事行為能力進(jìn)行鑒定，林某某支付了鑒定費(fèi)3,150元。
　　8、王新弟系本市非農(nóng)業(yè)家庭戶口，其死亡時(shí)為71周歲。
　　9、原告提供委托合同及律師費(fèi)發(fā)票一張，證明其為提起本次訴訟支付律師費(fèi)30,000元。
　　庭審中，原、被告一致確認(rèn)王新弟共住院治療218天。原告方提供錢磊的勞動(dòng)合同、收入減少證明，證明王新弟發(fā)生事故后，其為照顧王新弟及辦理喪事向單位請(qǐng)假226天，被扣發(fā)工資62,045元。但錢磊未能提供發(fā)放工資的銀行卡交易記錄及繳稅證明。王新弟去世后由原告王某與錢磊花三天負(fù)責(zé)辦理后，原告未舉證為辦理王新弟喪事產(chǎn)生誤工損失。被告認(rèn)為，根據(jù)國(guó)家的相關(guān)政策規(guī)定，職工處理直系親屬后事有喪葬假期，單位不扣除任何費(fèi)用，因此不存在誤工損失。
　　以上事實(shí)，有道路交通事故認(rèn)定書、行駛證、機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單、商業(yè)險(xiǎn)保單、各類費(fèi)用發(fā)票或收據(jù)、用藥清單、醫(yī)院處方箋、出院小結(jié)、病歷卡、司法鑒定意見書及鑒定費(fèi)發(fā)票、戶口簿、獨(dú)生子女證、結(jié)婚證、(2018)滬0115民初53197號(hào)民事判決書以及雙方當(dāng)事人在庭審中的陳述在案佐證。
　　本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，應(yīng)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。又根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》的相關(guān)規(guī)定，用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被侵權(quán)人或者其近親屬請(qǐng)求承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司優(yōu)先賠償精神損害的，應(yīng)予支持。本案中，梅新衛(wèi)駕駛的機(jī)動(dòng)車與王新弟駕駛的電動(dòng)自行車相撞，致王新弟經(jīng)搶救無效死亡的后果，經(jīng)交警部門認(rèn)定，梅新衛(wèi)和王新弟承擔(dān)事故同等責(zé)任，被告太平洋保險(xiǎn)公司是梅新衛(wèi)駕駛的機(jī)動(dòng)車的交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)人，因此對(duì)于王新弟死亡后的各項(xiàng)合理?yè)p失，首先由被告太平洋保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠付，不足部分的損失由被告太平洋保險(xiǎn)公司根據(jù)商業(yè)三者險(xiǎn)的合同約定承擔(dān)賠償責(zé)任，不足或不屬于保險(xiǎn)范圍的損失，由梅新衛(wèi)承擔(dān)60%。鑒于梅新衛(wèi)屬于履行職務(wù)行為，其所應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的賠償責(zé)任應(yīng)當(dāng)由被告新源糧油經(jīng)營(yíng)部承擔(dān)。
　　對(duì)于賠償項(xiàng)目，本院根據(jù)原、被告的訴辯意見及相關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定，確認(rèn)如下：1、醫(yī)療費(fèi)。經(jīng)本院審查醫(yī)療費(fèi)發(fā)票及相關(guān)病史核定為584,391.02元(含外購(gòu)藥)。2、醫(yī)療輔助用品費(fèi)。王新弟住院期間購(gòu)買的醫(yī)療耗材及王新弟入住上海愛以德聯(lián)泰護(hù)理院期間發(fā)生的電費(fèi)、氧氣面罩為必需發(fā)生的費(fèi)用，系實(shí)際損應(yīng)予以認(rèn)可。本院確認(rèn)醫(yī)療輔助用品費(fèi)合計(jì)1,402元。王新弟住院期間購(gòu)買的日用品中，其中尿布、尿墊及為做手術(shù)發(fā)生的剃頭費(fèi)50元，系必需發(fā)生的費(fèi)用，本院亦予確認(rèn)。對(duì)其余購(gòu)買的飲料、紙杯、保鮮盒、毛巾、衛(wèi)生紙等及王新弟入住上海愛以德聯(lián)泰護(hù)理院向該院購(gòu)買的床上用品等屬日常生活用品，本院不予確認(rèn)。3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。王新弟2018年5月25日至其死亡共住院218天，確定為4,360元。4、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)。根據(jù)鑒定部門確定的營(yíng)養(yǎng)期限結(jié)合傷情，確定營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為7,200元。原告要求計(jì)算至死亡之日缺乏法律依據(jù)，本院難以支持。5、護(hù)理費(fèi)。王新弟從2018年6月6日起至2018年12月23日發(fā)生護(hù)理費(fèi)為實(shí)際損失，本院予以確認(rèn)，對(duì)于12月24日至王新弟死亡，原告支付給上海愛以德聯(lián)泰護(hù)理院洗滌費(fèi)、消毒費(fèi)、失能或失智照料費(fèi)、2人間1對(duì)4護(hù)理費(fèi)和2人房服務(wù)費(fèi)亦護(hù)理人員為護(hù)理王新弟所產(chǎn)生的費(fèi)用，本院確定護(hù)理費(fèi)為46,776元。6、交通費(fèi)。王新弟轉(zhuǎn)院發(fā)生的交通費(fèi)可以確認(rèn)。王新弟住院期間家屬去探望王新弟應(yīng)以公共交通為宜，本院根據(jù)實(shí)情，確定交通費(fèi)為5,000元。7、死亡賠償金。王新弟系本市非農(nóng)業(yè)家庭戶口，其死亡時(shí)為71周歲，死亡賠償金確定為612,306元。8、喪葬費(fèi)。參照本市當(dāng)前人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)，確定喪葬費(fèi)為46,992元。9、精神損失撫慰金。王新弟死亡給原告帶來巨大精神創(chuàng)傷，精神損害撫慰金為50,000元，在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)優(yōu)先受償。10、鑒定費(fèi)。交警部門委托上海市東方醫(yī)院司法鑒定所對(duì)王新弟的傷情進(jìn)行鑒定發(fā)生的鑒定費(fèi)，因該鑒定意見被本案采用，本院予以確認(rèn)。對(duì)于原告林某某為宣告王新弟為無民事行為能力所作的鑒定發(fā)生的鑒定費(fèi)，并不是必需發(fā)生的費(fèi)用，本院不予確認(rèn)。本案鑒定費(fèi)確認(rèn)為1,950元。該費(fèi)用應(yīng)計(jì)入商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任范圍。11、律師費(fèi)。根據(jù)案件難易程度及獲賠金額，本院酌定為10,000元，由被告新源糧油經(jīng)營(yíng)部全額承擔(dān)。原告主張金額過高，本院不予支持。對(duì)于原告主張電動(dòng)自行車損失2,000元，原告未舉證明，故不予認(rèn)可。對(duì)于原告主張護(hù)理人員誤工費(fèi)，因原告已主張護(hù)理費(fèi)，原告再行主張，不予支持。對(duì)于原告王某、錢磊辦理喪事發(fā)生的誤工損失，原告未舉證證明，本院不予支持。綜上，根據(jù)肇事車輛投保的交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額及本案賠償范圍，本院確認(rèn)被告太平洋保險(xiǎn)公司在本案中承擔(dān)的交強(qiáng)險(xiǎn)賠償款為104,705元(死亡傷殘賠償款)；根據(jù)法律規(guī)定及保險(xiǎn)合同約定，確認(rèn)屬于商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)損失為1,208,680.02元(醫(yī)療費(fèi)用賠償款597,353.02元、死亡傷殘賠償款609,377元、鑒定費(fèi)1,950元)，由被告太平洋保險(xiǎn)公司承擔(dān)60%即725,208.01元。不屬于保險(xiǎn)賠償范圍的日用品費(fèi)1,741元(尿布、尿墊)、剃頭費(fèi)50元，由被告新源糧油經(jīng)營(yíng)部承擔(dān)60%即1,074.60元。律師費(fèi)10,000元，由被告新源糧油經(jīng)營(yíng)部全額承擔(dān)。被告太平洋保險(xiǎn)公司合計(jì)應(yīng)賠償原告829,913.01元，新源糧油經(jīng)營(yíng)部合計(jì)應(yīng)賠償11,074.60元。鑒于新源糧油經(jīng)營(yíng)部已墊付67,771.62元，故原告應(yīng)退還被告新源糧油經(jīng)營(yíng)56,697.02元。依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項(xiàng)、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十四條、第三十四條、第四十八條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條第二款、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告林某某、王某、錢磊829,913.01元?！?br/>　　二、被告上海市浦東新區(qū)三林鎮(zhèn)新源糧油經(jīng)營(yíng)部應(yīng)賠償林某某、王某、錢磊11,074.60元，此款與被告上海市浦東新區(qū)三林鎮(zhèn)新源糧油經(jīng)營(yíng)部已支付的67,771.62元相抵扣，原告林某某、王某、錢磊于本判決生效之日起十日內(nèi)返還被告上海市浦東新區(qū)三林鎮(zhèn)新源糧油經(jīng)營(yíng)部56,697.02元?！　?br/>　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人如未按本判決指定的期間履行給付義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)13,400元，減半收取計(jì)6,700元，由原告林某某、王某、錢磊負(fù)擔(dān)604元，被告上海市浦東新區(qū)三林鎮(zhèn)新源糧油經(jīng)營(yíng)部負(fù)擔(dān)6,096元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：高潔華

書記員：劉蘇雯