上訴人（原審被告）：昆山市林某機械制造有限公司。住所地昆山市花橋鎮(zhèn)順揚工業(yè)區(qū)橫塘路。
法定代表人：孫霞，該公司經(jīng)理。
委托代理人：石春建，系該公司監(jiān)事。代理權(quán)限：特別授權(quán)。
委托代理人：孫金玲，湖北德銘律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)。
被上訴人（原審原告）林某。
委托代理人：汪耀斌，湖北坤正律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：
特別授權(quán)。
被上訴人（原審被告）：陳某某。
被上訴人（原審被告）：王玉明。

上訴人昆山市林某機械制造有限公司（以下簡稱昆山林某公司）為與被上訴人林某、陳某某、王玉明產(chǎn)品責(zé)任糾紛一案，不服湖北省團風(fēng)縣人民法院（2013）鄂團風(fēng)民初字第00791號民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年5月29日立案受理后，依法組成由審判員陳孔齊擔(dān)任審判長，審判員樊勁松、張敏參加的合議庭，于2015年6月30日公開開庭進行了審理。上訴人昆山林某公司的委托代理人石春建、孫金玲，被上訴人林某的委托代理人汪耀斌，被上訴人王玉明到庭參加訴訟，被上訴人陳某某經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，2012年4月6日，陳某某與王玉明簽訂一份《購銷合同》，約定陳某某從王玉明經(jīng)營的武漢市江漢區(qū)上探機械鉆機配件經(jīng)營部購買四臺GPS-18工程鉆機。2012年4月17日，王玉明與昆山林某公司簽訂一份《工礦產(chǎn)品購銷合同》，約定王玉明從昆山林某公司購買四臺GPS-18工程鉆機，提出質(zhì)量異議期限是提貨或收到貨物之日起十四天內(nèi)。同年4月30日，王玉明收到陳某某支付的四臺GPS-18工程鉆機的全部貨款。2013年3月15日下午13時許，林某作為陳某某雇傭的機長，在檢修陳某某所有的編號為100012的GPS-18工程鉆機，檢修結(jié)束后沿著工程鉆機的塔梯往下行時，塔梯上端與工程鉆機機架突然斷離，致使林某從塔梯上掉下來摔傷，后即被送往黃石市中心醫(yī)院治療，住院97天后出院，診斷為：1、全身多處軟組織損傷；2、左側(cè)第4-12肋骨骨折；3、雙側(cè)少量胸腔積液；4、左側(cè)氣胸；5、左側(cè)創(chuàng)傷性濕肺；6、心包積血；7、脾破裂術(shù)后；8、Tl0椎體骨折；9、T9左側(cè)橫突、Ll左側(cè)橫突、Tl0雙側(cè)橫突骨折；10、T9、Tl0、Tll、T12棘突骨折；11、左脛骨平臺骨折；12、左腓骨骨折；13、左內(nèi)外側(cè)半月板損傷。住院期間共發(fā)生醫(yī)療費用142987.20元。經(jīng)黃岡楚劍法醫(yī)司法鑒定所鑒定：被鑒定人林某傷殘程度評定為八級；后期治療費（取內(nèi)固定）預(yù)計在10000元左右（或據(jù)實結(jié)算）；營養(yǎng)期限為六個月；出院后護理時間為一個月。林某為了維護自己的合法權(quán)益不受侵害，特訴至人民法院，請求判令昆山林某公司、陳某某、王玉明賠償其各項經(jīng)濟損失383555.5元，并承擔(dān)訴訟費用。在案件審理過程中，陳某某要求對編號為100012的GPS-18工程鉆機的塔梯與鉆機本體脫落的原因進行司法鑒定，原審依法準(zhǔn)許，并召集案件當(dāng)事人協(xié)商鑒定機構(gòu)及參與現(xiàn)場設(shè)備勘驗，除昆山林某公司未到場外，其余當(dāng)事人均已參加。經(jīng)湖北省產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢驗研究院司法鑒定中心出具的《司法鑒定意見書》鑒定：塔梯鋼管在焊接時的溫度過高，使得焊接熱影響區(qū)中粗晶區(qū)的晶粒更加粗大，便焊接接頭的沖擊韌性大幅降低。沖擊功使已大幅降低了沖擊韌性的焊接接頭的粗晶區(qū)產(chǎn)生裂紋，并隨著不斷的沖擊，裂紋不斷沿沖擊韌性低的粗晶區(qū)擴展，直至完全斷裂。昆山林某公司不服該鑒定，提出重新鑒定的申請，原審經(jīng)合議后認為不符合重新鑒定的條件，通知其不予準(zhǔn)許。
原審另查明，昆山林某公司原任法定代表人石春建于2001年3月28日成立上海林某機械配件廠（個人獨資企業(yè)），2011年11月18日注銷。
原審認為，本案中的產(chǎn)品責(zé)任適用的是侵權(quán)責(zé)任法及產(chǎn)品質(zhì)量法，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十一條規(guī)定：“因產(chǎn)品存在缺陷造成他人損害的，生產(chǎn)者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！薄吨腥A人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》第四十六條規(guī)定：“本法所稱的缺陷，是指產(chǎn)品存在危及人身、他人財產(chǎn)安全的不合理的危險；產(chǎn)品有保障人體健康和人身、財產(chǎn)安全的國家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的，是指不符合該標(biāo)準(zhǔn)?！备鶕?jù)湖北省產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢驗研究院司法鑒定中心認定的斷裂原因分析的專業(yè)意見，斷口（特別是鉆機本體上的斷口）顯示出寶藍色，這表明塔梯鋼管在焊接時承受了過高溫度，使得焊接熱影響區(qū)的晶料粗大，加之沖擊錘沖擊樁柱時一部分沖擊力，沿沖擊韌性低的粗晶區(qū)擴展，直至完全斷裂。從鑒定意見可證實，塔梯上端與工程鉆機機架突然斷離致使原告林某受傷，系該鉆機焊接缺陷所造成的，該批鉆機從2012年4月29日收貨到2013年3月15日林某受傷不足一年時間，昆山林某公司作為生產(chǎn)者應(yīng)當(dāng)對其生產(chǎn)的產(chǎn)品質(zhì)量負責(zé)。雖然昆山林某公司提供了工程鉆機的合格證，以此證明其生產(chǎn)的編號為100012的GPS-18工程鉆機質(zhì)量合格、沒有缺陷，經(jīng)雙方當(dāng)事人質(zhì)證，上述產(chǎn)品的合格證是該公司內(nèi)部出具，不能達到?jīng)]有質(zhì)量缺陷的證明標(biāo)準(zhǔn)。林某放棄對陳某某、王玉明的賠償主張，是對自身訴訟權(quán)利的處分，依法予以確認。昆山林某公司辯稱工程鉆機已過質(zhì)保期，從《工礦產(chǎn)品購銷合同》約定上看，提出質(zhì)量異議期限是提貨或收到貨物之日起十四天內(nèi)，工程鉆機作為一種機械設(shè)備，十四天的期限不可能是昆山林某公司辯稱的質(zhì)量保證期限，應(yīng)當(dāng)是合同法規(guī)定的收到標(biāo)的物的檢驗期間。根據(jù)產(chǎn)品質(zhì)量法及民事訴訟證據(jù)規(guī)則的規(guī)定，產(chǎn)品質(zhì)量損
害賠償糾紛案件適用無過錯責(zé)任的歸責(zé)原則，即生產(chǎn)者應(yīng)就法律規(guī)定的免責(zé)事由承擔(dān)舉證責(zé)任，免責(zé)事由包括：受害人故意以及（一）未將產(chǎn)品投入流通的；（二）產(chǎn)品投入流通時，引起損害的缺陷尚不存在的；（三）將產(chǎn)品投入流通時的科學(xué)技術(shù)水平尚不能發(fā)現(xiàn)缺陷的存在的。本案中，昆山林某公司并無證據(jù)證明塔梯與鉆機機架斷離系林某故意或存在其他免責(zé)情形。綜上，昆山林某公司應(yīng)對林某的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。林某的戶口性質(zhì)雖為農(nóng)業(yè)戶口，但其多年開始即在外務(wù)工，經(jīng)常居住地及收入來源地均在城鎮(zhèn)，應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)居民的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計算賠償費用。昆山林某公司雖持有異議，但未提供證據(jù)予以反駁。林某的損失包括：1、醫(yī)療費142987.20元。2、誤工費19860.94元。住院天數(shù)93天加休息3個月（醫(yī)囑），參照湖北省建筑行業(yè)在崗職工人均年平
均工資收入38766元的標(biāo)準(zhǔn)計算。3、護理費9049.36元，按林某妻子劉容一人護理計算，參照居民服務(wù)業(yè)在崗職工人均年平均工資收入26008元的標(biāo)準(zhǔn)，計算107天（住院97天加護理時間一個月）。4、住院伙食補助費97天×50元／天=4850元，營養(yǎng)費根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)和鑒定機構(gòu)意見，酌情支持1600元。5、交通費4000元。6、殘疾賠償金137436元。參照湖北省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入22906元的標(biāo)準(zhǔn)計算6年。7、被撫養(yǎng)人林博、林佳的生活費15072元，林某主張符合法律規(guī)定，依法予以支持。8、精神損害撫慰金5000元，考慮到昆山林某公司的過錯程度及林某的傷情，酌定該項費用為5000元。9、后續(xù)治療費10000元。10、二次的鑒定費用22000元。上述費用共計376855.50元。遂判決：一、昆山林某公司于判決生效后五日內(nèi)賠償林某的經(jīng)濟損失376855.50元。二、駁回林某的其他訴訟請求。
本院經(jīng)審理查明，原審查明的事實屬實。
本院據(jù)雙方當(dāng)事人在原審中提交的證據(jù)及原審法院的詢問筆錄另查明，林某系陳某某聘請的機長，主要負責(zé)工程鉆機的管理運轉(zhuǎn)及日常保養(yǎng)維護。昆山林某公司在原審法院于2014年9月1日的詢問筆錄中陳述，本案事故現(xiàn)場的四臺工程鉆機系該公司生產(chǎn)的，該公司是由上海林某機械廠更名來的。林某出院醫(yī)囑記載：“1、注意休息，加強營養(yǎng)。2、繼續(xù)臥床休息至脛骨手術(shù)后3月，加強功能鍛煉，避免外傷暴力及左下肢負重。3、胸腰部帶腰圍活動。4、定期復(fù)查，不適隨診。5、休息3個月?！?/p>

本院認為，本案的爭議焦點有四點：一是對昆山林某公司的重新鑒定申請是否應(yīng)予準(zhǔn)許；二是林某在本案中是否具有一定的過錯，應(yīng)否承擔(dān)責(zé)任；三是涉案工程鉆機是否過質(zhì)保期，昆山林某公司應(yīng)否承擔(dān)責(zé)任；四是原審對林某的損失計算標(biāo)準(zhǔn)、護理期限、被撫養(yǎng)人生活費、精神撫慰金的認定是否適當(dāng)。針對上述爭議焦點，本院作如下評判：
一是關(guān)于對昆山林某公司的重新鑒定申請是否應(yīng)予準(zhǔn)許的問題。昆山林某公司在原審法院通知其參與涉案工程鉆機的塔梯與鉆機本體脫落原因的鑒定和現(xiàn)場勘查時，該公司拒接參與，應(yīng)視為該公司對參與本案鑒定和現(xiàn)場勘查權(quán)利的放棄?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條第一款規(guī)定，“當(dāng)事人對人民法院委托的鑒定部門作出的鑒定結(jié)論有異議申請重新鑒定，提出證據(jù)證明存在下列情形之一的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許：（一）鑒定機構(gòu)或者鑒定人員不具備相關(guān)的鑒定資格的；（二）鑒定程序嚴重違法的；（三）鑒定結(jié)論明顯依據(jù)不足的；（四）經(jīng)過質(zhì)證認定不能作為證據(jù)使用的其他情形?！崩ド搅帜彻驹谠瓕徶幸颜J可本案事故現(xiàn)場的四臺工程鉆機系該公司生產(chǎn)的，該公司是由上海林某機械廠更名而來的；該公司亦未舉證證實涉案工程鉆機系采用回轉(zhuǎn)鉆孔，而非鑒定結(jié)論中所述的沖樁功能，且如采用回轉(zhuǎn)鉆孔，則得出本案的鑒定結(jié)論明顯依據(jù)不足；昆山林某公司提出的鉆機扶梯質(zhì)保期應(yīng)系該公司與工程鉆機購買方約定的收到標(biāo)的物的檢驗期間，而非質(zhì)量異議期，故依據(jù)上述法律的規(guī)定，昆山林某公司提出重新鑒定的上述幾點理由不符合應(yīng)準(zhǔn)許重新鑒定情況的規(guī)定，原審法院不允許其重新鑒定并無不當(dāng)。同理，本院對該公司在二審中提出的重新鑒定申請亦不予準(zhǔn)許。該公司認為原審法院應(yīng)允許該公司重新鑒定的上訴理由不能成立，本院依法不予支持。
二是關(guān)于林某在本案中是否具有過錯，應(yīng)否承擔(dān)責(zé)任的問題?！吨腥A人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二十六條規(guī)定，“被侵權(quán)人對損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任?！绷帜车膫橄禐楣椭麝惸衬硻z修工程鉆機，在檢修結(jié)束后沿著工程鉆機的塔梯往下行時，因塔梯上端與工程鉆機機架斷離，致使其從塔梯上摔下所致。因上述檢修活動系高空作業(yè)，林某本應(yīng)采取一定的安全措施而未采取，致使本案事故發(fā)生和損害結(jié)果加重，故應(yīng)認定林某對損害的造成具有一定的過錯，依據(jù)上述法律的規(guī)定，林某自身應(yīng)承擔(dān)一定的責(zé)任。結(jié)合本案的實際情況，本院酌情由林某自身承擔(dān)10%的責(zé)任。
三是關(guān)于涉案工程鉆機是否過質(zhì)保期，昆山林某公司應(yīng)否承擔(dān)責(zé)任的問題。雖昆山林某公司與王玉明在《工礦產(chǎn)品購銷合同》中約定，購買方對所購產(chǎn)品提出質(zhì)量異議期限是提貨或收到貨物之日起十四天內(nèi)。但本案中所購買的工程鉆機系一種大型機械設(shè)備，按照日常生活經(jīng)驗法則來判斷，十四天的期限不應(yīng)為所購產(chǎn)品的質(zhì)量保證期限，而應(yīng)為合同法所規(guī)定的收到標(biāo)的物的檢驗期限，故昆山林某公司認為因涉案工程鉆機已過質(zhì)保期，該公司不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的上訴理由不能成立，本院依法不予支持。
四是關(guān)于原審對林某的損失計算標(biāo)準(zhǔn)、護理期限、被撫養(yǎng)人生活費、精神撫慰金的認定是否適當(dāng)?shù)膯栴}。
1、損失計算標(biāo)準(zhǔn)。林某雖系農(nóng)業(yè)戶口，但其受傷前系從事建筑施工行業(yè)，故原審按照湖北省建筑行業(yè)在崗職工人均年平均工資來計算其誤工費并無不當(dāng)。但因林某自擔(dān)任陳某某工程鉆機的機長，主要負責(zé)工程鉆機的管理運轉(zhuǎn)及日常保養(yǎng)維護之日起，至事故發(fā)生時止，不滿一年時間，且沒有其他證據(jù)證實其經(jīng)常居住地和主要收入來源地均在城鎮(zhèn)，故原審按照城鎮(zhèn)居民的標(biāo)準(zhǔn)來計算其傷殘賠償金不當(dāng)，應(yīng)按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)來計算。則其傷殘賠償金為53202元（計算方法為8867元／年×20年×30%＝53202元）。昆山林某公司認為林某的傷殘賠償金應(yīng)按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計算的上訴理由成立，本院依法予以支持。
2、護理期限?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條第三款、第四款規(guī)定，“護理期限應(yīng)計算至受害人恢復(fù)生活自理能力時止。受害人因殘疾不能恢復(fù)生活自理能力的，可以根據(jù)其年齡、健康狀況××，但最長不超過二十年。受害人定殘后的護理，應(yīng)當(dāng)根據(jù)其護理依賴程度并結(jié)合配制殘疾輔助器具的情況確定護理級別?！币蛄帜匙≡汗灿?7天且出院醫(yī)囑載明“2、繼續(xù)臥床休息至脛骨手術(shù)后3月，……3、胸腰部帶腰圍活動?！?、休息3個月?！彼痉ㄨb定結(jié)論為出院后護理期限為一個月，故原審按照127天來計算林某的護理期限并無不當(dāng)。昆山林某公司認為應(yīng)按照住院期間來計算林某的護理期限的上訴理由不能成立，本院依法不予支持。
3、被撫養(yǎng)人生活費。參照湖北省司法鑒定協(xié)會《關(guān)于法醫(yī)臨床司法鑒定若干問題的規(guī)定》（鄂司鑒協(xié)字（2012）2號）的規(guī)定，可依據(jù)傷殘等級級別確定勞動能力喪失率，如十級傷殘對應(yīng)一般勞動能力喪失10%，九級為20%，依此類推，一級為100%。因林某的傷殘程度經(jīng)鑒定為8級傷殘，且根據(jù)其出院診斷記載的傷情來判斷其必然會喪失一定的勞動能力，故原審按照喪失勞動能力30%來計算被撫養(yǎng)人生活費并無不當(dāng)。昆山林某公司認為不能確定林某是否喪失勞動能力，故不應(yīng)支持其被撫養(yǎng)人生活費的上訴理由不能成立，本院依法不予支持。
4、精神撫慰金?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條第一款規(guī)定，“精神損害的賠償數(shù)額根據(jù)以下因素確定：（一）侵權(quán)人的過錯程度，法律另有規(guī)定的除外；（二）侵害的手段、場合、行為方式等具體情節(jié)；（三）侵權(quán)行為所造成的后果；（四）侵權(quán)人的獲利情況；（五）侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任的經(jīng)濟能力；（六）受訴法院所在地平均生活水平?！北景钢辛帜车膫麣埑潭冉?jīng)鑒定為8級，且其受傷的主要原因系昆山林某公司所出售的工程鉆機焊接缺陷所造成的，故原審結(jié)合上述法律所規(guī)定的影響精神損害的賠償數(shù)額的因素，酌情認定由昆山林某公司賠償林某5000元的精神撫慰金并無不當(dāng)。昆山林某公司認為原審確定的精神撫慰金過高的上訴理由不能成立，本院依法不予支持。
綜上，對林某損失中雙方當(dāng)事人均未提出異議的部分，本院依法予以確認。則林某的損失包括：1、醫(yī)療費142987.20元；2、誤工費19860.94元；3、護理費9049.36元；4、住院伙食補助費4850元；5、營養(yǎng)費1600元；6、交通費4000元；7、殘疾賠償金53202元；8、被撫養(yǎng)人生活費15072元；9、精神損害撫慰金5000元；10、后續(xù)治療費10000元；11、二次的鑒定費用22000元，上述費用共計287621.50元。按照責(zé)任比例，昆山林某公司賠償林某各項損失及精神撫慰金共計259359.35元【（287621.50元－5000元）×90%＋5000元＝259359.35元】。昆山林某公司的部分上訴理由成立，本院依法予以支持。原審認定事實清楚，但實體處理不當(dāng)，應(yīng)予糾正。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條、第一百二十二條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第二十四條、第四十一條、第四十三條，《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》第四十一條、第四十三條、第四十四條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二條、第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第二十八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷湖北省團風(fēng)縣人民法院（2013）鄂團風(fēng)民初字第00791號民事判決；
二、限昆山市林某機械制造有限公司于本判決生效后五日內(nèi)賠償林某各項損失及精神撫慰金共計259359.35元；
三、駁回林某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華
人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延
履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費7053元，由昆山市林某機械制造有限公司負擔(dān)6800元，由林某負擔(dān)253元；二審案件受理費7053元，由昆山市林某機械制造有限公司負擔(dān)6500元，由林某負擔(dān)553元。
本判決為終審判決。

審判長　　陳孔齊 審判員　　樊勁松 審判員　　張　敏

書記員：陳杰