原告：林某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地廣東省。
　　委托訴訟代理人：邢素英，上海振順律師事務(wù)所律師。
　　被告：王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市虹口區(qū)，現(xiàn)住上海市靜安區(qū)。
　　被告：中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司，經(jīng)營(yíng)地上海市虹口區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：張渝，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：白俊玲，上海瀛泰律師事務(wù)所律師。
　　原告林某某與被告王某、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“太保上海分公司”)機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年10月16日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于同年11月19日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告的委托訴訟代理人邢素英、被告王某、被告太保上海分公司的委托訴訟代理人白俊玲到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告林某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：判令被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)70,209.76元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)320元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)6,000元(包含二期)、殘疾賠償金125,192元、精神損害撫慰金5,000元、護(hù)理費(fèi)7,680元(包含二期)、誤工費(fèi)19,360元(包含二期)、交通費(fèi)500元、殘疾輔助器具費(fèi)2,800元、衣物損失費(fèi)300元、鑒定費(fèi)2,600元、律師費(fèi)4,000元。要求對(duì)今后手術(shù)費(fèi)保留訴權(quán)。要求由被告太保上海分公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)先行賠付，精神損害撫慰金在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)優(yōu)先賠付，商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)按60%比例賠付；不足部分或超出保險(xiǎn)范圍的損失由被告王某賠償。審理中，原告變更訴訟請(qǐng)求，將交通費(fèi)變更為300元，不再主張車(chē)輛損失費(fèi)。
　　事實(shí)和理由：2018年3月16日19時(shí)24分許，在本市山西北路出北蘇州路北約50米處，被告王某駕駛滬ELXXXX小型轎車(chē)，與非機(jī)動(dòng)車(chē)上的原告相撞，造成原告受傷、衣物損壞。經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定，被告王某與原告均對(duì)事故承擔(dān)同等責(zé)任。事故發(fā)生后，原告被送往上海瑞金醫(yī)院住院治療，入院診斷為脛腓骨下端骨折(左)，并于4月4日行骨折切開(kāi)復(fù)位內(nèi)固定術(shù)，于同月14日出院，出院診斷為距骨骨折(左)。住院期間，原告聘請(qǐng)護(hù)工護(hù)理，產(chǎn)生護(hù)理費(fèi)1,120元。出院后，原告多次復(fù)診并繼續(xù)由人護(hù)理。以上診療產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)70,209.76元，并產(chǎn)生相應(yīng)交通費(fèi)。住院期間，原告亦遵醫(yī)囑購(gòu)買(mǎi)踝關(guān)節(jié)支具花費(fèi)2,800元。2018年9月14日，經(jīng)復(fù)旦大學(xué)上海醫(yī)學(xué)院司法鑒定中心出具鑒定意見(jiàn)書(shū)，鑒定意見(jiàn)為：原告因交通事故所致左踝關(guān)節(jié)功能障礙，構(gòu)成XXX傷殘，傷后給予休息180日、營(yíng)養(yǎng)120日、護(hù)理150日；后續(xù)治療取內(nèi)固定，可另予休息60日、營(yíng)養(yǎng)30日、護(hù)理30日。治療休息期間，原告亦發(fā)生誤工費(fèi)損失。綜上，原告提起訴請(qǐng)如前所述。
　　被告太保上海分公司辯稱(chēng)，除不認(rèn)可原告發(fā)生誤工費(fèi)損失外，對(duì)原告主張的其余事實(shí)予以認(rèn)可，認(rèn)可事故責(zé)任認(rèn)定，并確認(rèn)事故發(fā)生時(shí)肇事車(chē)輛在該被告處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和限額為500,000元的商業(yè)三者險(xiǎn)(含不計(jì)免賠)，同意在保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付原告合理?yè)p失。就原告具體損失，認(rèn)可醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)，但認(rèn)為根據(jù)合同約定，不同意賠付非醫(yī)保部分損失；對(duì)于營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，對(duì)于營(yíng)養(yǎng)期無(wú)異議，認(rèn)可按照每天30元標(biāo)準(zhǔn)予以賠付；對(duì)于誤工費(fèi)，不同意賠付；對(duì)于殘疾輔助器具費(fèi)，需原告進(jìn)一步提供證據(jù)確定其與案件關(guān)聯(lián)性；對(duì)于衣物損失費(fèi)，酌情認(rèn)可100元；對(duì)于律師費(fèi)，認(rèn)為不屬于保險(xiǎn)賠付范圍。
　　被告王某辯稱(chēng)，對(duì)于原告主張的事實(shí)的意見(jiàn)，同于被告太保上海分公司；認(rèn)可事故責(zé)任認(rèn)定，同意賠償原告合理?yè)p失。就原告具體損失，對(duì)于保險(xiǎn)賠付范圍內(nèi)的損失，同于被告太保上海分公司的意見(jiàn)，且認(rèn)為醫(yī)療費(fèi)全部應(yīng)由被告太保上海分公司賠付。不同意賠償律師費(fèi)，理由在于：首先，認(rèn)為原告可以獨(dú)立起訴，聘請(qǐng)律師并非必須；其次，認(rèn)為雙方均有過(guò)錯(cuò)，故原告不應(yīng)當(dāng)主張律師費(fèi)。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：對(duì)于當(dāng)事人沒(méi)有爭(zhēng)議的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。原、被告存有爭(zhēng)議的事實(shí)在于：
　　1、原告是否發(fā)生誤工費(fèi)損失。原告陳述，其于2017年3月1日至2018年2月系在上海愛(ài)珠服裝有限公司從事銷(xiāo)售業(yè)務(wù)，發(fā)生交通事故后處于無(wú)業(yè)狀態(tài)。被告認(rèn)可原告現(xiàn)處于無(wú)業(yè)狀態(tài)，但認(rèn)為既然原告無(wú)業(yè)，則本就沒(méi)有收入，故不發(fā)生誤工費(fèi)損失。本院認(rèn)為，對(duì)于原、被告認(rèn)可的事實(shí)，本院一并予以確認(rèn)，原告為無(wú)業(yè)人員。由于原告為適齡勞動(dòng)人員，本案交通事故致原告行動(dòng)不便，對(duì)原告從事勞動(dòng)就業(yè)構(gòu)成障礙，使原告一定期間內(nèi)喪失勞動(dòng)就業(yè)的機(jī)會(huì)。為彌補(bǔ)原告機(jī)會(huì)損失，本院依法認(rèn)定原告發(fā)生誤工費(fèi)損失。
　　2、殘疾輔助器具費(fèi)是否為原告合理?yè)p失。原告提供相關(guān)票據(jù)和醫(yī)療記錄冊(cè)，并補(bǔ)充提供處方箋。被告要求由法院依法審核原告證據(jù)。本院認(rèn)為，原告購(gòu)買(mǎi)踝關(guān)節(jié)支具，有正規(guī)發(fā)票出具，且該發(fā)票上亦由銷(xiāo)售方上海怡康醫(yī)學(xué)科技有限公司手寫(xiě)注明購(gòu)買(mǎi)方為原告，手寫(xiě)處有該公司印章；購(gòu)買(mǎi)該支具有相關(guān)處方箋支持，與病歷內(nèi)容相印證；且以上證據(jù)形式規(guī)范。綜上，本院認(rèn)為原告提供的證據(jù)已形成完整證據(jù)鏈，足以證明該筆費(fèi)用的支出與本案存在關(guān)聯(lián)性，本院依法確認(rèn)該筆費(fèi)用系原告合理?yè)p失。
　　本院認(rèn)為，兩被告認(rèn)可原告要求承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，于法不悖，本院予以準(zhǔn)許。由于被告王某對(duì)本案事故負(fù)同等責(zé)任，故對(duì)于商業(yè)三者險(xiǎn)部分的損失，應(yīng)由被告太保上海分公司按60%比例予以賠付。就原告具體損失，兩被告認(rèn)可醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、護(hù)理費(fèi)(包含二期)、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)，于法不悖，本院予以確認(rèn)。對(duì)于原、被告雙方有異議的部分，本院核定如下：
　　1、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)。根據(jù)原告?zhèn)?，被告認(rèn)可按照每天30元的標(biāo)準(zhǔn)予以賠付或賠償，并無(wú)不當(dāng)，本案營(yíng)養(yǎng)費(fèi)依法核定為4,500元(包含二期)。
　　2、誤工費(fèi)。根據(jù)查明的事實(shí)，原告發(fā)生誤工費(fèi)損失，現(xiàn)原告以鑒定意見(jiàn)書(shū)確定的休息期，并以最低工資標(biāo)準(zhǔn)主張誤工費(fèi)并無(wú)不當(dāng)，本院依法確認(rèn)本案誤工費(fèi)損失為19,360元(包含二期)。
　　3、衣物損失費(fèi)。根據(jù)本案事故發(fā)生季節(jié)，本院酌情核定原告衣物損失費(fèi)為200元。
　　4、殘疾輔助器具費(fèi)。根據(jù)查明的事實(shí)以及原告提供的票據(jù)。原告主張2,800元并無(wú)不妥，本院依法予以確認(rèn)。
　　5、律師費(fèi)。本院認(rèn)為，原告聘請(qǐng)律師系原告為維護(hù)自身利益獨(dú)立做出的民事法律行為，這一行為由原告根據(jù)實(shí)際情況自行選擇決定，且無(wú)關(guān)過(guò)錯(cuò)，依法應(yīng)由侵權(quán)人賠償。綜合本案難易程度，原告主張4,000元律師費(fèi)，并無(wú)不當(dāng)，本院予以確認(rèn)，該律師費(fèi)依法由被告王某承擔(dān)。
　　最后，被告太保上海分公司辯稱(chēng)醫(yī)療費(fèi)中非醫(yī)保部分不予賠付，由于被告太保上海分公司未能提供相應(yīng)證據(jù)證明就免責(zé)條款向投保人進(jìn)行了提示及明確說(shuō)明，該合同的免責(zé)條款對(duì)投保人沒(méi)有法律效力，該抗辯本院亦不予采納，本案全部醫(yī)療費(fèi)均應(yīng)計(jì)入保險(xiǎn)賠付范圍。
　　綜上，除律師費(fèi)外，原告全部損失核定為236,161.76元，由被告太保上海分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)賠付120,200元(包括醫(yī)療費(fèi)10,000元、殘疾賠償金107,000元、精神損害撫慰金3,000元、衣物損失費(fèi)200元)，在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)按60%比例賠付共計(jì)69,577.06元。律師費(fèi)4,000元，由被告王某賠償。
　　據(jù)此,依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項(xiàng)，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告林某某交強(qiáng)險(xiǎn)賠付款120,200元、商業(yè)三者險(xiǎn)賠付款69,577.06元；
　　二、被告王某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告林某某賠償款4,000元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)4,152元，減半收取計(jì)2,076元，由被告王某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。
　　

審判員：郭??芬

書(shū)記員：何祥琪