林天會(huì)
林某某
樊丙輝（河北敬民律師事務(wù)所）
路某某
谷賀東（固安賀東法律服務(wù)所）

原告:林天會(huì)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，固安新興產(chǎn)業(yè)園區(qū)東米各莊村人，現(xiàn)住。
原告:林某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，固安新興產(chǎn)業(yè)園區(qū)東米各莊村人，現(xiàn)住。
二
原告
委托代理人:樊丙輝，河北敬民律師事務(wù)所律師。
被告:路某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，固安新興產(chǎn)業(yè)園區(qū)東米各莊村人，現(xiàn)住。
委托代理人:谷賀東，固安賀東法律服務(wù)所法律工作者。
原告林某某、林天會(huì)訴被告路某某排除妨礙糾紛一案，本院受理后依法組成合議庭適用普通程序公開開庭進(jìn)行了審理，原告林某某及二原告委托代理人樊丙輝、被告路某某及其委托代理人谷賀東到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
二原告林某某、林天會(huì)訴稱:原告林某某的房屋于2012年建造。
原告林天會(huì)的房屋于1990年建造。
被告的房屋2015年建造。
原、被告系東西鄰居。
2015年被告建房時(shí)將所建的廁所對(duì)著原告家門口。
遇到被告沖洗廁所和下雨時(shí)，被告家的廁所糞便直接流到路上。
對(duì)原告的出行帶來(lái)許多不便。
同時(shí)也不符合當(dāng)前美麗鄉(xiāng)村的建設(shè)。
故此原告在被告建房時(shí)多次發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)。
經(jīng)公安機(jī)關(guān)和土地部門調(diào)解未達(dá)成協(xié)議。
為了保護(hù)原告的合法權(quán)益，特訴至法院要求被告排除妨害、防止被告家?guī)z留物流至道路。
被告路某某辯稱:原告訴狀內(nèi)容與事實(shí)不符，其請(qǐng)求無(wú)法律依據(jù)，被告路某某是在自家宅基地使用范圍內(nèi)建設(shè)的房屋，與原告兩家相隔6-7米的道路，雙方并不存在東西鄰居的關(guān)系，涉案的所謂廁所是建在被告自家宅基地使用土地上的，與二原告無(wú)任何利害關(guān)系，訴狀所說(shuō)廁所糞便直接流到路上無(wú)事實(shí)依據(jù)，屬于二原告無(wú)中生有捏造事實(shí)，綜上，被告沒(méi)有妨害二原告事實(shí)存在，依法不具有排除妨害的義務(wù)，請(qǐng)求駁回原告起訴。
本院認(rèn)為:當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。
沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。
本案中，二原告和被告提供的集體建設(shè)用地使用證，分家協(xié)議，證明了原、被告東西相鄰的事實(shí)，本院予以采納。
二原告和被告提供的照片及本院的現(xiàn)場(chǎng)勘筆錄均不能證明被告家?guī)S便直接流到路上妨害二原告出行的事實(shí)。
二原告要求被告排除妨害、防止被告家?guī)z留物流至道路的訴訟請(qǐng)求，原告未提供相應(yīng)證據(jù)證實(shí)，本院對(duì)其訴訟請(qǐng)求不予支持。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?、最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定,判決如下:
駁回原告林某某、林天會(huì)要求被告路某某排除妨害、防止被告路某某家?guī)z留物流至道路的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)100元，減半收取50元，由原告林某某、林天會(huì)負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。
沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。
本案中，二原告和被告提供的集體建設(shè)用地使用證，分家協(xié)議，證明了原、被告東西相鄰的事實(shí)，本院予以采納。
二原告和被告提供的照片及本院的現(xiàn)場(chǎng)勘筆錄均不能證明被告家?guī)S便直接流到路上妨害二原告出行的事實(shí)。
二原告要求被告排除妨害、防止被告家?guī)z留物流至道路的訴訟請(qǐng)求，原告未提供相應(yīng)證據(jù)證實(shí)，本院對(duì)其訴訟請(qǐng)求不予支持。

根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?、最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定,判決如下:
駁回原告林某某、林天會(huì)要求被告路某某排除妨害、防止被告路某某家?guī)z留物流至道路的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)100元，減半收取50元，由原告林某某、林天會(huì)負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：張建波

書記員：秦浩